תגובות: מגבלות רוחב סרט באינטרנט-האם העתיד של הוידאו בסכנה?

Lior_M · שליחה #21 27/04/2009 22:24

עופר,
אתה לא מרפה מסיפור המיים הא ?

יופי של סקירה.

שליחה #22 28/04/2009 9:49

kidney_stone כתב:תמורת קו אופטי לבית ותוכן HD חופשי unrated בצורת VOD , וללא הגבלת מהירות-
הייתי מוכן לשלם בכיף מעל 600 ש"ח לחודש.
...

עלי_שביט · שליחה #23 28/04/2009 17:32

עופר, יופי שכתבת את המשפט שהצית את התגובה שלי וזה מה שאני חושב בענין רוחב הפס האבוד בישראל ובמרבית מדינות העולם ( בינתיים) כולל ארצות הברית.
ראשית, אמריקה אינה "אמריקה" הגדולה כמו שכולם אוהבים לחשוב עליה. גם שם, במקומות רבים, אנשים שהצליחו כבר להתחבר ל"פס רחב" מתקוממים על שירות יקר להחריד במהירויות מבישות.
לענין "משבר המים" :
למי שעוד לא יודע ,-המשבר לא היה בכלל מתרחש אם פקידונים ( אני מוחק שוב ושוב כמה מילים שמתארות אותם הכי טוב...) במשרד האוצר, החושבים שהם יודעים הכל הכי טוב בעולם, לא היו מכניסים להקפאה מיותרת את הפרויקיטים להתפלת מים. המהלך המטופש הוא שהביא אלינו את המשבר שכולם חששו ממנו. אם לפני שש שנים ( אז דברו על זה במיידי) היו מתחילים להקים את מפעלי ההתפלה - לא היינו מדברים על זה עכשיו ומסתכלים על מדשאות מתייבשות.
בדיוק זה מה שקורה וקרה באינטרנט המהיר. חברת בזק יכלה להשקיע מהתחלה בתשתית משודרגת כולל סיבים אופטיים וכבר מזמן יכלה להתחיל לשפר את הרשת הנוכחית שהוקמה כמובן באיחור מבחינת לוחות זמנים ובחירה בתשתית באותה עת ( רק נזכיר את חרפת תשתית ה ISDN שנקברה כשהיא גורמת לבזק הפסדים צורבים מאותן סיבות) . אבל שם לא רצו להכנס להשקעות כשידעו שהחברה מילא תופרט ומי יודע מה ילד יום?
קחו לעומת זאת מדינה כמ שבדיה, שם מרבית התשתית מבוססת על סיבים אופטיים - לא צריך להיות גאון כדי להבין באיזו מהירות גולשים שם וכיצד פפועל היטב שירות ה IPTV. גם בצרפת, אחת מהמדינות הכי מושכלות טכנולוגיה בעולם ( וזה לא משנה מה אתם חשובים עליה - בכל מה שקשור לאימוץ וישום של טכנולוגיות מתקדמות זו ה-מדינה ביבשת ) מוצעות כיום שלל טכנולוגיות לצפיה וגלישה כשמספר חברות מקדמות במרץ את פרישת הרשת האופטית המהירה שכבר פועלת בכמה ערים במדינה.
אז צוואר הבקבוק אינו נובע מהצרכן אלא מהספק הקמצן, תאב הבצע שרוצה לראות את ההשקעה חוזרת לקופתו בפרק הזמן הקצר ביותר.
ולסיום אנקדוטה קטנה בענין : לפני כמה שנים יצא לי לשוחח עם אחד מהמשקיעים הגדולים ביותר לשעבר באחת מחברות הכבלים בישראל. הוא ספר לי, שבחברה לא ציפו להצלחה המסחררת שתהיה לה. ההשקעה החזירה את עצמה פי כמה תוך שנים ספורות בלבד. אז מה, הוא שח לי, זה נתן למישהו מהחזירים שם מוטיבציה להוריד מחירים ולשפר שירות? לא!. הם פשוט משכו את הכסף בכמויות גדולות להשקעות במקומות אחרים. אז בל נרחם על כל החברות האלה! הן לא חושבות איך להיטיב עם הצרכן אלא איך לשאוב ממנו כסף הכי מהר ולהעביר אותו להשקעות אחרות ואם אפשר, להעלות את המחיר על אותו מוצר . הרי יש מספיק פראיירים שממילא ישלמו.

שליחה #24 28/04/2009 19:04

עלי,

אין ביננו אי הסכמה, כל מה שכתבת מקובל עלי 100%.

שליחה #25 30/04/2009 10:56

עלי - כרגע תיארת התנהגות של כל חברה למטרות רווח (מיקסום רווחים וצימצום השקעות/הוצאות), הבעייה שמשק המים הוא לא חברה קפטילסטית ולא נועד למטרות רווח ולכן שם היית מצפה להתנהלות שונה

שליחה #26 04/05/2009 13:13

ACA claims metered pricing is the only sustainable pricing model

http://www.dailytech.com/Metered+Bandwi ... e14996.htm

אני ניאלץ להסכים עם ההצהרה הזו - השאלה אם באמת מי שישלם יותר יקבל מה שהוא משלם (קרי הורדה ללא הגבלות מטופשות כגון טראפיק שיפטינג, חסימות כלשהן וכו). אם כן - אני בעד. אני מוכן לשלם יותר בגבול ההיגיון על מנת לקבל שירות מובטח ואיכותי.

ד"א - סרט BD ב 10 דקות, כבר לא חלום בארה"ב:

http://www.dailytech.com/Cablevision+Of ... e14989.htm

masterdomo · שליחה #27 11/05/2009 19:15

עלי_שביט כתב: בדיוק זה מה שקורה וקרה באינטרנט המהיר. חברת בזק יכלה להשקיע מהתחלה בתשתית משודרגת כולל סיבים אופטיים וכבר מזמן יכלה להתחיל לשפר את הרשת הנוכחית שהוקמה כמובן באיחור מבחינת לוחות זמנים ובחירה בתשתית באותה עת ( רק נזכיר את חרפת תשתית ה ISDN שנקברה כשהיא גורמת לבזק הפסדים צורבים מאותן סיבות) . אבל שם לא רצו להכנס להשקעות כשידעו שהחברה מילא תופרט ומי יודע מה ילד יום?

.
...

בתור אחד שעובד בתחום אני חייב לציין שיש לכם הרבה מיתוסים שגויים

1. בזק יכלה לפרוס סיבים אופטיים: האמת שלא יכלה. לבזק תשתית סיבים אופטיים ברשתות הליבה והעירוניות, מה שחסר לה זו תשתית אופטית לבתים. העלות של פריסת סיבים אופטיים לבתים (last mile) היא אדירה פעמיים: 1. כי נדרשים אישורי הנחת קווים חדשים. 2. כי נידרשים פתרונות לגיבוי חשמל במקרה של תקלות חשמל(לצורך קווי חירום) בזק הייתה צריכה לשכור מכל בית בנפרד שטח למצברים ומיישרים, לשלם לכל ועד בית חשמל ולתחזק מאות אלפי יחידות כאלה.
ככה זה כשבזק היא היחידה שמחויבת על פי חוק לקווי חירום

2. המודל של גביה לפי רוחב פס ימות - כנראה שלא. הראיה באה דווקא מתחום הסלולר בו הדור השלישי התחיל באירופה בגביה לפי נפח ולאחר שלא התרומם שונה המודל לגביה לפי רוחב פס כשאת הרווח הגדול עושות החברות על אפליקציות. כל מיני אנשי שיווק בארה"ב משתעשעים בגביה לפי נפח אבל ברגע שיתחילו לגבות כך, יברחו המנויים למי שיתן FLAT RATE, כמו שקורה בשיחות רגילות

3. תשתית פס רחב עולה הרבה כסף - שטויות במיץ. אם זה היה נכון, חברות כמו זאת שאני עובד בה היו עושות הון על ציוד המאפשר להבטיח רוחב פס ברמות שונות לפי רמות מחיר שונות. בפועל כל ISP שאנו מגיעים אליו, מסרב לשלם את הפרמיה על תכונות ה QOS בטענה (שדי מוצדקת) שרוחב פס גולמי תשתיתי עולה יום גרושים ומחר יעלה עוד פחות אז במקום לפתוח מסעדת שף, הם מעדיפים לפתוח בופה של אכול כפי יכולתך.

רק בישראל הם גם לא קונים ציוד חדש ומקצים בערך 64Kbps למנוי וגם מן הסתם עושים DPI לא חוקי (למרות שהם מכחישים ואין הוכחות משפטיות בשטח). חנק של ה P2P הוא גם הסיבה שאין בישראל אינטרנט סימטרי ללקוחות פרטיים למרות שאין בעיה טכנולוגית לספק אותו הן ב DSL ולבטח ב DOCSIS

שליחה #28 12/05/2009 10:55

1. לא מדוייק. במודיעין הם סללו את זה. יש לנו בבניין כבר 11 שנה חיבור כזה עם גיבוי חשמל של בטריה מחדר המדרגות. לא צריך מצברים וכו', השמשת הקו דורשת מעט מאוד אנרגיה.

אין בעיה בכל סלילה חדשה או בכל מקום שצריך לסלול להתחיל ולהוסיף את הסיב במקביל לכל כבל נחושת שנסלל. זה לא נעשה משיקולי עלות/תועלת.

לגבי אישורי הנחת קוים נוספים, זה לא נכון - הסלילה נעשית במקביל לנחושת. הנחושת משמשת כגיבוי לאופטי ולטלפוניה והסיב משמש רק ל-DATA בשלב הראשון.

2. בסלולרי זה עדיין קיים ובגדול. בארה"ב יש FLAT RATE למשל ל-AT&T. הם מדברים כיום על כ-8 מיליארד דולר בשדרוגים לשנה אם הם רוצים להמשיך ולתת את ה-FLAT RATE הזה!! בקרוב מאוד גם שם זה יחזור למודה, אין פשוט ברירה אחרת.

3. אני מסכים איתך לחלוטין שזו ההחלטה שהם לקחו. עם זאת, בארץ לפחות אין ספק שאין לו רמות שונות של הספקת שירות ו-QOS. רק פתח את אחד השרשורים על מהירות הרשת (איטיות בניוז, בעיות ב-USENET וכו').

שליחה #29 12/05/2009 11:23

עצוב אם אפילו העובדים של בזק לא יודעים על מה הם מדברים (בלי להעליב כמובן - פשוט עובדה כנראה).

masterdomo · שליחה #30 12/05/2009 14:41

oferlaor כתב:1.
לא מדוייק. במודיעין הם סללו את זה. יש לנו בבניין כבר 11 שנה חיבור כזה עם גיבוי חשמל של בטריה מחדר המדרגות. לא צריך מצברים וכו', השמשת הקו דורשת מעט מאוד אנרגיה.

אין בעיה בכל סלילה חדשה או בכל מקום שצריך לסלול להתחיל ולהוסיף את הסיב במקביל לכל כבל נחושת שנסלל. זה לא נעשה משיקולי עלות/תועלת.
...

מודיעין הוא בדיוק מקרה הבוחן שאני מדבר עליו. רשת אופטית שאנשים סירבו לממן או לקבל. מצברים בכל בית (מצבר=בטריה) ודרישה ל DSL ולא לחיבור מהיר אופטי כי זה יותר זול. בפועל בזק שילמה שם פעמיים.

oferlaor כתב:1.
לגבי אישורי הנחת קוים נוספים, זה לא נכון - הסלילה נעשית במקביל לנחושת. הנחושת משמשת כגיבוי לאופטי ולטלפוניה והסיב משמש רק ל-DATA בשלב הראשון.
...

זה פשוט לא נכון. אם ראית פעם ארון בזק ממוצע, אתה אמור לדעת שרובם תפוסים וכנל גם המובילים אליהם. ברוב המקרים נדרשת השחלת סיבים חדשים וכן בנית ODF בנדלן שלא קיים.

oferlaor כתב:1.
בסלולרי זה עדיין קיים ובגדול. בארה"ב יש FLAT RATE למשל ל-AT&T. הם מדברים כיום על כ-8 מיליארד דולר בשדרוגים לשנה אם הם רוצים להמשיך ולתת את ה-FLAT RATE הזה!! בקרוב מאוד גם שם זה יחזור למודה, אין פשוט ברירה אחרת.
...

על זה נאמר נחיה ונראה. בינתיים כולם נותנים FLAT RATE על בסיס גודל חיבור, אפילו בארץ סלקום כבר מאפשרת גלישה סלולרית ללא הגבלה. בתשתית, הספקים הולכים על רוחב פס ללא הכרה ואפס הבטחת איכות, ראה מקרה רשת CN21 של BT שבה הדגש הוא על רוחב פס גולמי.

oferlaor כתב:1.
3. אני מסכים איתך לחלוטין שזו ההחלטה שהם לקחו. עם זאת, בארץ לפחות אין ספק שאין לו רמות שונות של הספקת שירות ו-QOS. רק פתח את אחד השרשורים על מהירות הרשת (איטיות בניוז, בעיות ב-USENET וכו').
...

בארץ אין לאף אחד מדיניות של אבטחת שירות. בדוק. רובם לא רכשו את הציוד המתאים ואף אחד לא מפעיל אותו. DPI וחנק P2P זה לא QOS

תגובות: מגבלות רוחב סרט באינטרנט-האם העתיד של הוידאו בסכנה?

המחסור במים בישראל - כמה שזה לא נכון בשני המקרים

Re: המחסור במים בישראל - כמה שזה לא נכון בשני המקרים