סרטי reference

saar156 · שליחה #21 28/12/2008 19:54

ramkol כתב:עפר איתי וכל השאר,

כמו שאמרתי אני ממש לא מבין בזה.

אבל יש לי שאלות בכל זאת.
למה אתם קוראים איכות תמונה טובה?
אני יכול להבין למשל ששמים תמונת מבחן כזו ומודדים כמה מילימטרים יש לכל אפור וכל זה. אבל איך אפשר עם סרט להחליט מה יותר נכון? על מה מסתכלים? על הקונטרסט? ומה זה צילום טוב? צילום שרואים בו אגלי זעה וזיפים של זקן? או צילום שיש בו עושר של גוונים?

אלו באמת שאלות, כי אין לי מושג בזה....

.
...

איכות תמונה טובה: תחשוב שאתה רואה את הסרט בחדר חשוך ומה שאתה רואה במסך נראה כלכך מציאותי שנדמה לך שאתה מסתכל דרך חלון.

איתי_הגיתי · שליחה #22 28/12/2008 21:35

עופר, אם עדיין לא ראית את פלנט ארט', אז תפנה לך שבוע לעניין הזה,
וכמובן רק בבלוריי מלא, לא כיווצים ל 264.
זה לא איכות עקבית, אבל יש שם יציאות סופניות וגם מבחינת הנושא המצולם.
לא עוד פעם ניו יורק מתפוצצת, אלא שוטים שחלקם גם ממש קשים להפקה/צילום/נושא קשה למציאה.
מאד מומלץ.

איתי_הגיתי · שליחה #23 28/12/2008 21:45

ramkol כתב:עפר איתי וכל השאר,
כמו שאמרתי אני ממש לא מבין בזה.
אבל יש לי שאלות בכל זאת.
למה אתם קוראים איכות תמונה טובה?
אני יכול להבין למשל ששמים תמונת מבחן כזו ומודדים כמה מילימטרים יש לכל אפור וכל זה. אבל איך אפשר עם סרט להחליט מה יותר נכון? על מה מסתכלים? על הקונטרסט? ומה זה צילום טוב? צילום שרואים בו אגלי זעה וזיפים של זקן? או צילום שיש בו עושר של גוונים?
אלו באמת שאלות, כי אין לי מושג בזה....
.
...

בגדול, סרט חד, ציבעוני, עשיר ויפה מקבל ציון גבוה יותר מסרט גרעיני, עם צבעים אנמיים, ושאר מרעין בישין.
אבל זה לא אומר שאני מעריך את צ'פלין פחות.

sheva23 · שליחה #24 29/12/2008 1:04

בד"כ בסרטי פול פריים מצליחים לקבל את הREFRENCE האופטימלי.
Pan's Labyrinth וגם CRANK עושים עבודה טובה בעניין.
עוד סרט שואו שאפשר להתלהב מהתמונה זה CASINO ROYALE למרות שצולם בDR (דיספלי RATIO) של 2.42
PLANET EARTH כמו שהוזכר כאן זה משהו שחייבים לתצוגות.

ועם כל הכבוד לסרטים, אין דבר שנראה טוב יותר מדשא ירוק ומשחק כדורגל משובח בHD . היורו האחרון היתה חגיגה אמיתית...בכלל ספורט נראה טוב יותר בHD

Pavelz · שליחה #25 29/12/2008 9:57

sheva23 כתב:בד"כ בסרטי פול פריים מצליחים לקבל את הREFRENCE האופטימלי.
Pan's Labyrinth וגם CRANK עושים עבודה טובה בעניין.
עוד סרט שואו שאפשר להתלהב מהתמונה זה CASINO ROYALE למרות שצולם בDR (דיספלי RATIO) של 2.42
PLANET EARTH כמו שהוזכר כאן זה משהו שחייבים לתצוגות.

ועם כל הכבוד לסרטים, אין דבר שנראה טוב יותר מדשא ירוק ומשחק כדורגל משובח בHD . היורו האחרון היתה חגיגה אמיתית...בכלל ספורט נראה טוב יותר בHD
...

מסכים לגמרי!
Pan's Labyrinth סרט יפהפה וב HD פשוט פורח.
חבל מאוד שגיירמו דל טורו התבזה לאחר מכן עם Hellboy ועכשיו עושה את הוביט שכולי תקווה שלא יאכזב

ramkol · שליחה #26 29/12/2008 10:05

גיתאי האיתי,
איך אתה יודע שסרט הוא עשיר? כאילו אם המסך מעשר את הסרט יתר על המידה או שבמקור הסרט היה עשיר? אני מבין שאפשר לכמת הבדלים כאלו על סקלה. אבל איך אתה יודע למשל בתמונה השנייה שצרפת, שכך באמת צולם הסרט? כאילו, אולי הוא צולם עם יותר גוונים בהבהקים בשיער ופחות בעור והמסך מעוות את זה?
במוזיקה מדברים על זה שכינור ישמע כמו כינור והצליל של כינור הוא הפרמטר הקובע. מה כאן קובע? הרי לא הראליסטיות של הפנים. הרי בסרטים זה במכוון מוגזם.... לא?

.

שליחה #27 29/12/2008 10:29

ramkol,

כמו מוזיקה טובה, אי אפשר להגדיר בדיוק במה מדובר. אפשר בעין בקלות לזהות אם הצילום היה איכותי במקור או אם עבר עיבוד כלשהו (לא שזה בהכרח רע).

כמובן שבשביל סרט שבאמת יעשה את העבודה לא מספיק האקשן, או האיכות תמונה, צריך שכל הקומפויזציה תעבוד. סרטי קומיקס הם דוגמא נהדרת, יש סרטים עם איכות תמונה טובה ובסה"כ הם מזעזעים "בגריעותם" (סרט הענק הירוק) וגם יש כאלה שהם סתמיים בתסריט ואיך שהוא זה בכ"ז עובד (IRON MAN) ויש כאלה שהם באמת רמה אחת מעל האחרים (XMEN).

להגדיר מה טוב ומה לא טוב? קשה מאוד, גם בתחום איכות התמונה. אני מניח שחלק מהסיבה שאני כ"כ נפעם מ-SIN CITY זה גם הצילום, גם האפקטים, גם החדות והקונטרסט בתמונה, אבל גם זויות הצילום, התפיסה הכוללת והרעיון והפילוסופיה שמאחורי הסרט וגם מאחורי הלוק הגרפי שלו.

לגבי הגזמות, כמעט כל הסרטים כיום עוברים עיבוד POST PRODUCTION כבד. למרות זאת, רק מעטים מגיעים להם התייחסות במובן האיכות של התמונה.