עופר,
בוא נצמצם את זה ל-DVD.
אני מניח שאתה תומך בדעתי שהמקור (קרי ה-DVD) הוא חסר כל משמעות אלא אם כן יש לו שגיאות קשות ב-OUTPUT או המשתמש בוחר במצב "מיוחד" כדוגמת "CINEMA" או כל מצב אחר אשר "משחק" עם הכיוונים הפנימיים של המכשיר.
אחרת יש כאן שתי בעיות:
הראשונה היא שווילאם פלפס יכול לסגור את העסק כי הוא מכוון את כל המקרנים אצלו בבית
והשנייה שהבטחתי לקונה של המקרן האחרון שלי (השרפ 12K) שהכיוון שביצעתי עליו באמצעות COLOR FACTS ישרת גם אותו...
רן
כמה תובנות ושאלות לגבי המונח "כיול".....
- oferlaor
-
- מנהל
- תגובות: 78759
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 785 פעמים
- קיבל תודות: 5370 פעמים
רן,
אם מדובר ב-DVI אז נכון - אתה צודק (כל עוד המכשיר עצמו לא כולל אפשרויות שינוי גאמה משלו).
אם מדובר באנלוגי, אני חולק על דעתו של וויליאם פלפס - אני חושב שהוא צריך גם לבדוק את המקור מכיוון שיש בעיות כיול OUTPUT STAGE למקורות רבים. הכיול שלו, במקרה כזה, יהיה קרוב למדי לאידאל.
כיול שנעשה על המקרן בלבד יהיה קרוב למדי לאידאל, בהנחה שמהקור טוב, אבל בבדיקה פשוטה (אותה עשיתי, לצערי עשרות פעמים) - פשוט תכייל מסך מסויים למקור מסויים ואז תחליף מקור. האם התמונה ניראית זהה?
אני יכול להעיד שזה פעמים רבות אפילו לא קרוב. ה- RP56 הוותיק שלי מוציא קומפוננט שונה לחלוטין מה-HDRW720 שלי. שניהם אמורים להוציא קומפוננט תקני לחלוטין, אבל התמונה שונה, והכיול של שני המקורות הללו (גם בוצע לפי COLORFACTS) הניב תוצאות שונות באופן משמעותי.
כאשר מדובר בכניסות דיגיטליות, הכיול הספציפי לפי מקור הופך כמעט חסר רלוונטיות (פרט ל-CONTRAST/BRIGHTNESS אם מדובר על PC LEVELS מול VIDEO LEVELS אבל זה ממש מינורי).
אם מדובר ב-DVI אז נכון - אתה צודק (כל עוד המכשיר עצמו לא כולל אפשרויות שינוי גאמה משלו).
אם מדובר באנלוגי, אני חולק על דעתו של וויליאם פלפס - אני חושב שהוא צריך גם לבדוק את המקור מכיוון שיש בעיות כיול OUTPUT STAGE למקורות רבים. הכיול שלו, במקרה כזה, יהיה קרוב למדי לאידאל.
כיול שנעשה על המקרן בלבד יהיה קרוב למדי לאידאל, בהנחה שמהקור טוב, אבל בבדיקה פשוטה (אותה עשיתי, לצערי עשרות פעמים) - פשוט תכייל מסך מסויים למקור מסויים ואז תחליף מקור. האם התמונה ניראית זהה?
אני יכול להעיד שזה פעמים רבות אפילו לא קרוב. ה- RP56 הוותיק שלי מוציא קומפוננט שונה לחלוטין מה-HDRW720 שלי. שניהם אמורים להוציא קומפוננט תקני לחלוטין, אבל התמונה שונה, והכיול של שני המקורות הללו (גם בוצע לפי COLORFACTS) הניב תוצאות שונות באופן משמעותי.
כאשר מדובר בכניסות דיגיטליות, הכיול הספציפי לפי מקור הופך כמעט חסר רלוונטיות (פרט ל-CONTRAST/BRIGHTNESS אם מדובר על PC LEVELS מול VIDEO LEVELS אבל זה ממש מינורי).
מענין כמה וליאם פלפס מבקש עבור ביצוע כיוון?
ובמה שונה הכיוון שלו משימוש ב-CF או GMT או כל תוכנה רצינית אחרת?
הייתי מוכן לשקול לשלוח לו את המקרן שלי בהנחה שיוכח לי שהכיוון שלו עדיף על כיוון שאני מבצע באמצעות CF.
נקודה מענינת נוספת היא השימוש הנוכחי ב-DI (איריס דינאמי). קראתי ש-GREG מ-WSR טוען שיקח לו קצת זמן לבצע כיוונים ומדידות מדויקות על ה-RUBY בגלל השימוש ב-DI.
רן
ובמה שונה הכיוון שלו משימוש ב-CF או GMT או כל תוכנה רצינית אחרת?
הייתי מוכן לשקול לשלוח לו את המקרן שלי בהנחה שיוכח לי שהכיוון שלו עדיף על כיוון שאני מבצע באמצעות CF.
נקודה מענינת נוספת היא השימוש הנוכחי ב-DI (איריס דינאמי). קראתי ש-GREG מ-WSR טוען שיקח לו קצת זמן לבצע כיוונים ומדידות מדויקות על ה-RUBY בגלל השימוש ב-DI.
רן
לעופר ורן,
1. אין ספק כפי שעופר ציין שאין עקביות ביציאות אנאלוגיות (לדוגמא קומפוננט) בין מקורות ולכן הכיול הוא בהחלט תלוי מקור.
2. השימוש ביציאה דיגיטלית (קרי DVI) אמור היה לנטרל את המקור כפקטור בכיול, לצערינו הרב זה לא נכון. בעולם מושלם המרת ה-YCrCb ל-RGB לפני היציאה היתה לפי מטריצה מתוקננת ברמת precision מתוקננת - זה לא קורה. בנגנים רבים קיימות טעויות ולא מקבלים flat D65 ביציאה. האנשים הטובים ב-cine4home החלו להיות מודעים לבעיה בתקופה האחרונה והוסיפו פרמטר נוסף לבחינת מקורות (קרי, יציאה דיגיטלית תקינה). לי לדוגמא יש שני כיולים שונים לחלוטין ב-Z3, אחד ל-Oppo ואחד ל-MyHD.
עובדה זו הופכת את הכיול תלוי מקור להכרח בכל מצב, כל כיול אחר הוא חסר תועלת והוצאה כספית לשווא.
היתרון בכיול אצל William הוא כיול ע"י ספקטרורדיומטר של GretagMacbeth מדגם Lightspex (צעצוע חביב של $10K שמספק דיוק אופטימלי גם ברמות תאורה נמוכות), אך אם הכיול אינו על אותו מקור בדיוק יעילותו מוטלת בספק. זהו הייתרון במכייל נייד המגיע לבית הלקוח.
כמובן שאם אתה שולח את ה-Ruby אליו, פשוט תוסיף עוד $60 ושלח גם את ה-DVD
1. אין ספק כפי שעופר ציין שאין עקביות ביציאות אנאלוגיות (לדוגמא קומפוננט) בין מקורות ולכן הכיול הוא בהחלט תלוי מקור.
2. השימוש ביציאה דיגיטלית (קרי DVI) אמור היה לנטרל את המקור כפקטור בכיול, לצערינו הרב זה לא נכון. בעולם מושלם המרת ה-YCrCb ל-RGB לפני היציאה היתה לפי מטריצה מתוקננת ברמת precision מתוקננת - זה לא קורה. בנגנים רבים קיימות טעויות ולא מקבלים flat D65 ביציאה. האנשים הטובים ב-cine4home החלו להיות מודעים לבעיה בתקופה האחרונה והוסיפו פרמטר נוסף לבחינת מקורות (קרי, יציאה דיגיטלית תקינה). לי לדוגמא יש שני כיולים שונים לחלוטין ב-Z3, אחד ל-Oppo ואחד ל-MyHD.
עובדה זו הופכת את הכיול תלוי מקור להכרח בכל מצב, כל כיול אחר הוא חסר תועלת והוצאה כספית לשווא.
היתרון בכיול אצל William הוא כיול ע"י ספקטרורדיומטר של GretagMacbeth מדגם Lightspex (צעצוע חביב של $10K שמספק דיוק אופטימלי גם ברמות תאורה נמוכות), אך אם הכיול אינו על אותו מקור בדיוק יעילותו מוטלת בספק. זהו הייתרון במכייל נייד המגיע לבית הלקוח.
כמובן שאם אתה שולח את ה-Ruby אליו, פשוט תוסיף עוד $60 ושלח גם את ה-DVD
A good plagiarized idea is better than a lousy original one
מורכב...אתה לא יכול לשלוח אליו את כל ה-setup שלך מן הסתם.
אם money is no object תציע לו נסיעת כיול לישראל
תקבל את הטופ והוא יוסיף את ה-calibration tour הבין יבשתי הראשון בעולם לרזומה שלו.
לחילופין, כיול בארץ ע"י CF, CA-6X וכו'
אם money is no object תציע לו נסיעת כיול לישראל
תקבל את הטופ והוא יוסיף את ה-calibration tour הבין יבשתי הראשון בעולם לרזומה שלו.לחילופין, כיול בארץ ע"י CF, CA-6X וכו'
A good plagiarized idea is better than a lousy original one
רעיון לא רע.
בוא ננסה לארגן כמה חבר'ה ונפנה אליו באופן מאורגן...
תאכל'ס אני אשתמש ב-CF או ב-GMT.
אתה יכול להרחיב למה בחרת דווקא ב-CA-6X? באופן אישי יש לי נסיון עשיר עם CF ו-SMART ומענין אותי לדעת למה הלכת לכיוון של PL.
רן
בוא ננסה לארגן כמה חבר'ה ונפנה אליו באופן מאורגן...
תאכל'ס אני אשתמש ב-CF או ב-GMT.
אתה יכול להרחיב למה בחרת דווקא ב-CA-6X? באופן אישי יש לי נסיון עשיר עם CF ו-SMART ומענין אותי לדעת למה הלכת לכיוון של PL.
רן
התהליך של התכנסות ל-PL היה ארוך (שבועות) ומתיש, כך שלא אפרט כאן את כולו.
התחלתי עם מספר אופציות לא קטן: Sencore, CF (colorimeter and spectroradiometer), CA-6X, Spyder, SMART
השיקולים היו רבים:
low light level performance
accuracy and repeatability (compared to reference equipment)
software flexibility
support as many display technologies as possible
sampling speed
budget
and more...
ה-ספקטרו של CF נפל על דיוק, William נסה נואשות לקבל איתו תוצאות מעשיות לשווא (במיוחד ב-low light), ה-colorimeter איטי מאד. התוכנה מוכוונת WIZARDS, אני אוהב גמישות...ומחיר החבילה מוגזם לחלוטין (בוודאי בהתחשב במחירו של ה-probe)
ה-sencore לא יעיל כלל, הוא מתאים להתפלגות הספקרלית של מסכי CRT בלבד.
SMART הוא בעצם poor-man's colorimeter, והתכנון שלו מתאים ל-SPDs ספציפיים ביותר כאשר התוכנה אמורה לעשות "שיפוצים" לטכנולוגיות תצוגה שונות. טוב אם יש לך גישה ל-reference equipment כדי לכייל אותו קודם לטכנולוגית התצוגה הספציפית אך באופן כללי, לא מקצועי ולא מעשי.
Spyder לא תוכנן למעשה לכייל white point אלא לאפשר לך לבחור את ה-preset הטוב ביותר שיש לאמצעי התצוגה שלך להציע, ה-sensor די פשוט וממש לא מדוייק לכיול אמיתי.
CA-6X היווה את הבחירה המתבקשת, William קיבל איתו תוצאות מעולות ביחס ל-Lightspex והוא היה ה-sub $10K היחיד שהוא מוכן להמליץ עליו. ה-sensor מהיר ביותר, מה שמאפשר לבצע מיצוע של מספר רב של מדידות באופן אוטומטי ולהגיע לתוצאות מדויקות ביותר גם ב-low light. התוכנה שמגיע איתו מאד גמישה ולא מגבילה אותך עם wizards כמו ה-CF (מתאים יותר למקצוענים).
כאמור זה על קצה המזלג...
התחלתי עם מספר אופציות לא קטן: Sencore, CF (colorimeter and spectroradiometer), CA-6X, Spyder, SMART
השיקולים היו רבים:
low light level performance
accuracy and repeatability (compared to reference equipment)
software flexibility
support as many display technologies as possible
sampling speed
budget
and more...
ה-ספקטרו של CF נפל על דיוק, William נסה נואשות לקבל איתו תוצאות מעשיות לשווא (במיוחד ב-low light), ה-colorimeter איטי מאד. התוכנה מוכוונת WIZARDS, אני אוהב גמישות...ומחיר החבילה מוגזם לחלוטין (בוודאי בהתחשב במחירו של ה-probe)
ה-sencore לא יעיל כלל, הוא מתאים להתפלגות הספקרלית של מסכי CRT בלבד.
SMART הוא בעצם poor-man's colorimeter, והתכנון שלו מתאים ל-SPDs ספציפיים ביותר כאשר התוכנה אמורה לעשות "שיפוצים" לטכנולוגיות תצוגה שונות. טוב אם יש לך גישה ל-reference equipment כדי לכייל אותו קודם לטכנולוגית התצוגה הספציפית אך באופן כללי, לא מקצועי ולא מעשי.
Spyder לא תוכנן למעשה לכייל white point אלא לאפשר לך לבחור את ה-preset הטוב ביותר שיש לאמצעי התצוגה שלך להציע, ה-sensor די פשוט וממש לא מדוייק לכיול אמיתי.
CA-6X היווה את הבחירה המתבקשת, William קיבל איתו תוצאות מעולות ביחס ל-Lightspex והוא היה ה-sub $10K היחיד שהוא מוכן להמליץ עליו. ה-sensor מהיר ביותר, מה שמאפשר לבצע מיצוע של מספר רב של מדידות באופן אוטומטי ולהגיע לתוצאות מדויקות ביותר גם ב-low light. התוכנה שמגיע איתו מאד גמישה ולא מגבילה אותך עם wizards כמו ה-CF (מתאים יותר למקצוענים).
כאמור זה על קצה המזלג...
A good plagiarized idea is better than a lousy original one
- oferlaor
-
- מנהל
- תגובות: 78759
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 785 פעמים
- קיבל תודות: 5370 פעמים
אישית אני אוהב את CF.
הוא לא מכריח לעבוד ב wizards, לפחות לא בגירסאות 5 ומעלה.
מה שכן, העלות שלו גבוהה והסנסור טעון שיפור. בגירסא 6 יש סנסור ספיידר2 מוצלח ביותר ואני ממתין לזה. הנוחות שלו פשוט מדהימה.
הוא לא מכריח לעבוד ב wizards, לפחות לא בגירסאות 5 ומעלה.
מה שכן, העלות שלו גבוהה והסנסור טעון שיפור. בגירסא 6 יש סנסור ספיידר2 מוצלח ביותר ואני ממתין לזה. הנוחות שלו פשוט מדהימה.
- oferlaor
-
- מנהל
- תגובות: 78759
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 785 פעמים
- קיבל תודות: 5370 פעמים
רק עוד מילה לגבי פלפס.
יש כמה כיולים שניתן לעשות, אני לא מכיר את האיש אבל אם הכיולים שלו חיצוניים בלבד (כלומר בלי מודיפיקציות של המקרן עצמו) אזי האיכות שתקבל על ידי מדידה ב-SMART+אפשרות ה-11 POINT COLOR CORRECTION של לומג'ן יתן לך פיתרון טוב פי כמה מכל כיול בחו"ל של כל אחד.
לגבי כיולים עם מודיפיקציות - כאן צריך לבדוק במה מדובר, אם מדובר בהחלפה או שדרוג של מעגלים מסויימים ומה השפעת השדרוג על האחריות.
בארה"ב הוא שודרג לרמת DEMIGOD, כלומר, מקרן שיש לו את החתימה של פלפס מקבל שדרוג במחיר שניתן למכור אותו. כלומר, מדובר בסוג של מותג, ולא בהכרח באיזה שיפור אמיתי אל מול המתחרים של האיש. זה יפה מאוד, והלוואי על כל אחד מאיתנו להפוך את שמו למותג חזק כ"כ עד כדי שחברות כמו SO או FAROUDJA מתגאות שיש למקרנים שלהם את החתימה של האיש.
יש כמה כיולים שניתן לעשות, אני לא מכיר את האיש אבל אם הכיולים שלו חיצוניים בלבד (כלומר בלי מודיפיקציות של המקרן עצמו) אזי האיכות שתקבל על ידי מדידה ב-SMART+אפשרות ה-11 POINT COLOR CORRECTION של לומג'ן יתן לך פיתרון טוב פי כמה מכל כיול בחו"ל של כל אחד.
לגבי כיולים עם מודיפיקציות - כאן צריך לבדוק במה מדובר, אם מדובר בהחלפה או שדרוג של מעגלים מסויימים ומה השפעת השדרוג על האחריות.
בארה"ב הוא שודרג לרמת DEMIGOD, כלומר, מקרן שיש לו את החתימה של פלפס מקבל שדרוג במחיר שניתן למכור אותו. כלומר, מדובר בסוג של מותג, ולא בהכרח באיזה שיפור אמיתי אל מול המתחרים של האיש. זה יפה מאוד, והלוואי על כל אחד מאיתנו להפוך את שמו למותג חזק כ"כ עד כדי שחברות כמו SO או FAROUDJA מתגאות שיש למקרנים שלהם את החתימה של האיש.
אני לא חושב ש-CF מסובך והוא בוודאי לא מחייב WIZARDS כלשהם. בנוסף ישנה אפשרות לשכור אותו למשך חודש במחיר של $300. לאנשים שמחליפים כל שנה מקרן זה סידור אידיאלי.
מענין לגבי PL. לפני כ-שלוש שנים היו לי שיחות מרתוניות עם CLIFF PALVIN (איות??) באשר לפתרון שהיה להם דאז. החלטתי ללכת על CF, יתכן ואני ארכוש את PL בעקבות ההמלצה שלך.
"הבעיה" ב-CF או כל דבר דומה הוא הצורך שלך כל הזמן לשחק עם זה. זה פשוט מטריף. אני זוכר שכל ערב הייתי מכוון גאמות ומשחק עם ND פילטרים וכו'. דבר דומה קורה לי היום עם ה-סאב שלי ויכולות ה-RC, אני מוצא את עצמי מכוון כל כמה ימים את הסאב מחדש...
רן
מענין לגבי PL. לפני כ-שלוש שנים היו לי שיחות מרתוניות עם CLIFF PALVIN (איות??) באשר לפתרון שהיה להם דאז. החלטתי ללכת על CF, יתכן ואני ארכוש את PL בעקבות ההמלצה שלך.
"הבעיה" ב-CF או כל דבר דומה הוא הצורך שלך כל הזמן לשחק עם זה. זה פשוט מטריף. אני זוכר שכל ערב הייתי מכוון גאמות ומשחק עם ND פילטרים וכו'. דבר דומה קורה לי היום עם ה-סאב שלי ויכולות ה-RC, אני מוצא את עצמי מכוון כל כמה ימים את הסאב מחדש...
רן
ישנה עלות נוספת שעליך לקחת בחשבון - כיול שנתי של ה-probe.
אחרי השקעה בכיול רציני, רוב השינויים הנוספים יהוו שינוי אינפיניטסימלי בלבד (למעט מקרים חריגים) ולא שווים את כאב הראש של "האם אני מקבל את התמונה האולטימטיבית מהמקרן?", צריך פשוט להתחיל להנות ממנו.
אחרי השקעה בכיול רציני, רוב השינויים הנוספים יהוו שינוי אינפיניטסימלי בלבד (למעט מקרים חריגים) ולא שווים את כאב הראש של "האם אני מקבל את התמונה האולטימטיבית מהמקרן?", צריך פשוט להתחיל להנות ממנו.
A good plagiarized idea is better than a lousy original one
- oferlaor
-
- מנהל
- תגובות: 78759
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 785 פעמים
- קיבל תודות: 5370 פעמים
רן,
מבין אותך ב-100%, גם אני עשיתי בסביבות 20 כיולים לכל מקור עד שהייתי 100% מרוצה מהתוצאות.
אני וזאב עשינו השוואה בזמנו (ע"ע מאמר על כיול) ובעצם כיילנו 4 מסכי פלאזמה ושני מקרנים כ"א עם שני המכשירים.
התוצאות יצאו קרובות מאוד (ההבדלים יצאו זניחים), אבל אני אישית העדפתי את הPL בגלל ה-UI והפשטות שלו (בעיקר בקביעת xy של כל GAMUT). בכל אופן, CF 6.0 אמור לתת שיפור משמעותי בנושא הדיוק עבור כל טכנולוגיות ההקרנה (שים לב שאם אתה עובר טכנולוגיה, כמו מ-DLP ל-SXRD עלולות להווצר בעיות דיוק קשות).
מבין אותך ב-100%, גם אני עשיתי בסביבות 20 כיולים לכל מקור עד שהייתי 100% מרוצה מהתוצאות.
אני וזאב עשינו השוואה בזמנו (ע"ע מאמר על כיול) ובעצם כיילנו 4 מסכי פלאזמה ושני מקרנים כ"א עם שני המכשירים.
התוצאות יצאו קרובות מאוד (ההבדלים יצאו זניחים), אבל אני אישית העדפתי את הPL בגלל ה-UI והפשטות שלו (בעיקר בקביעת xy של כל GAMUT). בכל אופן, CF 6.0 אמור לתת שיפור משמעותי בנושא הדיוק עבור כל טכנולוגיות ההקרנה (שים לב שאם אתה עובר טכנולוגיה, כמו מ-DLP ל-SXRD עלולות להווצר בעיות דיוק קשות).
אפשר לשאול מהיכן רכשת את זה ומה הייתה העלות בזמנו?
אני זוכר שב-AVS היה PB על זה.
אני יכול לשלוח מייל ל-CLIFF אבל אני רוצה להחליט לפני שאני מבלבל לו את המוח (פעם נוספת).
שוחחתי אתמול בערב עם BILL CUSHMAN בעיקר על הסוני אבל גלשנו גם לאמציע כיול. הוא ממליץ על ה-GMT.
אני זוכר שבזמנו מאד נהניתי לשחק עם ה-CF אבל היו לי בעיות קריאה מתחת ל-25IRE.
דרך אגב באיזה TEST PATTERNS אתה משתמש או יותר נכון מהיכן אתה "לוקח" אותם?
רן
אני זוכר שב-AVS היה PB על זה.
אני יכול לשלוח מייל ל-CLIFF אבל אני רוצה להחליט לפני שאני מבלבל לו את המוח (פעם נוספת).
שוחחתי אתמול בערב עם BILL CUSHMAN בעיקר על הסוני אבל גלשנו גם לאמציע כיול. הוא ממליץ על ה-GMT.
אני זוכר שבזמנו מאד נהניתי לשחק עם ה-CF אבל היו לי בעיות קריאה מתחת ל-25IRE.
דרך אגב באיזה TEST PATTERNS אתה משתמש או יותר נכון מהיכן אתה "לוקח" אותם?
רן
