fat 32 VS ntfs
נשלח: 16/11/2007 15:55
שלום לכולם
במחשב החדש שלי שיגיע בשבוע הבא הכוונה היא להתקין (לפחות בשלב הראשוני) XP PROהשאלה היא באיזו מערכת קבצים להשתמש, והאם תחת השימושים הצפויים האם בכלל יש לי פה אופציה?
היות ובינתיים גם בויסטה לא יצאה המערכת החדשה יש על פניו שתי אופציות:
fat 32 or ntfs
ntfs
1. מתאימה יותר לקבצים גדולים (כמו שאני חושבת שאפשר להעריך שיהיו אצלי במחשב עקב הסרטים והסדרות שאוריד) האם fat 32 בכלל אופציונלית?
2. האם הבנתי לא נכון או שהיא גם מתאימה יותר לדיסקים בנפחים גדולים (כמו שיהיו במחשב שלי)
3. יש יכולות דחיסה שיתכן וכדאי לנצלן (קראתי שכמעט לא מורידות דבר באיכות)
4. אבטחה עדיפה –אבל האם זה בכלל משמעותי למשתמש הביתי?
5. מבצעת דיפרגמנציה עצמאית ברקע מידי פעם
6. יציבה בצורה משמעותית יותר מה FAT32-
cons
7. בניגוד ל-FAT32 שלה ספציפיקציות פתוחות וידועות ולכן כל כך הרבה מערכות הפעלה אחרות תומכות בה באופן מלא, לעומת זאת NTFS היא מערכת קבצים קניינית וסגורה וכתוצאה מכך אין אף מערכת הפעלה לא-מיקרוסופטית שתומכת בה כמו שצריך (כולל כתיבה.)? האם הדבר נכון?
8. מערכת קבצים שתומכת בג'ורנלינג - - Journaling FS=ביצועים אטיים, התאוששות מהירה.
Non-Journaling FS=ביצועים מהירים, התאוששות אטית
9. ישנו מרחב תמרון הרבה יותר קטן בפתרון בעיות מאשר עם FAT32
fat 32
1. תמיכת קריאה וכתיבה מכל מערכת הפעלה שיש לי על המחשב
2. אפשרות לעבוד עם תוכנות עזר רבות שלא תומכות ב-NTFS. זה מתחלק לשתי תתי-קבוצות:
a2. תוכנות שניגשות ישירות לדיסק ולא תומכות ב-NTFS. דוגמה טובה היא DiskMinder של מקאפי (החלופה האהובה עלי ביותר ל-Scandisk של מיקרוסופט), אבל יש רבות מאוד אחרות.
b2. תוכנות שמשתמשות במערכת ההפעלה כדי לכתוב אל הדיסק את הקבצים שלהן. דוגמה? Ghost. כל מילה נוספת מיותרת.
3. קלות רבה יותר של שחזור נתונים וביצוע תיקונים במקרה שהמחשב לא מאתחל (פועל יוצא של 1 ו-2).
4. מהירות.
5. קראתי איפשהו שהוא טוב יותר למולטימדיה (והרי לשם כך התכנסנו) מצד שני יש את העניין עם הקבצים הגדולים..
אולי בכלל כדאי להגדיר חלק בצורה אחת וחלק בשנייה?
אגב הרבה מהדברים שכתבתי פה מבוססים על דברים שקראתי ונכתבו בשנים 2002-2004 כך שאיני יודעת עד כמה כולם רלוונטיים.
אשמח מאוד להערות, תיקונים וכמובן תוספות.
שבת שלום,
BISS
במחשב החדש שלי שיגיע בשבוע הבא הכוונה היא להתקין (לפחות בשלב הראשוני) XP PROהשאלה היא באיזו מערכת קבצים להשתמש, והאם תחת השימושים הצפויים האם בכלל יש לי פה אופציה?
היות ובינתיים גם בויסטה לא יצאה המערכת החדשה יש על פניו שתי אופציות:
fat 32 or ntfs
ntfs
1. מתאימה יותר לקבצים גדולים (כמו שאני חושבת שאפשר להעריך שיהיו אצלי במחשב עקב הסרטים והסדרות שאוריד) האם fat 32 בכלל אופציונלית?
2. האם הבנתי לא נכון או שהיא גם מתאימה יותר לדיסקים בנפחים גדולים (כמו שיהיו במחשב שלי)
3. יש יכולות דחיסה שיתכן וכדאי לנצלן (קראתי שכמעט לא מורידות דבר באיכות)
4. אבטחה עדיפה –אבל האם זה בכלל משמעותי למשתמש הביתי?
5. מבצעת דיפרגמנציה עצמאית ברקע מידי פעם
6. יציבה בצורה משמעותית יותר מה FAT32-
cons
7. בניגוד ל-FAT32 שלה ספציפיקציות פתוחות וידועות ולכן כל כך הרבה מערכות הפעלה אחרות תומכות בה באופן מלא, לעומת זאת NTFS היא מערכת קבצים קניינית וסגורה וכתוצאה מכך אין אף מערכת הפעלה לא-מיקרוסופטית שתומכת בה כמו שצריך (כולל כתיבה.)? האם הדבר נכון?
8. מערכת קבצים שתומכת בג'ורנלינג - - Journaling FS=ביצועים אטיים, התאוששות מהירה.
Non-Journaling FS=ביצועים מהירים, התאוששות אטית
9. ישנו מרחב תמרון הרבה יותר קטן בפתרון בעיות מאשר עם FAT32
fat 32
1. תמיכת קריאה וכתיבה מכל מערכת הפעלה שיש לי על המחשב
2. אפשרות לעבוד עם תוכנות עזר רבות שלא תומכות ב-NTFS. זה מתחלק לשתי תתי-קבוצות:
a2. תוכנות שניגשות ישירות לדיסק ולא תומכות ב-NTFS. דוגמה טובה היא DiskMinder של מקאפי (החלופה האהובה עלי ביותר ל-Scandisk של מיקרוסופט), אבל יש רבות מאוד אחרות.
b2. תוכנות שמשתמשות במערכת ההפעלה כדי לכתוב אל הדיסק את הקבצים שלהן. דוגמה? Ghost. כל מילה נוספת מיותרת.
3. קלות רבה יותר של שחזור נתונים וביצוע תיקונים במקרה שהמחשב לא מאתחל (פועל יוצא של 1 ו-2).
4. מהירות.
5. קראתי איפשהו שהוא טוב יותר למולטימדיה (והרי לשם כך התכנסנו) מצד שני יש את העניין עם הקבצים הגדולים..
אולי בכלל כדאי להגדיר חלק בצורה אחת וחלק בשנייה?
אגב הרבה מהדברים שכתבתי פה מבוססים על דברים שקראתי ונכתבו בשנים 2002-2004 כך שאיני יודעת עד כמה כולם רלוונטיים.
אשמח מאוד להערות, תיקונים וכמובן תוספות.
שבת שלום,
BISS
