·Arthur_Morgan כתב:מעניין אם אפקט ״אופרת הסבון״ הוא תוצאה של החלקת התמונה המלאכותית, או עצם העובדה שיש באמת יותר פריימים.
רוצה לומר, אם סרט צולם מראש באופן ייעודי ב60 או 120 פריימים לשנייה, ואנחנו נצפה בו ב-120 פריימים לשנייה ללא החלקה מלאכותית, הוא גם ייראה לנו אופרת סבון?...
כן. ראה מה שאיתי_הגיתי כתב. האפקט הזה מגיע מתקופה שבה תוכניות טלויזיה (זולות, לרוב) שודרו במה שבפועל אפשר לתרגם ל-60 פריימים לשניה (בעצם 60 פילדים, אבל חלקות התנועה זהה), ולכן קוראים לזה אפקט אופרת סבון.
בגלל שהתרגלנו לראות בקולנוע 24 פריימים לשניה, המוח תופס את המאפיינים הספציפיים של הקצב הזה כ"קולנועיים". זה אומר תנועה שהיא מקוטעת באופן מאוד עדין, וכמות נכבדת של motion blur כשדברים זזים מאוד מהר. זה לא טוב או רע בפני עצמו, ככה פשוט המוח שלנו התרגל אחרי שנים על גבי שנים. אז לראות וידאו בקצב פריימים גבוה יותר, אפילו 30 פריימים, ייתפס כפחות קולנועי כי אין לו את המאפיינים האלו. 60 פריימים הוא כבר מאוד רחוק ולכן נראה בכלל לא קולנועי.
כמובן, יכול להיות שאם אנשים יראו במשך שנים סרטי קולנוע ב-60 פריימים הם יתרגלו לזה וזה ייתפס במוח שלהם כקולנועי. התנועה אכן יותר חלקה, אבל אני לא חושב שזה יתרון אינהרטי. זה אולי מאפשר אקשן יותר מהיר עם לאבד פחות פרטים לmotion blur, אבל אני לא ראיתי מישהו מתלונן על סרטי אקשן שצולמו ב24 פריימים.
כדאי להבין ש"יותר קרוב למציאות" זה לרוב חיסרון כשזה נוגע לסרטי קולנוע. ככל שהסרט ויזואלית מייצר אשליה יותר סוריאליסטית ורחוקה מאיך שדברים נראים במציאות, ככה הוא מוצלח יותר בלהשהות את הספק של הצופה ולתרום לאימרסיה שלו. הקרנה ב24 פריימים, שיש לה השפעה סוריאליסטית על תנועה, תורמת לאפקט הזה.
