קרינה מסוכנת מראוטרים בעידן הmesh. צריך לדאוג?

פורום רשתות, IT ומחשוב כללי - רשתות, ראוטרים, מחשבים ניידים, אביזרים וכו'.
borsood
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד
הודעות: 122
הצטרף: יוני 2011
נתן תודות: 7 פעמים
קיבל תודות: 13 פעמים

הודעה שלא נקראה #46 

nir11 כתב:תנור בישול לא פולט קרינה, למעט קרינת גוף שחור. הוא לא מחמם על ידי קרינה. יש בו גופי חימום שמתחממים והחום מועבר בהסעה. לא בקרינה. זה שונה מהותית מתנור מיקרו, שמחמם בקרינה.
...
ומדוע לדעתך המרת אנרגיה בהסעה היא יותר מסוכנת מהמרה בקרינה?
IGAL4d כתב:@Huber
אז באופן כללי, אנחנו משתדלים להפחית את הסיכון, בתחום זה כמו גם בתחומים אחרים....
. רשימה חלקית.
...
ובננות? אתם אוכלים בננות או שאתם נמנעים בגלל שהן מכילות חומר מקרין רדיואקטיבי? מה לגבי התריסים בבית? הם מוגפים בשעות היום?

אני מקווה שאתה מחבק את זוגתך למרות שהיא פולטת בממוצע קרינה רדיואקטיבית של 50 נננו-סיורט.

Huber
סמל אישי של משתמש
חבר במועדון HT
חבר במועדון HT
הודעות: 53988
הצטרף: מאי 2005
שם מלא: ערן
נתן תודות: 162 פעמים
קיבל תודות: 3246 פעמים

הודעה שלא נקראה #47 

ziv_r כתב:הסיבה לכך מאוד פשוטה, זה ״אופנתי״ היום ״להיזהר״ מקרינה, זה מצייר את הדובר בפני הדיוטות כ- ״מבין״ וכאחד ששומר על הבריאות, בדיוק כמו טבעונים ומתנגדי חיסונים.
...
·

:lol:


(Y)
ה FAQ - הכרחי לקרוא לפני פרסום תגובה בדילים המפורסמים על ידי:


https://www.hometheater.co.il/vt284213.html

"ההבדל בין גאונות לטיפשות הוא שלגאונות יש גבולות."

nir11
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר
הודעות: 3004
הצטרף: אפריל 2007
נתן תודות: 173 פעמים
קיבל תודות: 222 פעמים

הודעה שלא נקראה #48 

ziv_r כתב:הסיבה לכך מאוד פשוטה, זה ״אופנתי״ היום ״להיזהר״ מקרינה, זה מצייר את הדובר בפני הדיוטות כ- ״מבין״ וכאחד ששומר על הבריאות, בדיוק כמו טבעונים ומתנגדי חיסונים.
...
·


לא זו אינה הסיבה.
ההסתכלות של אחד הכותבים פה על הדברים מנקודת המבט של תדירות הקרינה בלבד, והאמירה שככל שהתדירות גבוהה יותר זה יותר מסוכן - אינה נכונה.


אם נסתכל על תנור שפולט קרינת גוף שחור, צריך לדעת מה היא הקרינה הזו. למיטב זכרוני קרינת גוף שחור היא קרינה אלקטרומגנטית שהתדר המקסימלי בו היא קיימת הוא ביחס ישר לטמפרטורות הגוף שפולט את הקרינה - בחזקת 4. אם נדייק יותר, קרינת גוף שחור אינה דיסקרטית - כל הגופים פולטים בכל התדרים (כן!), אבל המקסימום מחושב לפי הנוסחה שתוארה, ובקצוות העוצמה זניחה.
סתם בתור מאמר מוסגר - לפעמים מדברים על סוג האור (משל במנורות)במונחים של מספרים שנגמרים ב K , אלה פשוט מעלות קלווין, שמציינות את אותו מקסימום. כל זה נכון לגבי קרינת גוף שחור.

תנורים בדרך כלל מחממים עד 200- 250 מעלות, והתדר המתאים לטמפרטורה זו - הוא אינפרה אדום. עובדה פיזיקלית ידועה ומוכחת, היא שאינפרא אדום אינה קרינה חודרת. העור בולם אותה.לכן ההשפעה שלה על הגוף קלה יותר להבנה.
אגב, בגלל זה אף אחד לא משדר באינפרא אדום, זה נעצר על ידי כל מכשול. לכן משתמשים ברדיו.
אם נחשוב על הקרינה שמגיעה מהשמש, הטמפרטורה שם היא כ 6000 מעלות על פני הכוכב, והקרינה המקסימלית שמתקבלת בתדר זה היא כמובן בתחום הנראה. קרינת UV, שהיא שכנה מיידית (מהצד הכחול) של קרינה נראית, גם היא נפלטת בעוצמות משמעותיות, ולכן הסכנה לסרטן.


לגבי קרינת רדיו, היא בוודאות קרינה חודרת. היא עוברת דרך הגוף שלנו (לכן מיקרו מחמם מבפנים), ולכן האינטראקציה שלה עם הגוף יותר מסובכת להבנה. ככל הנראה כתוצאה מכך, יש פחד ראשוני יותר גדול מקרינת רדיו, WI FI וכדומה.
זאת הסיבה. לא אופנה חסרת פשר.

כאנקדוטה אני אזכיר קרינת אלפא, שהיא קרינה מיננת, לא קרינה אלקטרומגנטית, אלא פשוט גרעינים של אטומי הליום.
זו קרינה רדיואקטיבית. מה שיפה לגביה הוא שדף נייר עוצר אותה. זה כל עוד מדובר על קרינה.
אבל שימו לב, יש להבדיל בין קרינה, לבין זיהום, ובעיקר זיהום פנימי. אם ננשום חומר רדיואקטיבי שמשחרר קרינת אלפא - זה קטלני. חלקיקי האלפא הכבדים ייבלמו עכשיו על ידי הרקמות הפנימיות שלנו, שיספגו את כל האנרגיה, ויהרסו תוך כדי.

רוצה לומר שכל נושא הקרינה הוא סבוך ביותר, לא הייתי מתבטא בנושא הזה אם הייתי מישהו שיש לו הבנה מועטה.

אני אישית למדתי הרבה פיזיקה ( יחסית לאדם מן הרחוב), ואני לא קרוב להבין בזה מספיק. בעיקר לא בתחומים המורכבים שמתנהגים יותר כמו גל, באינטראקציה עם הגוף שלנו.

nir11
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר
הודעות: 3004
הצטרף: אפריל 2007
נתן תודות: 173 פעמים
קיבל תודות: 222 פעמים

הודעה שלא נקראה #49 


gkatz (פותח השרשור)
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 1396
הצטרף: דצמבר 2007
נתן תודות: 74 פעמים
קיבל תודות: 82 פעמים

הודעה שלא נקראה #50 

חברים רק רציתי לדעת אם עדיף שאוציא את יחידת הMESH מחדר השינה :)
אחרי קריאה של כל התגובות (הרציניות לא אלה הציניות שלא תורמות כלום לדיון) עדיין לא הבנתי...
אחד הדברים שנראה לי שונה מכל מה שנכתב פה בהקשר הוא שראוטר מטרתו היא להיות משדר. בכל שאר הדוגמאות כמו קרינה מתנור וכו אלה תוצרי לוואי. האם היות הראוטר משדר במהותו משפיעה ל"רעה" על העניין?
במאמר מוסגר, אם אני מדבר בסלולארי מספיק זמן צמוד לאוזן, יש לי כאב ראש. אז איך זה לא מזיק אני לא יודע...

Huber
סמל אישי של משתמש
חבר במועדון HT
חבר במועדון HT
הודעות: 53988
הצטרף: מאי 2005
שם מלא: ערן
נתן תודות: 162 פעמים
קיבל תודות: 3246 פעמים

הודעה שלא נקראה #51 

gkatz - הציניות נכתבו בדיוק במטרה הזו, לתת לך הבנה שכל המלל שנשפך פה על קרינה זו או אחרת בהקשר שלך לא ממש מוכיח כלום. אני אישית לא הייתי חושש לרגע מהכנסת מערכת כזו אלי הביתה (וכבר כיום יש לי משהו דומה).
ה FAQ - הכרחי לקרוא לפני פרסום תגובה בדילים המפורסמים על ידי:


https://www.hometheater.co.il/vt284213.html

"ההבדל בין גאונות לטיפשות הוא שלגאונות יש גבולות."

Amir64
חבר שלא מהעולם הזה
חבר שלא מהעולם הזה
הודעות: 8351
הצטרף: אוגוסט 2012
נתן תודות: 117 פעמים
קיבל תודות: 1300 פעמים

הודעה שלא נקראה #52 

gkatz כתב:אחד הדברים שנראה לי שונה מכל מה שנכתב פה בהקשר הוא שראוטר מטרתו היא להיות משדר. בכל שאר הדוגמאות כמו קרינה מתנור וכו אלה תוצרי לוואי. האם היות הראוטר משדר במהותו משפיעה ל"רעה" על העניין?
...
לא משנה אם הקרינה היא מטרת המכשיר, כמשדר, או תוצר המשמש לחימום או כל יישום אחר.
משנה ההספק המשודר ע"י המכשיר, וכתוצאה מכך, הטווח היעיל (או החשוד כבעל פוטנציאל סיכון) של אותו משדר.
משדר WIFI מיועד לשדר לטווח של כמה עשרות מטרים באוויר הפתוח. במבנה, הטווח קטן בתלות מספר הקירות וסוג החומר ממנו כל קיר בנוי.
משדר סלולארי מיועד לכסות טווח גדול בהרבה, כדי להגיע עד למגדל האנטנות של הספק, ולכן גם עוצמת השידור גבוהה יותר.
גם טלפון אלחוטי מיועד לשדר לטווחים גדולים יותר, ולכן עוצמת המשדר שלו גבוה יותר.
במיקרוגל, העוצמה גבוהה בהרבה, אבל מעטפת המכשיר נועדה להקטין את טווח הקרינה לסביבה הקרובה אליו בלבד (מרחק חצי מטר מהמכשיר נחשב בטוח).
ולכן, בגלל הטווח הקטן יחסית, קרינת WIFI לא נראית מסוכנת יותר מידי, לעומת קרינות אחרות בסביבה.

הרבה יותר הגיוני לחשוש לדבר בסלולארי בתוך רכב\אוטובוס\מעלית\מרתף, מאשר ממשדר WIFI קטן בחדר.
הקרינה שאתה סופג מהסמרטפון גבוהה יותר, ועדיין ייתכן שיגלו שגם בזה אין סיכון לתחלואה שמקורה בקרינה זו.

אם אני מדבר בסלולארי מספיק זמן צמוד לאוזן, יש לי כאב ראש. אז איך זה לא מזיק אני לא יודע...
...
אולי אתה מקבל כאב ראש מתוכן השיחה ולא מהקרינה? :D
כאב ראש הוא לא דווקא אינדיקציה לנזק מתמשך כל שהוא.
יכול להיות שיהיה לך כאב ראש כל פעם שתנהל שיחה ארוכה בסלולארי, ואז הכאב יחלוף.
ולאחר הרבה שנים, המצב יהיה זהה לחלוטין.
גם יכול להיות שבעוד הרבה שנים כן יגלו שלמי ששוחח רבות בטלפון, יש יותר סיכון ללקות במחלות מסויימות, לעומת מי שלא משתמש יותר מידי במכשיר.

borsood
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד
הודעות: 122
הצטרף: יוני 2011
נתן תודות: 7 פעמים
קיבל תודות: 13 פעמים

הודעה שלא נקראה #53 

למי שמבקש הסברים רציניים ולא ציניים:

הנה הסבר בעברית על קרינה מפיזיקאי שיש לו גם כשרון לכתיבה בהירה:
https://lulisml.wordpress.com/2011/03/1 ... %A0%D7%94/

הסרטון הזה הוא בחור שמסתובב בכל המקומות ה"מסוכנים" בעולם (צרנוביל, פוקושימה, המעבדה של מארי קירי) עם מד קרינה ונותן הסברים אנגלית פשוטה יחסית [url=

nir11
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר
הודעות: 3004
הצטרף: אפריל 2007
נתן תודות: 173 פעמים
קיבל תודות: 222 פעמים

הודעה שלא נקראה #54 

אני לא יודע מי זה הפיזיקאי הזה, המאמר שלו רצוף באי דיוקים קלים. אפילו בתאור הפיזי של התופעה.
לדוגמה, לא כל חומר רדיואקטיבי עובר ביקוע. לא כל אטום רדיואקטיבי מתבקע. ביקוע זו תופעה מאוד מסויימת שבה גרעין מתפרק לשני גרעינים חדשים. יש בטבע רק חומר אחיד בקיע, וזה אוראניום 235. יש חומרים אחרים בקיעים, כמו פלוטוניום, אבל הם לא קיימים בטבע.
וזה רק אי דיוק אחד. יש עוד כמה.

גם החטא של לקרוא לענן רדיואקטיבי "ענן קרינה", הוא אמנם מעיד על בורות, אבל בסהכ טעות של אנשים של מבינים. ענן של זיהום רדיואקטיבי פולט קרינה, אבל זה נכון שהזיהום (זא נשימה של החומר) הוא הבעייתי יותר.

liorp
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 2352
הצטרף: ספטמבר 2009
נתן תודות: 170 פעמים
קיבל תודות: 205 פעמים

הודעה שלא נקראה #55 

nir11 כתב:
...
...
·


לא זו אינה הסיבה.
ההסתכלות של אחד הכותבים פה על הדברים מנקודת המבט של תדירות הקרינה בלבד, והאמירה שככל שהתדירות גבוהה יותר זה יותר מסוכן - אינה נכונה.


אם נסתכל על תנור שפולט קרינת גוף שחור, צריך לדעת מה היא הקרינה הזו. למיטב זכרוני קרינת גוף שחור היא קרינה אלקטרומגנטית שהתדר המקסימלי בו היא קיימת הוא ביחס ישר לטמפרטורות הגוף שפולט את הקרינה - בחזקת 4. אם נדייק יותר, קרינת גוף שחור אינה דיסקרטית - כל הגופים פולטים בכל התדרים (כן!), אבל המקסימום מחושב לפי הנוסחה שתוארה, ובקצוות העוצמה זניחה.
סתם בתור מאמר מוסגר - לפעמים מדברים על סוג האור (משל במנורות)במונחים של מספרים שנגמרים ב K , אלה פשוט מעלות קלווין, שמציינות את אותו מקסימום. כל זה נכון לגבי קרינת גוף שחור.

תנורים בדרך כלל מחממים עד 200- 250 מעלות, והתדר המתאים לטמפרטורה זו - הוא אינפרה אדום. עובדה פיזיקלית ידועה ומוכחת, היא שאינפרא אדום אינה קרינה חודרת. העור בולם אותה.לכן ההשפעה שלה על הגוף קלה יותר להבנה.
אגב, בגלל זה אף אחד לא משדר באינפרא אדום, זה נעצר על ידי כל מכשול. לכן משתמשים ברדיו.
אם נחשוב על הקרינה שמגיעה מהשמש, הטמפרטורה שם היא כ 6000 מעלות על פני הכוכב, והקרינה המקסימלית שמתקבלת בתדר זה היא כמובן בתחום הנראה. קרינת UV, שהיא שכנה מיידית (מהצד הכחול) של קרינה נראית, גם היא נפלטת בעוצמות משמעותיות, ולכן הסכנה לסרטן.


לגבי קרינת רדיו, היא בוודאות קרינה חודרת. היא עוברת דרך הגוף שלנו (לכן מיקרו מחמם מבפנים), ולכן האינטראקציה שלה עם הגוף יותר מסובכת להבנה. ככל הנראה כתוצאה מכך, יש פחד ראשוני יותר גדול מקרינת רדיו, WI FI וכדומה.
זאת הסיבה. לא אופנה חסרת פשר.

כאנקדוטה אני אזכיר קרינת אלפא, שהיא קרינה מיננת, לא קרינה אלקטרומגנטית, אלא פשוט גרעינים של אטומי הליום.
זו קרינה רדיואקטיבית. מה שיפה לגביה הוא שדף נייר עוצר אותה. זה כל עוד מדובר על קרינה.
אבל שימו לב, יש להבדיל בין קרינה, לבין זיהום, ובעיקר זיהום פנימי. אם ננשום חומר רדיואקטיבי שמשחרר קרינת אלפא - זה קטלני. חלקיקי האלפא הכבדים ייבלמו עכשיו על ידי הרקמות הפנימיות שלנו, שיספגו את כל האנרגיה, ויהרסו תוך כדי.

רוצה לומר שכל נושא הקרינה הוא סבוך ביותר, לא הייתי מתבטא בנושא הזה אם הייתי מישהו שיש לו הבנה מועטה.

אני אישית למדתי הרבה פיזיקה ( יחסית לאדם מן הרחוב), ואני לא קרוב להבין בזה מספיק. בעיקר לא בתחומים המורכבים שמתנהגים יותר כמו גל, באינטראקציה עם הגוף שלנו.
...
אם מסתכלים על הספקטרום, רואים שבתדרים גבוהים הקרינה מייננת.

[img2=580x352]https://theideagirlsays.files.wordpress ... ectrum.jpg[/img2]

רואים גם שקרינת חום התדר שלה גבוה יותר ממיקרוגל. זה לא אומר שהיא מסוכנת יותר, אבל באנלוגיה שכאשר מגיעים לתדרים גבוהים הקרינה מסוכנת, היה צריך לכאורה "לפחד יותר" מקרינה תרמית מאשר ממיקרוגל, כי התדר שלה גבוה יותר.

קרינת אינפרא אדום אולי לא חודרת את הגוף, אבל היא גם משודרת על ידי הגוף וכך פועלות הכוונת התרמיות של נשקים לזיהוי אנשים וחיות בלילה.

[img2=768x576]https://cdn.slidesharecdn.com/ss_thumbn ... nail-4.jpg[/img2]

יש הבדל גם בין לעבור דרך הגוף (גלי רדיו) לבין לגרום לחימום מולקולות מים בגוף (מיקרו).

אני מתנצל שאני מסתכל בעיקר על התדר ומבחינה הנדסית ולא פיזיקלית, זה באשמת הלימודים שלי.
גם אני למדתי כמה קורסים בפיזיקה וגלים ועדיין לא קרוב להבין בזה מספיק, אבל אני חושב שגם אם אני טועה, אז יתקנו אותי ולפחות יתנהל דיון וזה עדיף מלא לנהל אותו ולא להתבטא, גם אם לא מבינים מספיק.

שלח תגובה

חזור אל “רשתות, אינטרנט ו- Fiber”