שאלה בנושא בהירות ש OLED לא מצטיינת

[sagico]

עריכה

[Alon_Solo]

@oferlaor
·אני כאן בשביל להשתתף בחפירות שאינן מיותרות לדעתי ואיפה שלדעתי הדיון גולש למחוזות שמאבדים קשר למהות השרשור וגם עלולות להטעות, אני מרשה לעצמי להעיר.

השאלה לא הייתה מה הטלוויזיה הכי בהירה בשוק או השוואה בין טכנולוגיות. השאלה הייתה קשורה לבלבול שנוצר עקב העובדה שמסכי LED יכולים להגיע לבהירות גבוהה יותר מOLED. במקום לתת הסבר לאדם הפשוט זה הפך לדיוןבמושגים גבוהים שרק תורמים עוד יותר לבלבול ואני מנסה לתת זווית שהיא יותר פרקטית.

1. חשוב להבהיר שהטכנולוגיות לא ״שטוחות״ ובמיוחד LED שטווח המסכים שם הוא סופר רחב. ולכן זה שספינות הדגל בהירות יותר מOLED לא הופך את זה לכלל אצבע שמסך LED בהיר יותר. נהפוך הוא - רובם לא בהירים יותר. ולכן יש כאן בלבול שבמקום להסביר אותו, נכנסים לדיון מי מלכת הבהירות. למרות שבכלל לא הייתה כאן התלבטות בין 2 מסכים אלא רק חשש שמסכי OLED לא בהירים.
2. חשוב להבין מה נקודת הייחוס של השואל. מה היא אותה תמונה בהירה שהוא רגיל אליה? האם מדובר בסוני 930E? האם במסך אחר בן 5? כנראה שאופציה ב׳. לכן החשש שלו שהOLED תהווה ירידה בבהירות כנראה טעות ביסודו (עקב הבלבול מסעיף 1)
3. השימוש בכל מיני מדידות שנעשו הוא בעייתי וצריך להיעשות בזהירות (מי כמוך יודע את ההבדל בינן לבין צפיה בשידור רגיל). לי הפריע השימוש בטרמינולוגיה הזאת: למסך א׳ יש יותר nit ממסך ב' ו-nit זאת אמת אבסולוטית. וזאת בלי לתת קונטקסט. אז בהתייחס למסכי 2017 (שזה מה שעדין זמין לנו) הC7 בהירה יותר מה-Q9 הן במדידות SDR real scene brightness והן בHDR (מקור RTINGS).
4. קצת חוזר על 1: ההתמקדות רק בספינות דגל אבל אי-ציון העובדה הזאת ובמקום זה לקרוא להן בשם LED מטעה 99% מהקונים שקונים פחות מספינות הדגל שלא מגיעות ליכולות האלה מול הOLED (ששם המצב יותר פשוט כי יש יצרן פאנל יחיד ולכן השונות נמוכה פי כמה מונים).
5. לדעתי כל הדיון סביב מה מתאים לחדר מואר ומה לא - גם מבלבלים. כמו שאמרתי ״הסלון אותו סלון והשמש אותה שמש״ וכולנו הסתדרנו עם מסכים שלא עברו את ה200 ניט. אז בגלל שהטכנולוגיה התקדמה אז פתאום להגיד שמסך של 300 כבר לא מתאים איפה שפעם התאים 200 - זה גם מוגזם בעיניי.

לסיכום: כולנו מכירים ולא חולקים על מדידות בתנאי מעבדה של ספינות הדגל של סמסונג, סוני ואל ג׳י. בואו אבל נזכור שלפחות בעולם הLED יש גם סדרות ביניים ומטה וגם מותגים נוספים שלא מגיעים לאותן רמות ולדיון על ההבדלים בין הטכנולוגיות אין דבר או חצי דבר אליהן (כי יש מספיק מסכי LED שנופלים מOLED בכל פרמטר חשוב לאיכות התמונה). השאלה איך מתרגמים את תוצאות המעבדה לחיים האמיתיים. איך מכניסים את זה לפרופורציה הנכונה ואיך עושים שימוש נכון הן בנתונים אובייקטיביים והן בדעות סובייקטיביות ואישיות (למשל השאלה מה מתאים לסלון מואר שאפילו לא ראיתי היא מאוד סובייקטיבית ולכן אני מנסה לקחת נקודת יחוס נכונה יותר כמו מה הטלוויזיה שיש היום והאם היא מספיק בהירה. אם התשובה היא כן והOLED בהירה יותר ממנה אז בוודאי שהיא תהיה בהירה מספיק. מי אני שאקבע שצריך LED כי זה יותר בהיר. וגם אם כן, צריך לכתוב איזו LED שלא ישתמע שכל לד)

[Alon_Solo]

@rwg1
·אני מסכים איתך לחלוטין אגב. אין לי בעיה עם האורך של מה שאתה כותב ובטח שלא עם התוכן. הכל דברי טעם.
כשאני אומר שהחפירה מיותרת זה כי זה נכנס ללופ (עם כל הבעיות שאתה עצמך ציינת שחוזרות בהרבה שרשורים).

[oferlaor]

@Alon_Solo
·זה שהשיחה לוקחת פניות זה תהליך טבעי של שיחה. זה לא חפירה אלא ההגדרה של פורום. אם אתה רוצה רק לשמוע תשובות לשאלות אז תפסיק לקרוא בתשובה שמשעממת אותך. אם שרשור כזה לא מתאים לך אז יש לנו תפיסה מאוד שונה של יעוד הפורום.

לעניין.

ספינת דגל מגיעה לנקודה מסויימת ובכל דור היכולות האלה מטפטפות לסדרות שמתחתיה. לפני שנתיים נחשפנו ל 1000 ניטים. בשנה שעברה 1500 ובספינות הדגל ל 2000.

לא בדקתי יותר מדי לעומק אבל סדרות ביניים לזכרוני כבר מגיעות ל 1000 ודווקא היצרנים הזולים מנסים להגביר זאת עוד בכדי לתת לעצמם יתרון. מדידות עוצמת אור זה לא בדיקות בתנאי מעבדה. הציוד לזה לא יקר וקל לביצוע.

ב OLED המדידה הזו קשה בהרבה בגלל שצריך pattern עם נקודת אור קטנה ומכשיר מדידה מאוד מהיר כי המספרים הגבוהים מתרחשים רק לזמן קצר (הבזקי אור).

[Alon_Solo]

@sagico
·לי מפריע מאוד איך שאתה חותך ומציג את הדברים. הסקאלה (ציר) שלך מתחיל בOLED ונגמר בספינות הדגל של סוני. אם לרגע ניקח את כל המסכים בשוק (ואני הולך לפרגן לLED) אז 90% יהיו פחות בהירים מOLED ו10% יותר (לדעתי זה הרבה פחות) ולכן יחסית הOLED הוא עדין מסך מאוד בהיר. המשוואה שאתה יוצר לא מציינת בצורה מספיקה את העובדה הזאת כי אתה מסתכל רק על ה10% ואז הOLED כביכול פחות בהירה באופן יחסי ממה שהיא באמת כשמכניסים גם את ה90% האחרים.
דבר שני. השימוש שלך במדידות וביחידת המידה nit פשטני מדי. יש הרבה סוגי מדידות עם הבדלים (לפעמים דרמטיים) ביניהן. כמו שכבר כתבתי - למשל במדידות של RTINGS (משווה בין C7 לבין Q9 - דגמי 2017 שעדין הם הזמינים בארץ) אז דווקא האולד גברה על הלד גם בSDR וגם בHDR במבחן הreal scene. ובינינו זה המבחן היחידי שחשוב. את מי זה מעניין שבעוד 10 מבחנים של ריבוע לבן על מסך שחור (שכל ההבדל ביניהם זה גודל הריבוע ומשך הצגתו) הסמסונג ניצחה. בסופו של דבר אנחנו רואים real scene. לכן אני מתנער מהשימוש שלך בnit כעמת מידה אבסולוטית. רק כי נתתי לך דוגמה חיה איך המדידות האלה שאתה מתבסס עליהן חוטאות לאמת.

[Alon_Solo]

@oferlaor
·למיטב הבנתי לפורום יש 2 מטרות עיקריות:
1. לנהל דיונים.
2. לאפשר לאנשים שבקיאים פחות לשאול שאלות אנשים שבקיאים יותר.

אני מרשה לעצמי להשתתף בשני הסוגים תוך הפרדה בין כל סוג, כאשר בסוג השני אני מרשה לעצמי להיות בצד העונה. לכן אני לא נופל בהגדרה שלך של חבר שקורא תשובות כי הוא מחפש אותן אלא כחבר שאחראי על מתן התשובות. חלק מזה זה גם להעיר כשתשובה של חבר אחר לא מדוייקת.

כתבתי בצורה ברורה מה הפריע לי. כתבתי שהחפירה מיותרת כי זה נכנס ללופ של ביטול תשובה ארוכה ומפורטת בכך שnit זאת אמת אבסולוטית בלי להיכנס לעומק למבחן ולמשמעות שלו. לא ברור לי מה כל כך מפריע לך בתשובה שלי? שאני חושב ששיח שנראה לי קצת כשיח חרשים (אולי טעיתי אבל זאת דעתי) הוא חפירה מיותרת? זה שרציתי לענות לגופה של שאלה?

כל פעם שאתה כותב ״חברים הויכוח מיותר וגולש מנושא השרשור״, אתה מצפה שנשאל אותך בחזרה שאלות בסגנון שאתה שאלת אותי?

[sagico]

@Alon_Solo
·
לי מפריע הסגנון שלך ואיך שאתה מתנסח.

אתה חושב שאתה בקיא ומבין יותר מאחרים וכפועל מכך
אתה מתנשא
אתה מבטל
אתה מחנך
ואתה מזלזל
אתה פשוט לא נעים.

אני לא דיברתי על 2% 10% חלון, זה אתה עשית.
אני גם הזכרת את המונח nits רק בתגובה למי ששאל ספציפית לגבי הערך הזה בין פלזמה לאולד.
אני אמרתי שאולד היא בהירה בצורה סבירה וממוצעת (משמע ביחס למסכים אחרים).
עוד אמרתי שמי שרוצה מסך עם יכולת הארה גבוהות יותר יש כאלו. וכל אחד בוחר מה שטוב לו.
כדוגמא הבאתי את סדרת המסכים הגבוהה של סוני וסמסונג, כי זו השוואה ראויה למסך הדגל של lg.
Q9FN הוא דוגמא למסך שמביא את יתרונות הלד מבלי להתפשר על יתרונות האולד.
כך שלביקורת שלך אין הרבה בסיס והיא נובעת רק מחמשת הדברים שציינתי לעיל.

״ד ר ך א ר ץ ק ד מ ה ל ת ו ר ה״

נ.ב.
כיוון שהדיון הזה הוסט כעת לדיון בין אישי בינך לאחרים. אני לא מתכוון לקחת חלק בזה הלאה.
העובדה ששלושה אנשים (רק בפוסט הזה, וזו לא הפעם הראשונה) הגיבו באופן אישי כלפיך מדברת בעד עצמה.

[oferlaor]

@Alon_Solo
·ההבדל הוא שכאשר הנושא גולש רחוק מהמקור (או אם יוזם השרשור מבקש זאת) זה בהחלט מה שאני עושה כמנהל.

אתה לא מנהל וגם לא פותח השרשור ולכן לא ברור לי מדוע אתה מנסה להשתיק כאן את כולם ועל סמך מה אתה קובע מה זו חפירה ומה לא.

[motico]

oz007

כמו שכבר כתבו בשרשור זה, הכי חשוב לראות למסך בעיניים.

התאורה שיצרניי המסך מגדירים ביחידות ניט וכו' לא ממש מגדירה באילו תנאים הבדיקה.
אני בדקתי שינויי תאורה במסך שלי (Pioneer). הכנסתי אות וידאו שנותן רמות אור משתנות בכל שטח המסך. כלומר, הכנסתי אות וידאו של 10% תאורה ומדדתי את עוצמת התאורה שהמסך נותן.
בשלב הבא הכנסתי אות וידאו של 20%. הצפי היה לקבל עוצמת תאורה כפולה ממה שנמדד במקרה של ה 10% וזה בדיוק מה שהתקבל.
30% אות וידאו נתן 30% עוצמת אור.
40% אות וידאו נתן 40% עוצמת אור.
50% אות וידאו נתן 50% עוצמת אור.
60% אות וידאו נתן 55% עוצמת אור. אופס, משהו חשוד...
70% אות וידאו נתן 55% עוצמת אור.
80% אות וידאו נתן 55% עוצמת אור.
90% אות וידאו נתן 55% עוצמת אור.
100% אות וידאו נתן 55% עוצמת אור.
היי, מה קורה כאן? לאן נעלמה התאורה הלינארית? מדוע התאורה נעצרה בערך ב 60%? ומה עם הניטים שהבטיחו?
מסתבר שמפרט רמת הבהירות במסך שלי מוגדר בממוצע אור שהוא 50% מרמת הבהירות המכסימלית המוצהרת של היצרן. במילים אחרות, אם היצרן אמר שהמסך מסוגל להגיע לרמת בהירות של 300 ניט, זה נכון רק בתנאי שלא כל המסך מואר בעוצמה הנ"ל.

עכשיו, לך תדע כיצד כל יצרן בדק את המסך שלו.
כמו כן אתה יכול לשאול את עצמך שאלה, מה עדיף:
1. מסך שמסוגל להקרין נקודתית 1500 ניט אבל בממוצע לא יותר מ- 500 ניט?
2. מסך שמסוגל להקרין נקודתית רק 1000 ניט אבל הממוצע שלו 700 ניט?

למזלנו, החברות מציינות רק את עוצמת התאורה המרבית. מחוסר ידע הן משחררות אותנו מלהתלבט בשאלות הקודמות