סטטוסים מצייצים - נמחק על-ידי פייסבוק לאלתר.

tomer953 · שליחה 16/01/2015 19:57

העמוד הפופלרי שזכה למעל 700,000 לייקים נמחק
לאחר שנחשף השבוע כי הבעלים מכר פוסטים בכסף (12,000 לסרטון 7500 לפוסט)

mp3lll · שליחה 16/01/2015 20:12

שזה יום עצוב לדמוקרטיה.
גם ynet לוקח, גלובס ושאר האתרים הישראלים...

יוחאי_ד · שליחה 16/01/2015 20:15

יחזור בקרוב

jepe · שליחה 17/01/2015 13:43

mp3lll כתב:שזה יום עצוב לדמוקרטיה.
גם ynet לוקח, גלובס ושאר האתרים הישראלים...
...

·

מה קשור דמוקרטיה? זה עסק של חברה.

mp3lll · שליחה 17/01/2015 13:54

קשור תקרא בין השורות.

sam22 · שליחה 17/01/2015 13:59

לא קשור לכלום.
האיש עבר על החוק של פייסבוק
נכון, יש עוד
הגיע הזמן לנקות קצת את זה

b2k · שליחה 17/01/2015 14:03

דמוקרטיה...
בפייסבוק אין דמוקרטיה.
יש תנאי שימוש ותקנון.
עברת עליו אתה עף ולא חשוב מי אתה.
לפייסבוק יש מערכת פירסום. אל תשתמש במערכות שלהם ותקח את הכסף במחשכים... בלי לשתף אותם.

וזה בלי להכנס בכלל לחוסר גילוי נאות איזה פוסטים הם ממומנים שזה גם כתוב בתקנון ויש להם מיקום אחר בפיד.

of1978 · שליחה 17/01/2015 14:09

וכל הבלאגן הזה לא היה אילו המתחרים (שגם הם לא טלית שכולה תכלת) של אלו שכן פרסמו שמה לא היו מתלוננים.
אבי לן ראה כי טוב ועבר את הקו האדום. כלפי חוץ הוא שידר כאילו הוא נלחם בטייקונים כאשר בפועל הוא לא נגע באלו ששלמו טוב.

satih · שליחה 18/01/2015 0:47

מתחרים בטוח היו לעמוד כל כך פופולרי הרבה לפני, במיוחד בשוק המקומי הזעיר. אני גם בטוח שעמוד כל כך מבוקש כבר נבחן ע"י פייסבוק בעבר, כנראה שהחליטו שיותר מדי עובר על התקנון ופייסבוק ממש לא אוהב להתחלק בעוגה.

שליחה 18/01/2015 12:37

הנושא לדיון מאוד מעניין אבל למעשה יש פה שניים:

1. האם "כולם" עושים תוכן שיווקי במסווה מבלי שהקורא יוכל להבחין אם מדובר בתוכן שיווקי או יחצ"ני/שיווקי?
2. האם הסגירה של העמוד הזה לגיטימית.

mp3lll · שליחה 18/01/2015 12:58

1.כן.
2.לא, או שסוגרים את כולם או שלא.. לפייסבוק יהיה אומץ לסגור עמוד של גסטין ביבר למשל? ועוד... בעולם יש המון המון תוכן ממומן.

AviBiton · שליחה 18/01/2015 15:32

1 - כן.
2 - כן, הדף הזה נמצא במדינת פייסבוק, וראש ממשלת פייסבוק יחליטו אם לסגור אותו או לא.
הדף הזה ויוצריו (ד"א, אני אהבתי לעקוב אחריו) עברו על החוקים ולכן נסגרו, נקודה.
הטענה שכולם עושים את זה היא אולי נכונה, אבל היא לא מהווה טיעון כנגד הסגירה, אתה חטאת, אתה תשלם בלי קשר לכל השאר.

שליחה 18/01/2015 16:56

mp3lll כתב:1.כן.
2.לא, או שסוגרים את כולם או שלא.. לפייסבוק יהיה אומץ לסגור עמוד של גסטין ביבר למשל? ועוד... בעולם יש המון המון תוכן ממומן.
...

·מה הקשר לעמוד של ג'סטין ביבר?
למה ללכת רחוק? יש עמוד לפנסוניק והם מקדמים תוכן שיווקי, זה בסדר ולגיטימי כל עוד זה עומד בתקנון של פייסבוק. מה שסטטוסים מצייצים עשו, נגד את התקנון ולכן עף.

בוא ניקח את מה שקורה אצלנו. אם מישהו יעשה פירסום בפורומים, ההודעות תיערכנה או תימחקנה ואם היוזר יחזור ויעשה את זה, הוא גם יימחק.
זה שאולי יש פה מישהו שהצליח להחדיר הודעה פירסומית במסווה, זה לא תקין וברגע שנעלה על זה, זה יהיה הרבה יותר חמור מפרסום גלוי ואני בטוח שגם אתה לא תסכים שתהינה הודעות כאלו.

mp3lll · שליחה 18/01/2015 17:09

MartinHSabag כתב:
...
...
·מה הקשר לעמוד של ג'סטין ביבר?
למה ללכת רחוק? יש עמוד לפנסוניק והם מקדמים תוכן שיווקי, זה בסדר ולגיטימי כל עוד זה עומד בתקנון של פייסבוק. מה שסטטוסים מצייצים עשו, נגד את התקנון ולכן עף.

בוא ניקח את מה שקורה אצלנו. אם מישהו יעשה פירסום בפורומים, ההודעות תיערכנה או תימחקנה ואם היוזר יחזור ויעשה את זה, הוא גם יימחק.
זה שאולי יש פה מישהו שהצליח להחדיר הודעה פירסומית במסווה, זה לא תקין וברגע שנעלה על זה, זה יהיה הרבה יותר חמור מפרסום גלוי ואני בטוח שגם אתה לא תסכים שתהינה הודעות כאלו.
...

·

אתה פשוט טועה, YNET עושים קבוע תוכן שייוקי בדיוק כמו סטטוסים מציצים שהם עוברים על חוקי הפייסבוק.
כנל גם ספורט 5, בלייזר וכו.

דוגמה.

http://mizbala.com/?p=96173

ממתי הם מוספים את * ? שגם זה אסור.

שליחה 18/01/2015 18:14

אם הבנתי נכון יש פה 2 בעיות:

1. בעל העמוד לא טרח לפרסם גילוי נאות שישנם תכנים ממומנים בדף
2. אין בעיה עם תוכן פרסומי בפייסבוק אבל זה חייב לעבור דרך המנגנון שלהם

בקיצור - היתה פה התנהגות ישראלית טיפוסית בשיטת מצליח.

וכן - ברור שלמתחרים שלו היה אינטרס לפגוע בו...

sam22 · שליחה 18/01/2015 18:55

יש מלא תוכן שיווקי
ובאמת הגיע הזמו לנקות אותו
מי שרוצה יעקוב אחרי בלוגר מקדם כזה או אחר
אבל פייסבוק יחליטו מה נכנס אלייהם ואיך, זכותם.

לגבי מצייצים, יותר מרגיזה עמדת הקדושים שסיגל לעצמו אבי עם הזמן.
נלחם ברשויות ובטייקונים
אבל בדיעבד, מוכר את משבצת הפוסט הבא למרבה במחיר.
אז מה אני צריך לחשוב עליו?
שהוא מצנזר פוסטים פוגעניים בתשובה/מוזס /אריסון וכו׳?
האם הוא גם קיבל כסף על מנת שלא לפרסם?

מעריך את מה שהקים והשיג
עלה לו לראש