ספייקים-שאלת המאה..?

new-guy · שליחה 04/08/2014 2:10

יש לי את הb&w 704 עומדים על רצפת בלטות
כרגע מוברגים בתחתית ספייקים סיליקון שמקבלים
עם הרמקולים בנוסף לשפיצים מברזל,
מה עדיף.,?

שליחה 04/08/2014 10:05

השפיצים מברזל אמורים לחדור שטיחים מקיר לקיר וליצור מגע קשיח עם הרצפה (שהיא בד"כ מעץ). על רצפת בטון עדיפה גירסת הסיליקון, אבל אין כאן שחור ולבן - נסה להחליף ולהשוות לבד.

new-guy · שליחה 04/08/2014 10:32

מה נותן סאונד יותר טוב?
הסילקון או השפיצים על מטבעות?

zovirax · שליחה 04/08/2014 11:41

השפיצים האלה עשו לי סימנים על הריצוף

פעם נאמר לי שספייקים נותנים בס יותר מדוייק .
החלטתי שזה לא שווה את הסימנים על הריצוף

HazooM · שליחה 04/08/2014 12:26

מה נותן סאונד יותר טוב?
הסילקון או השפיצים על מטבעות?
...

אין שום הבדל בסאונד, אבל למה שלא תבדוק בעצמך?

new-guy · שליחה 04/08/2014 12:57

HazooM כתב:
...
...
אין שום הבדל בסאונד, אבל למה שלא תבדוק בעצמך?
...

·עצלן..להרים להוציא,לחבר,להבריג...קשה קשה..

שליחה 04/08/2014 13:19

לגבי הסימנים על הרצפה, ניתן להשיג אצל "מורל", עיגולי מתכת עם מגנט שהספייק "יושב" בתוכו, ומונע חיכוך עם הרצפה.

tnsilver · שליחה 04/08/2014 14:33

HazooM כתב:אין שום הבדל בסאונד, אבל למה שלא תבדוק בעצמך?
...

כל כך נכון! כל הסיפור של ספייקים ברמקולים התחיל בשנות ה-80 כשיצרנים כמו Vandersteen ו-Thiel הפכו לאובססיבים בקשר לתזוזות של רמקולים על שטיחים מקיר לקיר שהיו נפוצים אז בארה"ב. כמו שיאיר כתב - המטרה היחידה היתה לקבע את הרמקול למשטח שעליו עמד כדי למנוע 'אפקט דופלר' כתוצאה מתזוזות של הרמקול שגרם הוופר בחלק התחתון והשפיעו על הטוויטר בחלק העליון (בקושי). הספייקים היו פתרון לבעיה מאוד ספציפית שגם השפעותיה היו זניחות. זה כמובן לא הפריע לחברה שוודית מוכרת לנצל את התופעה החדשה כדי לשווק שטיחוני קצף ואחר-כך סורבות'אן שנועדו 'לתמרן את התדרים הבסיסיים' ולהציע פתרון חלופי לספייקים - תוך התעלמות מוחלטת מהמטרה המקורית שלהם. וכך... אט אט,,, השתרשו להם יתרונותיהם הפיזיקליים ה'ידועים' של הספייקים בסוג של פסאודו פיזיקה שהפכה לנחלת הכלל ברמה כזו שקשה להסביר שהם לא משפיעים על הסאונד בכלל.

epony · שליחה 04/08/2014 14:56

ספייקים נועדו לשטיחים כאמור, לא לשיפור אקוסטי כלשהו. יש לרגליות יתרון אקוסטי תיאורטי בדמות חיזוק או החלשת החיבור הפיזיקלי בין הרמקול לרצפה (תלוי בחומר ממנו הן עשויות - חומר קשה מחזק וחומר רך מחליש), אבל האמת היא שאני לא מכיר שום מחקר רציני בנושא, ומה שאני כן מכיר לא בהכרח מביא אותי למסקנה שיש לרגליות יתרון אקוסטי משמעותי בכל מקרה (יחד עם זאת פסיכואקוסטיקה זו עדיין אופציה...)

בקיצור, ובמקרים רבים בניגוד לתפיסה המקובלת, רגליות ממתכת טכנית נועדו לשפר את העברת הוויברציות של הרמקול לרצפה, ורגליות מחומר אלסטי נועדו לבודד את הוויברציות. בהתחשב באקוסטיקה הספציפית של כל החדר (רצפה, קירות, משטחים ועצמים אחרים, ומבנה כללי), יהיה יתרון כלשהו לשימוש ברגליות מסוג כלשהו, אבל זה נושא מורכב מבחינה אקוסטית כאמור, וכל מקרה לגופו, כך שלא הייתי מתעמק בזה יותר מדי במקומך...

מקורות בסיסיים ללימוד הנושא:

http://www.audiomisc.co.uk/cones/speak.html

http://www.genesisloudspeakers.com/whit ... upling.pdf

new-guy · שליחה 04/08/2014 14:59

תודה לעונים

epony · שליחה 04/08/2014 16:10

הכי הכי הכי הזוי זה כל משטחי הבידוד האודיופיליים עם הספייקים המעוצבים מנחושת טהורה ושעם אלון צרפתי מובחר, שמוכרים כדי לבודד רכיבי אודיו אחד מהשני (מקור, מגבר וכיו"ב), וכן מהרהיט עליו הם מונחים - כאשר מבחינה פיזיקלית נטו, ברגע שמשתמשים בספייקים מגדילים את הפוטנטיות של הוויברציות!

דוגמה מייצגת: http://www.audiodestination.co.uk/audio ... stand-each