שרשור הספורט ואירועי הספורט הגדולים בארץ ובעולם!

[keyser]

לך תבדוק, באיטליה של שנות ה 80 צמצמו את הליגה ל 8 קבוצות ונקטו בכל מיני הגבלות כדי להרים את הליגה המפורקת. בטווח הארוך זה הצליח להם.

...

מה הבאת את איטליה עכשיו? זה דווקא פחות משרת את המטרה שלך... איך זה בדיוק הצליח להם בטווח הארוך?
איזו קבוצה איטלקית היה יותר טובה ממכבי המקבילה באותה שנה- ב-10 שנים האחרונות? שלח לליגה האיטלקית את מכבי, ירושלים, אולי גם בני השרון, וקח עוד קבוצה ישראלית חזקה, ואני מעריך שה-4 ישראליות יסיימו לפחות בשמינייה הראשונה באיטליה.
חוץ מכמה שנים טובות בסוף שנות ה-90, שבשיאן זכתה נבחרת איטליה פעם אחת באליפות אירופה (בנבחרת המצויינת עם גרגור פוצ'קה המעצבן), לאילו הישגים הנבחרת שלהם הגיעה ב-25 שנים האחרונות? וזה רק באליפות אירופה, שלא לדבר על אליפות העולם אליה הם לא הצליחו בכלל להעפיל בחצי מהפעמים.
ואל נשכח שדווקא לקבוצות האיטלקיות יש הזדמנות הרבה יותר רצינית לבנות את עצמן, כיוון שכמעט כל קבוצות הליגה שם הולכות למפעלים אירופיים בסיום העונה... 4 ליורוליג, עוד כ-3 ליורופקאפ.
אז כן, אולי הם "נחשבים" לחזקים, אבל שורת העובדות מדברת בעד עצמה.

אם בישראל היו באים משקיעים ששמים כסף בקבוצות, אני משוכנע שיכול להיות כדורסל ישראלי הרבה יותר רציני.
הבעיה היא כלכלית, בכדורסל בארץ הקבוצות היחידות שעוד איכשהו מסוגלות לצבור כמויות אוהדים יחסית רציניות הן הפועל ירושלים והפועל אוסישקין תל אביב (אם וכאשר יבוא המשקיע ותיבנה שם קבוצה רצינית).

[Gili_Regev]

מזל טוב גילי!!!

...

תודה רבה!!

[Gili_Regev]

שחר,
לי זה נשמע כמו יצר נוקמנות שלך להפיל את "המפלצת" הצהובה שקמה...נעזוב רגע האם היצר שלך מבוסס על משהו אמיתי או שזה מבוסס על תאוריית קונספירציה לא נכונה. השאלה היא מה אנחנו (לא אתה) נרוויח מפירוק הקבוצה של המדינה?!

...

מכבי כבר מזמן לא הקבוצה של המדינה", ממגוון סיבות, ולא בגלל שאני "אדום".
אם זה נכון לגביך, אז כנראה שאנחנו באמת על פלנטה אחרת, כמו ששחר ציין.

שחר,
אין לי בעייה אם הרצונות שלך לפרק את מכבי ת"א, גם ברור לי מאיפה המניעים שלך מגיעים (גם גילי חושב כמוך) ואני חושב שזה לגיטימי לגמרי. אבל, ברגע שאתה גם מערב האשמות פליליות כחלק מהעניין אז הייתי מצפה ממך לתת קצת יותר בשר ולא לתת לי כתבה בעיתון (עכשיו לך תוכיח שאין למכבי אחות כי עיתונאי כתב שיש לה).

...

אריה
ראשית, לי אישית אין רצון לפרק את מכבי. וגם לא את בית"ר בכדורגל.איזה כייף יש לספורט בלי הקבוצות השנואות..?
באיזה נצחונות אתה רוצה שנשמח, על עכו ורעננה..?
שנית,
מכבי חיפה "תופרת" פה אליפויות בלי סוף, יעקב שחר כבר מזמן עלה פה על העצבים של כולם עם היהירות שלו,
ועובדה שאין עליהם את אותו עליהום כמו מכבי ושמעון מזרחי.
שוב, אם אתה רוצה פלילים, אז פרשת פנאן היא הדוגמא הקלאסית. אם אתה חושב שלמכבי ושמעון לא היתה יד בעניין, אז אתה עיוור. לדעתי היתה, ולפחות יש לבדוק את העניין לעומק.
איך יכול להיות מצס ששנים עוברות מעטפות בחדרי ההלבשה, ושמעון מזרחי לא שמע?
מדוע אתה חושב שפדרמן כבר שנים חפש להיפטר מפנאן..?!?! כולם ידעו, כולם שתקו.
אנשים (טפשים) הפסידו מליונים על סמך הבטחות לתשואה של 18-20% על הכסף- זו בעיה שלהם.
ברגע שנכנס פה עניין של העלמות מס, מישהו כבר צריך לשלם על זה. ואני מקווה שישלמו, ושאם שמעון ופדרמן יימצאו כמי שנתנו יד/התעלמו, אז שישלמו על זה.

[osherov]

גילי,
חיכיתי מישהו שיעלה כאן את פרשת פנאן והתשובה שלי לעניין זה, שאומנם כל הסיפור הזה נשמע לא טוב...ומאוד מעניין אותי מה בדיוק התרחש שם אבל כרגע אני לא מצאתי כל קשר בין האשמות, שלכאורה, מועלות בפרשת פנאן לבין האשמות הפליליות לכאורה ששחר טוען פה לגבי ההשתלטות של מכבי על הליגה הישראלית במשך 40 שנה! אתה עוד צריך להביא ראיות כלשהן לטיעון, שנראה כרגע מאוד מגוחך בעיני, ששמעון מזרחי הוא האחראי להריסת אוסישקין בעקבות הקללות שהוא ספג במבנה הזה. אתם מחמיאים לעצמכם יותר מידי בכך שאתם חושבים שעניינתם מישהו ברמה כזאת שהוא יעשה מעשה כלשהו נגדכם

אני בשיא הרצינות יכול להגיד לך 2 דברים:
1. אני מאוד מצטער על הפועל ת"א כדורסל שהתפרקו ונעלמו מהמפה. עם כל הכבוד ליריבות שיש למכבי היום מול הפועל ירושלים, זה עדיין רחוק מדרבי אמיתי שהיה פה בשנות ה 80 ו ה 90. איפה זלוטיקמן, איפה פרישמן, איפה לארגי הבן-$%#$, איפה שמעון אמסלם.....איפה המפגשים ההם
2. את אוסישקין היה צריך היה להרוס! עם כל הנוסטלגיה שלכם, לאולם הזה לא היה מקום אפילו לקבוצה בליגה ב' שלא לדבר על קבוצת צמרת בליגה הבכירה (למרות שהוא נהרס אחרי הקריסה של הקבוצה). הבעייה הייתה שגם במקביל צריך היה לדאוג לאולם חלופי לקבוצה!

[Gili_Regev]

גילי,
אתה עוד צריך להביא ראיות כלשהן לטיעון, שנראה כרגע מאוד מגוחך בעיני, ששמעון מזרחי הוא האחראי להריסת אוסישקין בעקבות הקללות שהוא ספג במבנה הזה.

...

אמנם נשמע פאתטי, ואכן חלה חובת ההוכחה, אבל המקור שלי דיי נחשב בעיניי, רק שאין סיכוי שאני מסגיר פרטים.
לכן, כל העניין הזה הוא כרגע "לכאורה" נכון, עד שמישהו יחליט שעושים עם זה משהו.
אגב, לא אמרתי ששמעון יזם את הרעיון, אבל זה משהו שהתבשל אצלו, וברגע שראה את הפירצה שבאה מכיוון המושחתים של העירייה, הוא נכנס לתמונה..
בכלל, עיריית תל אביב זו מכבסת שחיתויות. בכל ישיבת מועצה מחלקים שם מתנות לכל מיני גורמים, שזה פשוט להקיא..

2. את אוסישקין היה צריך היה להרוס! עם כל הנוסטלגיה שלכם, לאולם הזה לא היה מקום אפילו לקבוצה בליגה ב' שלא לדבר על קבוצת צמרת בליגה הבכירה (למרות שהוא נהרס אחרי הקריסה של הקבוצה). הבעייה הייתה שגם במקביל צריך היה לדאוג לאולם חלופי לקבוצה!

...

אריה, יש לך מזל שאני אחרי "דאבל"..
מי שהרס את אוסישקין, מגיע לו סורג ובריח...
אין לך מושג איזה בית זה היה לאלפי אנשים. ילדים גדלו שם.
האולם הזה היה צריך להישמר, ומקסימום לעבור שיפוץ מבפנים. אבל חובה היתה לשמר את השלד שלו, והמיקום.
למי האולם הזה הפריע בדיוק?!? לאף אחד. העירייה טענה שזה מפריע לתושבי המקום, אלה שגרים על "בני דן", ואלה של סוף הירקון, מעל מה שהיה פעם המסבאה.
אני אישית עברתי שם בבתים, עם כמה אוהדים, והחתמנו תושבים. אחוז זעום טען שזה מפריע.
מישהו שאל פעם את תושבי יד אליהו מה גורמים להם המשחקים של ימי חמישי? תאמין לי, אלפי רכבים חונים איפה בא להם, סותמים את השכונה, ואף אחד לא מצייץ.
אתה רואה מצב שמישהו היה הורס את האולם? נוח להיות צדיק על חשבון תושבי יד אליהו, לטובת אלה מצפון תל אביב.
אחרי זה אמרו שרוצים שם פינה ירוקה. כאילו לא חסרה רצועה ירוקה מ"בבלי", עד הדר יוסף, שצריך היה בדיוק את הפינה הזו..
בקיצור אריה,
השחיתות חוגגת, ההון(מכבי) והשלטון (חולדאי) השיגו את שלהם.
אגב, עד היום בעיריית תל אביב לא ישבו עם נציגי הקבוצה, על מנת להקצות שטח ומגרש חלופי.
הם טענו שאין נציג. אבל למצוא את שאול אייזנברד בתור נציג, כדי לתת לו 800K ש"ח על אוסישקין, הם ידעו מצויין.
[/b]

[moco]

שאלה:
מתי שינו את חוק הנבדל כך שנבדל פאסיבי זו לא עבירה?
אם יש לכם קישור לעיניין אז בכלל טוב.

[Itay_Pollak]

א. גם אני אשמח לדעת לגבי הנבדל

ומה עם מפגש לגמר?

[Itay_Pollak]

גילי - ככה זה - שמי שגר בצפון - הולך למשחקים בדרום, ומי שבדרום - אין כסף ללכת למשחקים בצפון, וגם אם יש כסף - הוא לא מכיר אף אחד בעירייה

[moco]

בעיניין הנבדל הפאסיבי, יש פה היסטוריה מפורטת ביותר: http://www.corshamref.org.uk/offhist.htm
אך לא מצאתי את זה.

זכור לי שאריה אמר שבמשחק הפועל נגד חיפה בשנות ה80 עוד לא היה דבר כזה "נבדל פאסיבי" ולכן היה שם נבדל.

[שח_מט]

שחר,
לא הבנתי...האם אלה המקורות שלך? אלה העובדות שלך, מאמר בהארץ? וזה מספיק לך להאמין ברמה כזאת שהיית שולח את שמעון מייד לכלא למאסר עולם על פשעים נגד ספורט הכדורסל בישראל!? ..................אה, אגב, גם לי יש הוכחות לכך שאלויס חי: http://www.elvis-is-alive.com/

שחר,
אין לי בעייה אם הרצונות שלך לפרק את מכבי ת"א, גם ברור לי מאיפה המניעים שלך מגיעים (גם גילי חושב כמוך) ואני חושב שזה לגיטימי לגמרי. אבל, ברגע שאתה גם מערב האשמות פליליות כחלק מהעניין אז הייתי מצפה ממך לתת קצת יותר בשר ולא לתת לי כתבה בעיתון (עכשיו לך תוכיח שאין למכבי אחות כי עיתונאי כתב שיש לה).

בקשר לליגה הישראלית, אז מכיוון שלדעתי כל ליגת הכדורסל בישראל זאת פיקציה אחת גדולה שלדעתי, מכבי ת"א היא היחידה שעוד מחזיקה את הליגה הזאת קצת מעל המיים, לכן פירוק מכבי לא יעזור בכלום להציל את הליגה הזאת. רק לא להתבלבל, גם אני רוצה שוויוניות ומתח בליגה (אני התמוגגתי משימחה כשגליל לקחו את התואר ממכבי), אבל חשוב לי עוד יותר זה שמכבי תמשיך להילחם נגד האריות של אירופה...כי אלה המשחקים שמהם אני הכי נהנה. אם אתה יכול להבטיח לייצר שוויוניות בליגה בלי לפגוע במכבי של היורוליג ובלי לפגוע בספורטיביות ובהוגנות (כמו שהפיינל פור הישראלי עושה) אני איתך בשיטה שלך באש ובמיים. אם הדרך שלך לייצר שיווניות זה להחליש את מכבי או לפרק אותה כדי שתהפוך לעוד קבוצה ענייה, משעממת, עם 500 צופים, ו 2% רייטינג בערוץ 10...אז אני אגיד לך, לא תודה.....לא בא לי שתהיה לנו עוד הפועל חולון אחת!!

...

הכתבה היתה אינדיקציה.
לעיתונאי שלי יש מקורות.
מה שקרה באיגוד - חלק גלוי וחלק סמוי ושוב, הבעיה הגדולה לדעתי היא האיגוד (הרגולטור) שעמד מהצד.
גם הצד של רשות השידור שווה בדיקה.

הטיעון שלי מאוד ברור - אתה יכול להתעלם - אני טוען ששרשרת ארועים וגורמים הביאה את מכבי לשליטה בענף. אני טוען שחלק לכאורה לא לגיטימי.
שים לכאורה על כל הפוסטים שלי בנושא.

אני לא מתכוון להתבטא בעניין יותר.

[eg99]

בעיניין הנבדל הפאסיבי, יש פה היסטוריה מפורטת ביותר: http://www.corshamref.org.uk/offhist.htm
אך לא מצאתי את זה.

זכור לי שאריה אמר שבמשחק הפועל נגד חיפה בשנות ה80 עוד לא היה דבר כזה "נבדל פאסיבי" ולכן היה שם נבדל.

...

אם הבנת הנקרא שלי לא מטעה אותי, אז באוגוסט 2005:
http://www.fifa.com/aboutfifa/developin ... 99799.html

זה מתאים למאמרו של ספ בלאטר מ 2004 שבו הוא מסביר למה כדאי לשנות (בלשון המלצה):
http://www.fifa.com/newscentre/news/newsid=93339.html

כאן יש הסבר לחוק מ 2004, שבו לדעתי הוא כבר שונה:
http://www.fifa.com/mm/document/afdevel ... _47383.pdf
כאן יש את החוקים המעןדכנים ל 2009/10:
http://www.fifa.com/mm/document/affeder ... gameen.pdf

וכאן מצאתי מישהו שאשכרה מציע הצעות לשינוי או הוספת חוקים כדי לגרום למשחק להיות יותר מעניין.
http://www.aplaton.co.il/story_216

[eg99]

מתי שינו את חוק הנבדל כך שנבדל פאסיבי זו לא עבירה?

...

משה,
בקריאה קצת יותר מדוקדקת, אני מוצא בכתבה שהבאת את המשפט:

[left]1997-1998: The International Football Association Board (IFAB) radically simplified and updated the wording and completely rewrote all of the Laws of the Game in a simplified version. There was no specific change to Law 11, but the wording became slightly shorter, and the International Board Decisions 1 and 2 were taken out. Interestingly, this is also when the actual word off-side had its hyphen removed and became offside. And the previously used Roman numerals (for example Law XI Off-side) became Law 11 - Offside.

The offside Law 11 has remained the same from the 1997-1998 season, up to 2003-2004 as shown below:

Offside Position

It is not an offence in itself to be in an offside position.
[/left]


ועוד שינוי נוסף:

[left]
2005: At its annual meeting on 26 February 2005, the International Football Association Board (IFAB) agreed on the inclusion into Law 11 Offside, a definition of which parts of the body should be used when calculating offside. The three FIFA active play interpretations issued via FIFA Circular No. 874 on 22 October 2003 were also added into Law 11. These new changes were promulgated via FIFA Circular No. 968 dated 17 May 05, and the changes came into effect on 1 July 2005. The Law 11 amendments were as follows.[/left]

שוב, יתכן ואני לא מבין היטב את הכתוב, אבל נדמה לי שזה עונה על השאלה לא?

[eg99]

אריה,
בניגוד לגילי ושחר, אני לא נכנס לעניין של "עבירות", (לכאורה או שלא לכאורה).
אני חושב שההנחה שלך ששלטון מכבי הביא רק טוב (ההיכל מפוצץ, פיינל פור בת"א, אליפויות אירופה וכו) - שגויה.

היא הרסה שיטתית את הכדורסל הישראלי.
מ 1973 ועד ב 1983 לא ירדה נבחרת ישראל מהמקום ה7 באירופה (כולל מקום 2 ו 3 פעמים מקומות 5-6), וסיימה במקום ה 7 באליפות העולם.
מאז לא רק שנכנסנו לשמיניה הראשונה רק פעם אחת (7, קצורין, 2003), אלא שאנחנו כבר לא עולים בלי משחקים מוקדמים (אם בכלל).

אם בשנות השישים עוד היתה מתחרה (הפועל זכתה 5 פעמים), מאז ועד השינוי לפיינל פור היתה אליפות אחת בודדת של גליל עליון.

אם "בהתחלה" - עד שנות השבעים המאוחרות ותחילת השמונים, כשהטלויזיה בארץ היתה בחיתוליה, וכל אירוע ספורטיבי בינלאומי היה חגיגה - זה עוד היה איכשהו נסבל, מאז עברו יותר מ 20 שנה של דרדור, חוסר ספורטיביות וחוסר עניין.
קרא את טוריו של ברק פלג בגלובס ותבין שמחוץ למכבי אין בכלל כדורסל מקצועני.

למה שמישהו יתן חסות למי שלא יכול להביא לו חשיפה ותארים?
ואם כבר מזכירים חסות - מכבי איבד אפילו את עלית (פשוט - כי זה לא כלכלי). כי כשאתה זורע בצורת, אין יותר מה לאכול אפילו אצל אחרים.

[moco]

ב2003 ו2005, היה ניסוח מחדש למען הבהרה, אבל לא שינוי. כלומר, גם לפני זה נבדל פאסיבי (שלא מקנה שום יתרון לקבוצה התוקפת) לא היה עבירה.

ב1997-1998, נכתב הרי:
There was no specific change to Law 11, but the wording became slightly shorter

כלומר, המשפט שהדגשת אומנם מגדיר שעצם ההמצאות בנבדל זו לא עבירה, אבל הוא לא מהווה שינוי לחוק הקודם. רק ניסוח ברור יותר.

יש הרבה הבהרות וניסוחים מחדש בהיסטוריה, אבל לא מצאתי מקום שבו החוק שונה מהותית בעיניין הספציפי הזה.

[AviBiton]

לא יודע מתי בדיוק, אבל נראה לי שזה בסביבות אמצע שנות התשעים.
שנת 2003 או 2005 נשמע לי קרוב מדי.

[moco]

לא יודע מתי בדיוק, אבל נראה לי שזה בסביבות אמצע שנות התשעים.
שנת 2003 או 2005 נשמע לי קרוב מדי.

...

מה זה ,לא יודע", "נראה לי", "סביבות" ?
אני מבקש הוכחות

בינתיים, המסמכים שכן נמצאו לא מצינים את זה.

[keyser]

אין לי סבלנות לחפש הוכחות, אבל אם זיכרוני אינו מטעני, נראה לי שזה דווקא כן היה בעשור האחרון.

[eg99]

משה,
אני לא מוותר לך עדיין.
אני שוב מצטט מהלינק שהבאת:

[left]1995-1996: The following two new terms were introduced into the off-side Law:

It is not an offence in itself to be in an off-side position.

A player shall only be penalised for being in an off-side position if, at the moment the ball touches, or is played by one of his team, he is in the opinion of the referee, involved in active play.

This clarified the understanding that it is not an offence for a player to be in an off-side position. The Referee can refrain from penalising if in the opinion of the Referee, the player concerned is not interfering with play, nor interfering with an opponent, nor seeking to gain an advantage. This clearly distinguishes between the off-side position and the infringement of being actively involved in play while in that position.

It is interesting to note also in 1995-1996, that the previous Law X1 Off-side phrase "seeking to gain an advantage by being in that position" was subtly changed to "gaining an advantage by being in that position".

The difference being, that a player only had to make a move (seeking) towards the ball to be penalised, whereas, the new phrase implies that an advantage has to be gained before a player is penalised.[/left]

כתוב (ההדגשה בקו תחתי שלי) active play.
האם לדעתך זה לא מניח שלפני כן היה non active - כלומר פאסיבי?

ההסבר אח"כ מדבר על האקטיביות בכך שהושג יתרון.

כל זה - 1995-6.

[eg99]

אגב, FIFA חברה ב IAFB כמדומני, ושם אני מוצא שהלינק שלך אמין, ומפרט אף יותר.
http://www.fifa.com/classicfootball/his ... ylaw3.html

לכשנסכים, אפשר יהיה למצוא את החלטת IAFB הרשמית...

[moco]

eg99,
על מה אתה לא מוותר לי? . אני סך הכל מבקש עזרה למצוא את המסמוך המתאים.

בכל אופן, שיחקת אותה בפוסט האחרון, והקטע של 1995 נראה לי בול זה.
לא מבין איך התפספס מקודם.