המלצה לDAC עבור חבר

[AntoneX]

עם דאק זה מאוד מורכב.

מכוניות זה פח. לא ממש מעניין.

לכל DAC יש יציאה אנאלוגית!
בכל המכשירים היא שונה, נמשע שונה.
חלק נכבד של DACים, נשמעים לא מעניין, שטוח ובנאלי. במילה אחת: ניטרלי ? אולי.
יש כאלה שאוהבים סוג כזה של "ניטרליות",
יש DACים שהם צבועים יתר על המידה. שגורם לגחך. גם לכאלה יש קהל.

ויש כאלה... שיודעים להעביר את המסר. שגורמים לעצום עיניים לצליל כינור ולהניע ראש בקצב של המוזיקה,
וכאשר יש שירה , השיערות בידיים מתחילות לעמוד.

[Catskinner]

@AntoneX
·השיערות בידיים???

אתה חייב להפסיק לבקר באתרים האלה כי בסוף אתה גם תתעוור מזה. תאמין לי שאני היום עם משקפיים ומצטער שלא הקשבתי לאימא שלי כשהייתי צעיר יותר.

[AntoneX]

קלוד, "הומור" פרימיטיבי משהו...
מה הלאה ? בדחיות קרש על אודיו "אנאל"וגי ?

[Catskinner]

@AntoneX
·נשארתי אינפנטיל. מתאים לי יותר מלהיות אודיופיל.

[AntoneX]

האודיו הדיגיטאלי, בעיתי יחסית לאודיו אנאלוגי,
ההשווה היותר טובה תהיה לדעתי:

ציורים של רנסאנס.

אני מרגיש, שראשי דלעת שנצמדים לגראפים בבחירת ציוד, אובססיביים לפרטים , לדברים טכניים,
מפספסים את התמונה המלאה של מוזיקה.
בציורי רנסנס , אין שלמות טכנית , אבל הם פשוט מהממים. לא צריך זכוכית מגדלת או 8K כדי להנות מהיצירה בת 500 ממרחק של 2 מטר.
זה הפרדוקס של המוזיקה הדיגיטאלית, לפי גראפים , הכל יפה,
בתכלס, לא כיף לשמוע.

מכאן באים כל השורה של יצרנים שמנסים להפוך את הצליל הסיפרתי ה"מושלם" למשהו שיהיה ניתן להאזין לו.
היו הרבה שניסו... ועוד ינסו.
בודדים הצליחו.

[AntoneX]

כאן גם מפספסים את הממיר האחרון בתמונה, שאני ניסיתי לדבר עליו.
המוח. שהוא בסופו של דבר הגוף האחרון והחשוב שאחראי על המרת המוזיקה והבנתה.
אצל כולם הוא שונה.
חלק מהמוחות יכולים להסתפק בסט-אפ פשוט ובסיסי, וחלק אחר, לא מסתפק בבסיסי.
שלא נדבר שכולם מאזינים למוזקה שונה,
רמת התרבות ההבנת מוזיקה, שונה אצל כולם גם,
חלק מאזינים ברקע
חלק צוללים עמוק,
חלק מגיעים לנירוונה דרך אוזניות...

אותה יצירת פסנתר...
בהופעה חיה כולם שומעים אותה בצורה שונה.
פסנתרן עם ניסיון מקבל תמונה מלאה ועמוקה יותר של צלילים, מאזין מזדמן, יקשיב בוצרה אחרת לחלוטין.
רמה שונה של ניסיון יתנו עומק שונה של "המרה" מוחית.

[ufffnick]

@AntoneX
·

על אותו משקל אפשר לומר ש-

יש מי שיעדיפו להתפלפל על טקסטים ארוכים, תאורים ואלגוריות ספרותיות שלא יביישו שירה מהמאה ה18, עם אלף פרשנויות התלויות בקורא, בכותב ובמערכת היחסים שבינהם, וכל זה בכדי להבין מה שומעים.
ויש גרף, שמעביר את כל המידע, למי שיודע לקרוא ומבין את המשמעות שלו בתוצאה.

לך יש זמן ל... שכל האלה, וניכר שאתה נהנה מהקריאה שלהם לא פחות מההאזנה עצמה, אשריך.

לי אין זמן, ובטח שלא סבלנות לשירה מודרני בניחוח נוסטלגי, עם רבדים של פרשנויות שתלויות בכותב, במצב הרוח שלו ובפילוסופיה של הפרשנויות שמאחור הטקסט.
אני מעדיף את המידע שעובר אליי בצורה ברורה, חד משמעית ללא פרשנויות מיותרות.
המקסימום שארחיק אליו זה הייקו, מעבר לזה, תביא לי מספרים ו/או גרף.

[ufffnick]

@ufffnick
·רגע. אז להבנתי אם אני אחבר את האגזוז של האוטו שלי לרמקולים אני אשמע טוב יותר גם אם אין לי מרצדס? כי אם זה לא יהדק לי את הבאס, ירחיב את הבמה וישפר את הצליל בסדר גודל אחד (לפחות) אז תסלח לי על הבוטות אבל זה לא שווה בשביל זה לדחוף את האוטו למעלית ומשם לסלון.

...

·

Firestarter

[AntoneX]

@AntoneX
·

ויש גרף, שמעביר את כל המידע, למי שיודע לקרוא ומבין את המשמעות שלו בתוצאה.

.

...

·



מזכיר לי חובבי אסטרולוגיה וחיזוי העתיד על טארוט.

[ufffnick]

כאן גם מפספסים את הממיר האחרון בתמונה, שאני ניסיתי לדבר עליו.
המוח. שהוא בסופו של דבר הגוף האחרון והחשוב שאחראי על המרת המוזיקה והבנתה.
אצל כולם הוא שונה.
חלק מהמוחות יכולים להסתפק בסט-אפ פשוט ובסיסי, וחלק אחר, לא מסתפק בבסיסי.
שלא נדבר שכולם מאזינים למוזקה שונה,
רמת התרבות ההבנת מוזיקה, שונה אצל כולם גם,
חלק מאזינים ברקע
חלק צוללים עמוק,
חלק מגיעים לנירוונה דרך אוזניות...

אותה יצירת פסנתר...
בהופעה חיה כולם שומעים אותה בצורה שונה.
פסנתרן עם ניסיון מקבל תמונה מלאה ועמוקה יותר של צלילים, מאזין מזדמן, יקשיב בוצרה אחרת לחלוטין.
רמה שונה של ניסיון יתנו עומק שונה של "המרה" מוחית.

...

·

נשמע כמו פרסומת ל"די לסמים".

[AntoneX]

והנה שוב פעם הגענו לממיר לקוי בין האוזניים.
כאשר מוח לא מפותח מנסה לתרגם משהו קצת מעבר למחשבה סטריאוטיפית ובאנלית, הוא מקבל תוצאה:
"נשמע כמו פרסומת ל"די לסמים".

[ufffnick]

והנה שוב פעם הגענו לממיר לקוי בין האוזניים.
כאשר מוח לא מפותח מנסה לתרגם משהו קצת מעבר למחשבה סטריאוטיפית ובאנלית, הוא מקבל תוצאה "נשמע כמו פרסומת ל"די לסמים".

...

·

תודה, זה כל מה שהיה חסר כאן.
פנייה לגופו של אדם.
חסימה נעימה

[AntoneX]

בכיף.

[Belial]

אם לסכם את כל התיאוריה בתמונה אחת, אז מציע שתתבוננו בגרף המופשט שהכנתי.

אני אנסה להסביר:

קודם כל, הנה גרף השוואה ענק בין המון DACים שנבדקו על סמך מדידות בלבד והתוצאות רוכזו כפרמטר משוקלל של תווך דינאמי, עיוותים, ויחס אות לרעש. ככל שהערך גבוה, ה DAC "יותר טוב", או לייתר דיוק, נמדד יותר טוב.

https://www.audiosciencereview.com/foru ... png.33603/


כמה עובדות על האוזן האנושית (כולן מוכחות מדעית)


1. תחום השמע שלנו בתדר הוא בין 20 הרץ ל 20 קילוהרץ. ולא אין לנו יכולת על טבעית "להרגיש" צלילים מעל ל 20 קילוהרץ. למען האמת, לרוב האוכלוסיה שחובבת מוסיקה שעבורה יש חשיבות לאיכות הסאונד, אין יכולת לשמוע מעבר ל 15 קילוהרץ, כי מדובר באנשים מעל לגיל 40 ברוב המקרים (אישית, לא מכיר הרבה צעירים ששמעו הדיאנה קרל)

2. האוזן האנושית אינה מסוגלת להבחין בקיום של עיוותים הרמוניים מתחת ל 1% עבור אות מחזורי מורכב (כולל מספר סינוסים), והיא אינה מסוגלת להבחין בעיוותים הרמוניים מתכת ל 0.5% באות סינוס פשוט. היות ואנו לא מאזינים לסינוס טהור, אז כל נתון של DAC או מגבר מתחת ל 1% THD+N נחשב תקין ואין צורך ביותר מזה.

3. התווך הדינאמי שאנו מסוגלים לשמוע בסביבה ביתית הוא 70 דציבל - זה התווך של תקליטי ויניל שרוב האודיפילים מרבים לשבח את איכותו.


עכשיו תבוננו בתוצאות המדידות בקישור שנתתי, ותבוננו בתמונה המצורפת של ההשוואה בין DACים על זמך מדידות בלבד.


בתמונה יש גרף קורלציה מופשט. הציר האפקי מיצג פרמטר וירטואלי של מדד WOW - כמה טוב זה נשמע לנו. הציר האנכי מייצג פרמטר משוקלל וירטואלי שמתקבל משקלול שלושת המדדים שהזכרתי, תחום הענות, אחוז עיוותים ורעש, ותווך דינאמי.

מה רואים ולומדים מהגרף? פשוט, ככל שהמכשיר ה DAC או המגבר נמדד יותר טוב, כך הוא נשמע לנו יותר טוב, וזו עובדה מדעית. אבל, לקורלציה הזו יש גבול! בגלל זה רואים אזור ברך ורוויה. DAC שנמדד 70 נשמע יותר טוב מ DAC שנמדד 50, אבל DAC שנמדד 80 ו DAC שנמדד 140 - נשמעים לנו אותו הדבר, כי זה מחוץ ליכולת האבחנה האנושית.


אז למה אני בכל זאת כן מתייחס למדידות מעבר ל 70? התשובה פשוטה, אדם שילם את מיטב כספו ורכש DAC ב 5000$ במקום להתפשר ב DAC ב 500$, אז נכון ההשקעה לא תתבטא באיכות שמע יותר טובה, אז לכל הפחות שתתבטא במדידות יותר טובות, בכדי שלפחות יתקבל אפקט פסיכולוגי ולא הרגשה שדפקו אותי.


בקישור למדידות ה DACים יש ללא ספק עדות לגזל שחברות היצרנים עושות. DAC סופר יקר ואקזוטי של חברה מובילה כמו PS AUDIO נמצא כמעט במקום אחרון, לעומת DAC עממי וזול ב 500$ של חברת TOPPING מוביל כמעט במקום הראשון.

האם זה אומר שה DIRECTSTREAM DAC של PS AUDIO נשמע פחות טוב? לא! כי יש לו מדד SINAD של 80db - שזה 10db מעל יכולת האבחנה. ל TOPPINF D90 יש SINAD של 120db ולכן הוא יותר עדיף, כי קודם כל הוא הרבה יותר זול, ושנית גם הכלב שלך עם יכולת שמיעה אוטראסונית יוכל להינות ממנו...


מקווה שהבנתם את המסר.

עכשיו אפשר לחזור לריב.

יום טוב

[AntoneX]

אבל TOPPING , SMSL ושאר צעצועים סיניים עם לדים כחולים, הם מכשירים שלא ניתן להאזין להם באופן כללי.
צליל מזעזע. (שמעתי בצורה יסודית לפחות 10 כאלה בין 50 ל 500$)

לא הייתי קונה דאק מיצרן סיני כזה, כמו שלא הייתי קונה דאק מדולפינים, כי יש להם שמיעה "אחרת".

(למרות שאני בטוח שבמצב היפוטטי נמצא מכשיר סיני שנשמע טוב, אבל עוד לא שמעתי כזה)

[משהפרפר]

@Belial
·רגעע רגע.. אני מתעניין בסטרימר דאק של קימברידג' אודיו. משהו כמו CXN V1 מיד 2... משהו שיהיה זול מחדש, ומספיק טוב עבורי.

לא ראיתי שמישהו מכם התייחס בכלל למכשיר כלשהו מהחברה הזו [ויש כמה]. אני דווקא די מסוקרן לראות, האם המוצרים
הללו נחשבים כמוערכים, או כמשהו שראוי שיימצא בראש ערימת האשפה...

[משהפרפר]

@AntoneX
·מי מחפש את הסיניים הללו, שהם סתם קופסאות שלא שוות את מחיריהן? אבל אני מחפש מענה לגבי המוצרים של קימברידג' אודיו. יש לך ניסיון או תובנה בנדון?

[משהפרפר]

@AntoneX
·ואתה אפילו לא לקחת את זה עד הסוף...
א. כשאתה יושב באולם הקונצרטים, האם בכל מקום באולם אתה תשמע "אותו דבר"? ברור שלא!
ב. וכשאתה נמצא באולם, האם הרקע המוסיקאלי שלך יקבע כיצד תבחין בניואנסים כאלה ואחרים? ברור! ציינת זאת.
ג. וכשאתה נמצא בביתך, ולא באותו אולם... מה קורה בבית? רעשים של מכשירים שונים שמטרטרים ברקע? רעשים מהכביש?
שאון קולות אדם שנימצאים איפה שהוא באזור?
אז מה האלטרנטיבה? האם תסתפק במה שיש, כולל האיכות של המערכת השלמה שברשותך, שמורכבת מהרמקולים והאקוסטיקה של חלל ההאזנה שלך, או שנלך על אוזניות "איכותיות", [כאשר גם כאן, תהיינה העדפות ליצרן ודגם כזה או אחר]...
ד. ומה עם הציוד שגדלת עליו עוד מינקותך? האם אתה מבוגר מספיק, עד כי "גדלת" על רדיו שפופרתי, והתרגלת לצליל העמום
והמעוות שהשפופרות היו יכולות להעניק לך בשידורי AM? או שגדלת כבר על מכשירים טרנזיסטוריים ומקלטי FM? והאם כן או לא הלכת לקונצרטים או שניגנת על כלי נגינה כלשהו, עד כי שמיעתך הסתגלה גם ל"דברים האמיתיים", או שבד"כ הסתפקת רק במה ששמעת בבית?
ה. ואולי אתה דווקא "מספיק צעיר", עד כי גדלת בעיקר על מערכות CD דיגיטליות, MP-3 ומוסיקה ממקורות דחוסים אחרים?

נכון שלא ממש פשוט להשיג מענה "אחיד" מכל אלה?
אבל נכון... אני עדיין מאמין, ש"החוליה החלשה" בכל מערכת שמע מושתתת על הרמקולים.
מהמגבר, מהנגנים ומהמכשירים שממירים מדיגיטל לאנלוג, הייתי מצפה לשקיפות מהימנה יותר, ובטח שלרמת עיוותים נמוכה יותר.

[Belial]

אבל TOPPING , SMSL ושאר צעצועים סיניים עם לדים כחולים, הם מכשירים שלא ניתן להאזין להם באופן כללי.
צליל מזעזע. (שמעתי בצורה יסודית לפחות 10 כאלה בין 50 ל 500$)

לא הייתי קונה דאק מיצרן סיני כזה, כמו שלא הייתי קונה דאק מדולפינים, כי יש להם שמיעה "אחרת".

(למרות שאני בטוח שבמצב היפוטטי נמצא מכשיר סיני שנשמע טוב, אבל עוד לא שמעתי כזה)

...

·

היכן ראית סקירה אחת או תגובה אחת של משתמש שתענו שה TOPPING נשמע רע?

https://www.amazon.com/dp/B082PSBX6J?th=1

כל ביקורות הרוכשים באמזון זה 5 מתוך 5. גם ביוטיוב יש ביקורות מעולות של משתמשים. לא כל מה שמיוצר בסין זה ג'אנק. ה DAC הזה בעל ביצועים מעולים ביחס למחיר שלו. הוא מעולה בשילוב של סטרימר עם יציאה דיגיטאלית IIS. הכי טוב לשלב אותו עם NODE 2i של BLUESOUND שמשלב בין סטרימר מאד נוח מבוסס BLUOS עם DAC ברמת הי אנד, ובמחיר מאד אטרקטיבי.


אם אני זוכר נכון, ה D90 של TOPPING מבוסס על צ'יפ של ESS SABRE PRO שתומך בכל פורמט אודיו בכל קצב או רזולוציה אפשרית. יש אודיפילים שרכשו את השילוב הזה וגם החליפו להם את ספק הכוח בספק "אודיפילי" ליניארי, ועדיין לא חרגו מעלות של סטרימר-DAC הי אנד מוגמר מחברה שהיא לא סינית... אגב גם ה NODE 2 שמקורו בקנדה, מיוצר בסין...

[shay820]

D90-AK4499 DAC