סוף עידן הקודי? כנראה כן עבורי

[vivi]

@Shed אתה מפספס את הנקודה שלו.

"טלווייזה רב ערוצית היא מוצר תוכן פרמיום. כל תושב בארץ יכול לקבל טלוויזיה בסיסית במחיר שווה לכל נפש."

...

הקביעה הזאת היא לעניות דעתך ולא משקפת את דעת הרוב [העולמי].

מוצרי פרימיום בגישה שלי בתחום: בתי קולנוע. אם המחיר יקר מדי, אני פשוט לא הולך לקולנוע בטח ובטח שלא מנסה להתגנב. טלוויזיה רב ערוצית - מוצר בסיסי.

אתה יכול לטעון שהחוק במדינה קבע זאת ולא אתה אך בדומה לשוק הסלולר, לוקח זמן עד שהמדינה תקבע מהו בסיס ראוי [אתה יכול לבדוק את עידן+ של אנגליה ולראות מה הבסיס שהמדינה קבעה לתושבים]

לסיכום, יש גישות שונות, אתה מבין וטוען שדעתך היא "דעת מיעוט". ובעיני, הקריאה "גנבים" לכל מי שמתנהל שונה ממך מתנשאת.

אפשר לראות שהאולפנים והתאגידים הגדולים מבינים שלא ניתן לנצח את הרוב ומי שמספיק חכם וזורם עם הזרם גם זוכה לאהדה ולהצלחה רבה [נטפליקס, אפל מיוזיק וכו]. זכור לי במעורפל שבמאי משחקי הכס טען שההורדות ברשת עושות לסדרה רק טוב ושכדאי להפסיק להילחם בזה ולחשוב על פתרונות אחרים.

[Gico]

@Shed
בדיוק כפי שחזיתי בתגובה הקודמת שלי: עכשיו אתה קובע עבורנו מהו מוצר בסיס ומה לא. מי שמך להחליט זאת עבורנו?
אני לא חי באפריקה. טלויזיה רבת ערוצים אינה מוצר פרימיום.
גם הממשלה יודעת זאת, ולכן פועלת להרחבת עידן פלוס. כפי שכתבתי: מאוחר מדי וקצת מדי.

בקפיטליזם בריא אתה מקבל את המוצר הכי טוב שניתן במחיר הכי טוב שניתן.
בשוק התקשורת שלנו אתה מקבל את המוצר הכי נחות, במחיר הכי גבוה, עם השרות הכי עלוב,
ועוד גונבים ממך על ימין ועל שמאל על התחייבויות שלא התחייבת, שינויי מחיר ללא הודעה, "נגמר המבצע", וכל מיני רמאויות וגניבות אחרות.
תלך עם זה לבית משפט ואפילו את שעות העבודה שאיבדת לא יחזירו לך בחזרה.
כשתחיה באמריקה ויהיו לך אפשרות לבחור חבילות תקשורת מחמש ספקים שונים ב-40$ לחודש, הדברים שאתה אומר יהיו נכונים,
לא כשהאפשרויות שלך הן חבילה בהוט ב-500 ש"ח וביס ב-499. אחלה קפיטליזם!

[Shed]

@Gico
·אף אחד לא אמר שאני מחליט מהו מוצר בסיס. לא טענתי זאת אפילו לא פעם אחת, אז אתה מגיב על אמירות שלא נאמרו.
מי שמחליט מהו מוצר בסיס שצריך להיות בפיקוח זו ממשלת ישראל. אם יש לך טענות על התפקוד שלה אתה יכול להשתמש בכל הכלים הדמוקרטים שעומדים לרשותך כדי לשנות זאת. זה לא נותן לך לגיטימציה לגנוב.
ממשלת ישראל החליטה שטלוויזיה רב ערוצית לא צריכה להיות בפיקוח. אתה חושב אחרת? תפעל לשינוי המצב.
אגב - זה די משעשע שמצד אחד אתה כל הזמן מנפנף הקפיטליזם ןמצד שני בא בטענות שאתה רוצה להגביר רגולציה (ההיפך משוק חופשי).

אז האשמת את כל העולם ואחותו בזה שתוכן טלוויזיוני רב ערוצי יקר לך. מה בדבר דיור? לא יקר לך? אולי נתחיל לפלוש לבתים? מה בדבר סרטי קולנוע?

כולם משתינים בבריכה. יש כאלה שעושים את זה מהמקפצה. נראה לי שאתה כבר מטפס על סוכת המציל

[Gico]

הטיעונים שאני מביא כאן הם אותם טיעונים שהובילו למהפיכה הצרפתית ולרבות נוספות:
האליטות בונות את מערכת החוקים שמשרתות אותן, נכנסות לבועה,
ואז משום מקום מגיע כזה קלף משוגע כמו טראמפ שמבשר את חוסר שביעות הרצון של ההמון, ואת בואה של המהפיכה.
מחיר התוכן הרב-ערוצי הוא פיקסל בודד בתמונה השלמה, אך ברוב התמונה יש את אותו גוון של חוסר תחרות ועושק.
אתה חסר חזון ידידי . תסתכל מעבר לקצה האף ותראה לאן אנו הולכים.

[Shed]

הטיעונים שאני מביא כאן הם אותם טיעונים שהובילו למהפיכה הצרפתית ולרבות נוספות:
האליטות בונות את מערכת החוקים שמשרתות אותן, נכנסות לבועה,
ואז משום מקום מגיע כזה קלף משוגע כמו טראמפ שמבשר את חוסר שביעות הרצון של ההמון, ואת בואה של המהפיכה.
מחיר התוכן הרב-ערוצי הוא פיקסל בודד בתמונה השלמה, אך ברוב התמונה יש את אותו גוון של חוסר תחרות ועושק.
אתה חסר חזון ידידי . תסתכל מעבר לקצה האף ותראה לאן אנו הולכים.

...

·

אתה מנסה לצבוע הורדות פיראטיות בצבעים רומנטים של מהפיכה צרפתית, ועל הדרך מכניס את טראמפ אשר מסמל יותר מהכל את אותן "אליטות" (להזכירך, הבן אדם פשט רגל פעמיים, על חשבון הצרכן האמריקאי הממוצע ועדיין גר בפנטהאוז עם קירות מצופים זהב).

מצטער - לא קונה את זה. לא בפורום שבו דנים על מערכות אודיו בעשרות אלפי שקלים. לא קונה את הקשר בין גניבת תוכן לבין מחאה עממית על עושק ובטח לא את הקשר בין הורדה של משחקי הכס לבין מהפיכה. אפילו מחאת הדיור (שהיתה אולי המחאה הציבורית הגדולה ביותר ב-40 השנים בהם אני חי כאן) לא גלשה לפסים אלימים ולא קיבלה צביון של מהפיכה.

אל תנסה לצבוע הורדות פיראטיות לקודי בצבעים של מהפיכה. מהפיכה לא מתבצעת מהכורסא בסלון, היא מתבצעת ברחוב, באלימות, תוך כדי תשלום מחיר אישי יקר מאוד. אנשים בת'רד הזה לא מוכנים לשלם ששה דולר על סרט אז נראה לך שהם יסכימו לשבת יומיים במעצר בשביל הזכות לגנוב תוכן? האם הם יהיו מוכנים להסתכן באף שבור כתוצאה מהתנגשות אלימה עם כוחות משטרה? הצחקת אותי.

[tur]

נראה לי שהשרשור קצת חרג מהדיון העקרוני על שימוש בקודי או תחליפיו...

[Shed]

@Shed אתה מפספס את הנקודה שלו.

...

...

לסיכום, יש גישות שונות, אתה מבין וטוען שדעתך היא "דעת מיעוט". ובעיני, הקריאה "גנבים" לכל מי שמתנהל שונה ממך מתנשאת.

...

אני לא קורא "גנב" לכל מי שמתנהל שונה ממני. אני גם לא קורא "פראייר" לכל מי שהחליט לשלם ליס / הוט למרות שאני חושב שעבורי המחיר יקר מדי.
אני כן אומר: מי שגונב, גונב. וכל הנסיון להכשיר את השרץ על ידי סיסמאות כאלה ואחרות ("המחיר של יס יקר מדי", "הם גונבים אותנו", "זה עושק" וכו') הוא נסיון די עלוב בעיני להשקיט את המצפון.
אף אחד כאן לא היה הולך ומתפלח לבית קולנוע. יחד עם זאת - רבים בפורום הזה לא ישלמו שישה דולר בשביל לראות סרט באיכות גבוהה אצלם בסלון ויעדיפו להתעסק עם הורדות. קוראים לזה לגנוב תוכן.

כשהילדים שלי החלו לקרוא את הארי פוטר עשינו הסכם: בסוף כל ספר רואים את הסרט. את כל הסרטים שכרנו במחיר של כעשרים ש"ח לסרט מ-smartVOD בטלוויזיה. כמה לחיצות על השלט, עוד שתי לחיצות על המיקרו (בשביל פופקורן) וכולם נהנים. אני מעריך שאני מאוד במיעוט ושהרוב בפורום הזה היו פשוט הולכים ומורידים את הסרטים. אין דרך אחרת לקרוא לזה מאשר גניבה. ושוב אני אומר: מי שרוצה לגנוב - שיגנוב. אני לא עושה את זה.

[cundason]

כבר אמרו חכמינו הגונב מגנב פטור
אז אני גנב גאה. 3 שנים עם קודי בלבד. חיסכון של 10,000 שקל.

...

·כמו כמעט תמיד, מצטטים רק חצי מהמשפט.
מה שחכמינו אמרו זה שגונב מגנב פטור מכפל קנס
הוא לא פטור מעונש. רק מהקנס שמגיע עם העונש.

אם מצטטים את חכמינו ונתלים על אמרותיהם, לפחות לעשות את זה מדויק. חכמינו לא התירו לגנוב, גם לא מגנבים.

[cundason]

@Shed
·אני רק רוצה לציין שאני מסכים עם כמעט כל מה שכתבת במהלך הדיון הזה.

[TheWiz]

הקדמה: אני לא צופה בערוצים טלויזיה כל מבחירה. פשוט לא מעניין אותי.
אני כן צופה בסרטים/סדרות כ-3-4 שעות בשבוע.

המחיר הוא לא הדבר היחיד החשוב, נגישות חשובה לא פחות. נטפליקס וHULU שתי חברות שהביאו את הקידמה לטלויזיה.

אני זוכר את הימים שהייתי הולך לבלוקבאסטר, בוחר סרט, ממתין בתור, משלם וחוזר לאחר 24 שעות להחזיר את הסרט (תלוי במדבקה...).

אם נטפליקס יכולה להציע תכנים איכותים, באיכות מדהימה (4K) ובטכנלוגיה אחרונה במחיר 12$ (כ-50 ש"ח) אזי גם בארץ שלנו המפגרת טכנולוגית (ערוץ 2 ו-10 בSD!) אפשר לעשות יותר.

שילוב של מחיר גבוה וטכנלוגיה ישנה מעיד בברור על קרטל וחוסר תחרות. זה לא אישור לגנוב אבל זה המצב.

אני רואה את זה כמו בקומוניזם קלאסי (חוסר תחרות, שליטה מלאה של הממשלה, 5 משפחות שמחזיקות את כל שוק התקשורת בארץ), הגנבים הגדולים יושבים למעלה וסופרים את הכסף במסגרת החוק שנתפר בשבילם, ובכך הופכים את האזרחים הקטנים לגנבים.

אתה לא יכול להעניש אדם שגונב כאשר אין לו אפשרות ראלית אחרת. ולשלם מאות שקלים מחודש בשביל מוצר שנמצא ב80% מהבית בארץ זה לא ראלי.

לדעתך זה לא מוצר בסיס אבל לדעתי מוצר שנמצא ב-80% מהאוכלוסיה בארץ בהחלט מגדיר זאת כמוצר בסיס.

[Shed]

@TheWiz
·אם אתה חושב שטלוויזיה רב ערוצית ומשחקי הכס (או בית הקלפים) זה מוצר בסיס שהמדינה צריכה לסבסד (רמז: סבסוד של המדינה משמעו שכל אזרחי המדינה משלמים מיסים בשביל לסבסד את זה) או לבצע התערבות רגולטורית עמוקה בשוק - תרים מפלגה או תשפיע על נבחרי הציבור שיפעלו בנושא.
זה שהמצב לא לרוחך - לא נותן לך לגיטימציה לגנוב.

מעבר לנקודה הזו: אני חושב שיש הבדל עצום בין המחיר שנטפליקס יכולה להציע לבין המחיר שיס יכולה להציע. הסיבה: יס עובדת על שוק של בערך 2 מליון בתי אב. היא לא יכולה לקנות תוכן במחיר שנטפליקס או אמזון פריים קונות תוכן.
אני לא בא בטענות ליס והוט על המחיר הגבוה שלהם - אני פשוט לא לקוח שלהם. נקודה. אני מבין למה יש להם עלויות תפעול אדירות, אבל כצרכן - זה לא מעניין אותי. אני פשוט לא קונה את המוצר שלהם.

אם נכנסו לדבר על שוק הפצת התוכן בארץ הנה שני הסנט שלי: לדעתי, אנחנו נראה בשנים הקרובות כניסה של עוד ועוד שחקנים גלובאלים בתחום הפצת התוכן לעוד ועוד שווקים, כולל ישראל. כבר היום יש כאן את נטפליקס ואמזון פריים בקלות. גוגל נמצאת "חצי" במשחק (צריך להירשם בארה"ב, ניתן לשלם עם כרטיס ישראלי), smartVOD בהחלט שחקן מעניין, ולא לשכוח את סלקום, אורנג שעוד מעט נכנסת ושחקנים נוספים שנמצאים "על יד" כמו וואללה וכדומה.

בכל מקרה, העקרון עליו אני מדבר כאן נשאר זהה: אם יש מוצר שהמחיר שלו גבוה לי, אני פשוט לא קונה אותו. אני גם לא חושב שאנחנו כל כך קרובים לנקודה של הפיכה ומרי אזרחי בגלל עלות טלוויזיה רב ערוצית. יש הרבה דברים חשובים הרבה יותר לתקן במדינה (שעליהם אהיה מוכן לצאת לרחובות) מאשר משחקי הכס או הפרק האחרון של נמלטים.

[ICE-MAN]

@Shed
·
והנה הסנט וחצי שלי:

Shed, מסכים בגדול עם כל מה שאתה אומר.
אנחנו גונבים כי זה קל ואין סיכוי ממשי שנענש על כך.
אין שום קשר לאידיאולוגיה ולשום מהפיכה צרכנית.
אבל אני גם מסכים שהשוק לא ממש משאיר ברירה. גם השירותים שאתה מדבר עליהם כאופציות חוקיות הם שירותים חדשים יחסית (שלא נוצרו בזכות מרדנים אזרחיים כמוך שלא רכשו את יס והוט, אלא כי הממשל איפשר זאת למישהו ששילם ללוביסטים עבור זה).
מה עשית לפני שנתיים שלוש, לא צפית בסדרות?
נכון שלא מדובר פה ב"מוצר צריכה בסיסי", אבל הוא מספיק מהותי בכדי שיגנבו אותו אם הוא יקר מדי.

בזכות "הגנבים" הפיראטיים, השירותים החוקיים משתפרים ומשתכללים. אפילו יס/הוט מבינים שלמרות הקרטל הן חייבות להביא את התוכן מהר ובאיכות מספקת ולספק מכשירים מקליטים וכו', אחרת גם הסבתות שלנו יהפכו פיראטיות. אם זה היה תלוי בהן, היום היינו רואים את פרק הסיום של ברייקינג באד בבכורה ארצית ב-SD. גם לא בטוח שנטפליקס ואחיותיה היו קיימות בכלל, לולא הן ראו את הביקוש העצום בשוק הפיראטי ואת הכדאיות הכלכלית הנובעת ממנו. מה שאני טוען זה שבעיקרון נאפסטר הפיראטית הביאה לך את אייטיונס החוקית במתכונתה הנוכחית. ובקיצור, אתה נהנה בעקיפין ממעשיהם הנלוזים של החלאות הפיראטיות...

גילוי נאות:
מחזיק מנוי יס (בגלל הספורט והנוחות: ממירים בכמה חדרים),
וגנב פיראטי פעיל (טורנטים בשל הנוחות וזמינות הצפייה).
נטול מצפון לחלוטין:
טום קרוז ימשיך להרוויח 20 מיליון דולר על כל *** שהוא עושה גם עם הפיראטים וגם בלעדיהם.
לא גונבים פה ממסכנים.

[DeNiro]

@ICE-MAN
·!well said

[TheWiz]

Shed: אני לא יודע אם 100 ערוצים זה מוצר בסיס או רק 10, אבל עם סטטיסטיקה אין אפשר להתוכח, 80% מחוברים להוט או הלווין. מה שאומר שהחבילה הבסיסית לא מספיקה.

להילחם בחוסר תחרות יש הרבה אפשרויות ואחת מהן כן היא גנבה.

ידוע הדבר שכל שהמיסים עולים ההון השחור עולה, ככה זה טבע האדם. זה לא אומר שלא יקחו מיסים אבל צריך למצוא את האיזון. האיזון הזה לא קרוב אפילו בשוק התקשורת הישראלי.

וכמו שציין ICE לולא התחרות הפיראטית, שתי החברות לא היו מקדמות שום יוזמה טכנולוגית.

אני חסיד גדול של הקפטליזם, אבל 80% מהשוק (כאשר 10% מהאוכלוסיה היא חרדית) שמחובר לאחת משתי החברות, זה נקרא מונופול. במיוחד שהאלטרנטיבה החוקית מעבר לים זולה בהרבה.

אל תצפה מאנשים שדופקים אותם (זה בדיוק המקרה) לא לחפש אפשרויות זולות או לא חוקיות.

ראה דוגמא נוספת Uber, עובד בכל העולם אבל פה בכדי לא לפגוע בנהגי המוניות דופקים את האזרחים ולא מאפשרים לאפליקציה לעבוד פה. אם הייתה אלטרנטיבה לא חוקית, היו משתמשים בה.

המדינה צריכה לעודד תחרות בכל התחומים (מלבד ביטחון וכדומה) ולא לדפוק את האזרחים (יוקר המחיה אמרנו?) בשביל שמונופולים יהנו מכך.

מה שאישית מרגיז אותי ספציפית בתחום הזה, שאנשים פשוטים, אנשי עמל שחוזרים הביתה ורוצים לראות ערוצים/סרט/סדרה בשביל להירגע אחרי יום עבודה צריכים להיפרד מהרבה כסף. ככה זה היה פעם בסלולאר (אני הייתי משלם 2,000 ש"ח בחודש והיום אני משלם 70 ש"ח לכל המשפחה), ככה זה היה בשיחות בנילאומיות (4-10 ש"ח לדקה ובאמצע הלילה והיום אני משלם 4 אגרות לדקה).

אז כן, שהשוק מעוות, כוחות השוק פועלים לתקן אותו גם בדרכים "לא חוקיות" (לא חוקי כדי להגן על בעלי המונופול) ולאט לאט יכנסו מתחרים, הטכנולוגיה תשתפר והמחירים ירדו. ככה זה בחיים וככה יקרה גם פה. ללא הפעילות "הלא חוקית" כל זה לא היה קורה. בעלי המונופול שולטים בכל גופי התקשורת הכתובה, המשודרת והתשתית.

[offerbk1]

גנב זה גנב. אני רוצה לראות שכל אותם שמדברים על כמה שזה בסדר היו ממשיכים לעשות את זה אם הייתה אכיפה בארץ. לא חוכמה להיות גיבור בכאילו. רוצים שינוי אז תנסו לעשות שינוי בצורה חוקית. ככה זה אמור לעבוד.
מישהו שעבד איתי פעם נתפש (גר בגרמניה) על הורדה של שירים וקיבל קנס. מאז הוא כבר לא עושה את זה...

[Shed]

@ICE-MAN
·אנחנו מסכימים על כך שאנשים גונבים תוכן כי זה נוח, זמין ואין סיכוי להיענש. קצת כמו לשלם לאינסטלטור בשחור.

אני פחות מסכים איתך ועם theWiz שהשיפור בשירותי התוכן שאנחנו רואים מגיע בגלל פיראטיות. נטפליקס, שהוקמה ב-1997 וחוגגת כבר 19 שנים, לא צצה בגלל פיראטיות. נטפליקס קמה כדי לתת לאנשים לצפות בסרטים בלי לצאת מהבית. בהתחלה הם השתמשו בדואר בתור transport layer אחר כך עברו להזרמה על גבי האינטרנט במודל over the top, באבולוציה השלישית שלה - נטפליקס החלה לייצר תוכן (והיא עושה זאת בצורה מאוד מאוד חכמה, תוך ניתוח המון דאטה של מה הצופים רוצים לראות).
אפל החלה למכור מוזיקה ב-2003.
השירותים הנ"ל לא קמו בגלל (או בזכות) חבורת לוביסטים, הם קמו בגלל שיזמים החליטו להגיע עם מוצר חדש ומהפכני, בלי קשר לנאפסטר או iMesh (שהיה לי הכבוד להיות מבין כותביה ב-1998).

אני מאוד מסכים איתך שיס / הוט נותנים בארץ מוצר שנמצא על הסקאלה של בין גרוע לרע מאוד, ומתומחר בצורה שערורייתית לטעמי. בגלל זה אני לא לקוח שלהם כבר שנים רבות. כי *לי* לא שווה לשלם סכום כזה בשביל הטלוויזיה הרב ערוצית שלהם.

אני כן רוצה להגיד במאמר מוסגר, שאני פחות מסכים עם תיאוריית הקונספירציה ש"יס והוט החליטו לדפוק אותנו". אם נסתכל על מבנה העלויות של יס - נראה שה-opex הכי גדול שלה הוא רוחב סרט לוויני - כלומר תדר אשר משמש לשדר לכמה מאות אלפי בתי אב בניגוד לחברות לווין אחרות בעולם שעבורן אותו תדר משמש לשדר לכמה מליוני בתי אב. חברות אחרות, למשל נטפליקס (או סלקום tv), גלגלו חלק מעלות התשתית הזו אל הצרכן אשר משלם על תעבורת האינטרנט שלו.
שוב - אני לא מסנגר על יס, ובתור לקוח לא מעניין לי מה מבנה העלויות שלהם. המחיר גבוה מדי ולכן אני לא קונה. נקודה. אני מעלה את הנקודה הזו רק כדי להציג נקודה שונה לתיאוריית הקונספירציה. אגב, אם אני לא טועה, יס מעולם לא הצליחה להיות ריווחית מבחינה תפעולית.

כל הסיפורים כאילו בזכות הפיראטיות יש התקדמות בשירותים החוקיים לא רלוונטים. נוח לאנשים לגנוב כי זה זמין ולא יתפסו אותם.

כמו שאמרתי - זה שאני חושב שהמחיר גבוה מדי, לא נותן לי לגיטימציה לגנוב. יש כאלה שמעלימים מס, כי הסיכוי שייתפסו נמוך. אני משלם מס כחוק ועשיתי מילואים עם הגדוד עד ששיחררו אותי בגיל 40 ואני לא מרגיש פראייר. מודה שאני כנראה עוף מוזר בחברה הישראלית. אתה יודע מה, שכח מהחברה הישראלית, אני כנראה עוף מוזר אפילו בפורום הזה, שבו אנשים מוציאים אלפי שקלים על המערכות שלהם אבל לא מוכנים לשלם 20 ש"ח על סרט.

[ICE-MAN]

@Shed
·
נטפליקס עברה את האבולוציה השנייה שלה (OTT) רק ב-2007, ולדעתי לא אתה, ובטח לא אני, היינו מכירים אותה בכלל לולא עשתה זאת. אני מאמין שלשגשוג השוק הפיראטי היה חלק מרכזי בזה.

רלוונטי או לא? לדעתי רלוונטי.
לא כדי להצדיק את הפיראטיות או כדי לטהר את מצפוני, ממש לא.
זה רלוונטי כדי להבין שגופים כלכליים והחוק זקוקים לפעמים לווייק אפ קול כדי להתאים את עצמם לרוח הזמן. והווייק אפ קול הזה מגיע לעיתים, מה לעשות, רק מהעוברים על החוק. ומי שנהנה מכך הוא הצרכן שומר החוק, משלם המסים ומשרת המילואים.
לדוגמה, תקופת היובש בארה"ב. המחוקק האמריקני החליט שאלכוהול זה רע ואסר אותו בחוק. בתמורה הוא קיבל את עלייתה של המאפיה והתרוממות של צונאמי פשע, שגרמו לו להתפכח ולהתפקח. מי יודע, אם זה לא היה קורה, ייתכן שלא היינו יכולים היום לקפוץ לפאב ולשתות כוסית וויסקי מבלי לחשוש מתיק פלילי. דבר דומה מתרחש היום עם הקנאביס.
אז כן, זה רלוונטי.

ואגב, גם אני עשיתי מילואים וסיכנתי את חיי בגדוד בגיל יותר מדי מבוגר לדעתי.
אני לעומתך כן למדתי מה זה סתם, אבל זה כבר דיון אחר.

[TheWiz]

Shed: ישנם הרבה דוגמאות לדברים שהתחילו כטכנולוגיה בתחום האפור והפכה להיות חוד החנית.
P2P - הגיע לעולם לפני למעלה מ-10 שנים מתחום האפור והיום משמש הרבה חברות רשמיות בתחום הסטרימינג, הוסטינג ועוד.
BitCoin - התחיל כמטבע לא חוקי, והפך למטבע מוכר במס' מדינות, ועם מסחר יומי פי כמה מהמסחר בבורסה הישראלית. היום עשרות חברות משתמשות בטכנולוגיה BlockChain כדי לפתח שלל פתרונות אבטחה מתקדמים וביזור מערכות.

כל תשתיות האינטרנט בכל העולם גדלו רק בגלל התוכן הלא חוקי (ופורנו), בלי זה לא היה לחברות שום סיבה להגדיל את רוחב הפס ממודם 56K שהיה לנו לפני שנים. והסיבה השניה שהם גדלו זה בכדי להעביר תכני וידאו (OTT) שגם הם גדלו על הברכיים של התחום האפור.

הטכנולוגיה היא פורצת דרך מטבעה וכל ניסיון להגביל אותה באמצעים מלאכותיים נידון לכישלון. (ולא, אל תשווה לי את זאת לפצצת אטום שזו טכנולוגיה פורצת דרך). הרי זה עיקר היחוד של מדינת ישראל בעולם StartUp Nation, לא סתם. אנחנו חושבים מחוץ לקופסא מאתגרים את החוקים הקיימים (חוקים פיזים, טכנולוגים ועוד).

אתה יודע לדוגמא שמה שWaze בתחילת הדרך פעלה בצורה לא חוקית? לא היה להם אישור לבצע מיפוי של המדינה, תתאר לך אם היא הייתה צריכה להמתין לרגולטור בכדי שיתן לה אישור לכך. Waze לא הייתה קיימת.

תאר לך שבארה"ב היו דורשים מ-Uber להוציא רשיון להסעת נוסעים, ביטוח ועוד שאר טופסלוגיה, איפה הם היו היום?

ובנינו, איך לדעתך הגיעו לפה המעפילים? באישור של הבריטים? או שהתפלחנו חזרה לארץ אבותנו? מה לעשות שיש חוקים לא סבירים ולא מקובלים על רוב הציבור (גזרה שהציבור לא יכול לעמוד בה) ולכן מתעלמים מהחוק.

גם היום ישנם עשרות חוקים שלא נאכפים מכיוון שהציבור לא יכול לעמוד בם. אז בטח בתחום שהוא מלכתחילה אפור, אל תצפה שכולם יעמוד דום.

[avigdork]

@TheWiz
שכחת עוד כמה דוגמאות כמו מכירת חמץ בפסח, פתיחת חנויות בשבת ואיסור משא ומתן עם ארגוני טרור..
עם כל זאת, אני מסכים עם @shed שזה לא חוקי וכל התירוצים פה זה רק להשקיט את המצפון.
יש אפילו כאלו שמשלמים ל-"שירותי סטרימינג" על תוכן שיודעים שהוא גנוב, אבל הם לא ישלמו לשירות חוקי בזול כי יש בו פחות ערוצים.

[Shed]

@TheWiz
לא הצלחתי להבין את הטענה שלך. קודם כל, אתה מבלבל בין מימוש לבין טכנולוגיה. הנה 2 דוגמאות:
1. P2P זו טכנולוגיה שקיימת איתנו יותר מ-20 שנה. אני כתבתי P2P לפני 19 שנים ב-iMesh. שיתוף קבצים הוא רק אחד המימושים שניתן לעשות עם P2P (ומיותר לציין שזה מימוש לא חוקי). iMesh חטפה תביעה, שילמה 5 מליון דולר ועברה להיות שירות חוקי אשר משלם תמלוגים ולא מפר זכויות יוצרים תוך שהיא ממשיכה להשתמש באותה טכנולוגיית P2P שהיתה לה קודם.
2. bitcoin זה מימוש לטכנלוגיית blockchain. אפשר להשתמש ב-blockchain להרבה דברים טובים (למשל: colu) ואפשר להשתמש בה כדי להקים מטבע שהשימוש המרכזי בו היום אינו חוקי בעליל (החל מהלבנת הון ועד להזמנת רצח עם כל מה שבאמצע).

ובכל מקרה, הנסיון לצבוע את הורדת התכנים בצורה לא חוקית ברשת כמשהו שמועיל לאנושות לא מצליח לשכנע אותי. לפני מספר שנים, הטענה בארץ היתה:"אני אשמח לשלם אם יהיה שירות נורמלי במחיר נורמלי". הנה, יש מספיק שירותים נורמלים במחירים כאלה ואחרים, בא בן-אדם, פתח כאן שרשור ואמר "נראה לי שזה סוף הדרך שלי עם קודי, כי אני מקבל שירות טוב במחיר טוב במקום אחר" והתגובות אליו היו צוננות (בלשון עדינה מאוד)

עזוב שטויות: אנשים גונבים תוכן כי זה קל, וזמין, ונוח יחסית ואין סיכוי שהם יחטפו על זה. אנשים מעלימים מס - כי זה קל ואין סיכוי שהם יחטפו על זה. אנשים חוצים באור אדום ועוברים על חוקי תנועה כי זה קל, והסיכוי לחטוף נמוך (וגם אז העונש מגוחך). אף אחד לא חושב כאן שהוא מקדם את העולם באיזה שהוא אופן כאשר הוא מוריד סרט בטורנט.