משאל: האם לכבלים יש השפעה על הצליל?

[המוח]

אף מערכת לא מתחילה להתקרב אפילו למקור.
מי שרוצה לשמוע את המקור שילך לחדר חזרות של הלהקה.

[Joshua_G]

שלשום בערב הבנתי שאת המקור אי אפשר לשחזר בבית (ואני לא לבד). תעשו מה שאתם רוצים, תחליפו מאתיים כבלים, עשרים ושניים מגברים לערוץ וארגזי רמקולים מעץ שעשו את תיבת נוח.
הדבר היחידי שמשחק תפקיד זה אם אתם נהנים מהצליל של המערכת שלכם או לא. היא לעולם לא תשמע כמו המקור באולפן. נקודה סימן קריאה. אתם לא תדעו לעולם איך המקור נשמע כי מה שמגיע אליכם במדיה (CD או תקליט או כל תצורה אחרת) לא דומה אפילו בקצה קצהו למה ששומעים בזמן ההקלטה המקורית. העץ לש נאמנות למקור לא קיים ולכן חבל לטפס עליו בכלל.
ועכשיו תמשיכו להתווכח.

...

כאשר מדובר בכלים אקוסטיים, יש מידות שונות נאמנות למקור.
לכינור תמיד יהיה גוון הצליל האופייני לו. גם לכינורות של יצרנים מסוימים גוון צליל אופייני.
למרות שאף פעם לא ניתן להגיע לנאמנות מלאה למקור, השאיפה שלי מהמערכת שלי היא רמת הנאמנות הגבוהה ביותר האפשרית, במסגרת התקציב שלי.

[Joshua_G]

אף מערכת לא מתחילה להתקרב אפילו למקור.
מי שרוצה לשמוע את המקור שילך לחדר חזרות של הלהקה.

...

שמעת את כל המערכות בעולם, או שזה רק בתיאוריה?

[ariekarp]

מה שאנחנו מקבלים במדיה של מוסיקה שאנחנו קונים הוא רחוק ממה שנשמע בחדר חזרות או באולפן בזמן ההקלטה, וטוב שכך. התוצאה הסופית עברה עיבוד, דחיסה, EQ, אפקטים, ומה לא של PREPROCESSING של כל ערוץ ואחרי המיקס גם POSTPROCESSING. אם היינו מקבלים את התוצאה של LIVE היינו "מקיאים" מרוב ההקלטות. אף אחד לא היה קונה דיסקים או תקליטים כאלה. יש לי רק שני דיסקים מוקלטים בשיטה BINAURAL עם שני מיקרופונים בLIVE. בהקלטות אלה אני יכול לשמוע משהו שקרוב למציאות מ"במה" "עומק" וחלק מהדברים שמיחסים הסוקרים המוכשרים במילים כבירות בכתבות שלהם על ציוד, שלפעמים די מצחיקים אותי ביודיעי קצת איזה ABUSE עובר קטע עד שהוא מוקלט. רוב ההקלטות, הייתי אומר 99% (הערכה שלי) לא "טיביעות" ועברו "בישול" כבד עד שהיגיעו לדיסק. ועוד נקודה, הציוד המקצועי PRO AUDIO רחוק "שנות אור" מציוד אודיופילי - קרי אין שם לא כבלים ולא קומפוננטים מיוחדים, ציוד מקצועי בנויים חזק אבל ללא ה"פלצנות" שלנו. וסתם נקודה למחשבה לאודיופילים - אנחנו כמעט לעולם לא שומעים את המקור, ותהיה המערכת שלנו יקרה ככל שתהיה.

[Joshua_G]

מה שאנחנו מקבלים במדיה של מוסיקה שאנחנו קונים הוא רחוק ממה שנשמע בחדר חזרות או באולפן בזמן ההקלטה, וטוב שכך. התוצאה הסופית עברה עיבוד, דחיסה, EQ, אפקטים, ומה לא של PREPROCESSING של כל ערוץ ואחרי המיקס גם POSTPROCESSING.
אם היינו מקבלים את התוצאה של LIVE היינו "מקיאים" מרוב התוצאות. אף אחד לא היה קונה דיסקים או תקליטים כאלה. יש לי רק שני דיסקים מוקלטים בשיטה BINAURAL עם שני מיקרופונים בLIVE. בהקלטות אלה אני יכול לשמוע משהו שקרוב למציאות מ"במה" "עומק" וחלק מהדברים שמיחסים הסוקרים המוכשרים במילים כבירות בכתבות שלהם על ציוד, שלפעמים די מצחיקים אותי ביודיעי קצת איזה ABUSE עובר קטע עד שהוא מוקלט. רוב ההקלטות, הייתי אומר 99% (הערכה שלי) לא "טיביעות" ועברו "בישול" כבד עד שהיגיעו לדיסק.

...

זה מתייחס לאיזה סוג של מוסיקה? גם למוסיקה קלאסית ולג'אז?

נכון שמרבית ההקלטות לא טבעיות, אבל זה נכון פחות להקלטות של מוסיקה קלאסית וג'אז, לפחות למרבית ההקלטות האלה משנות החמישים, השישים והשבעים. הקלטות מודרניות רבות של מוסיקה קלאסית וג'אז אני באמת לא סובל.

אגב, פסגת אמנות ההקלטה היא להקליט קונצרט עם 2 מיקרופונים בלבד. העניין שרמת המיומנות והאמנות הנדרשת להקלטה כזאת, שגם תישמע איכותית, היא כה גבוהה, עד שמעטים המקליטים בעולם, בכל הדורות, המסוגלים לכך.

ועוד נקודה, הציוד המקצועי PRO AUDIO רחוק "שנות אור" מציוד אודיופילי - קרי אין שם לא כבלים ולא קומפוננטים מיוחדים, ציוד מקצועי בנויים חזק אבל ללא ה"פלצנות" שלנו. וסתם נקודה למחשבה לאודיופילים - אנחנו כמעט לעולם לא שומעים את המקור, ותהיה המערכת שלנו יקרה ככל שתהיה.

...

ברגע שמבצעים עיבודים (processing) להקלטה, בפרט עיבודים עם ציוד דיגיטאלי, לכבלים אין שום משמעות. בקושי יש משמעות לאיזה מיקרופונים משתמשים.

אגב, גם בציוד אודיו מקצועי קיימות רמות שונות של ציוד. גם שם קיים ציוד שהוא SOTA , אם כי אולפנים מועטים בלבד יכולים להרשות לעצמם לרכוש ציוד כזה.

[ילדיעפים]

יהושע,יש לך דוגמא להקלטה כזו עם שני מיקרפונים שהיא מעולה?

[Joshua_G]

יהושע,יש לך דוגמא להקלטה כזו עם שני מיקרפונים שהיא מעולה?

...

קשה להגיד. יש לי תקליטים עם הקלטות משנות החמישים והשישים, אבל אין לי דרך לדעת בכמה מיקרופונים השתמשו בהם. על כל פנים, חלק מההקלטות הישנות יותר נשמעות לאוזניי הרבה יותר טוב, או הרבה יותר "נכונות", מאשר הקלטות חדישות יותר.

את עקרונות ההקלטה הטובה אני מכיר מהתקופה שעבדתי כמקליט בקול ישראל.

[ramkol]

דנון הקליטו עם שני מיקרופונים.


.

[המוח]

אף מערכת לא מתחילה להתקרב אפילו למקור.
מי שרוצה לשמוע את המקור שילך לחדר חזרות של הלהקה.

...

שמעת את כל המערכות בעולם, או שזה רק בתיאוריה?

...

נגנת פעם בלהקה?
הקלטת פעם להקה באולפן?
לא צריך לשמוע את כל המערכות בעולם להבין שאין סיכוי שזה ישמע כמו המקור.

[oferlaor]

http://www.hometheater.co.il/article01537

[המוח]

אחחח DB איזה אולפן

"שור 95" המשמש להקלטת מצילות התופים.מחירו כ90$ והוא הטוב בסוגו להקלטת מצילות

...

לא הגזימו בכלל מיקרופון ממוצע לחלוטין.
יש שרשור תגובות למאמר?

[go_go]

אחחח DB איזה אולפן

"שור 95" המשמש להקלטת מצילות התופים.מחירו כ90$ והוא הטוב בסוגו להקלטת מצילות

...

לא הגזימו בכלל מיקרופון ממוצע לחלוטין.
יש שרשור תגובות למאמר?

...

http://www.hometheater.co.il/modules.ph ... 900#864900

[ariekarp]

זה מתייחס לאיזה סוג של מוסיקה? גם למוסיקה קלאסית ולג'אז?
נכון שמרבית ההקלטות לא טבעיות, אבל זה נכון פחות להקלטות של מוסיקה קלאסית וג'אז, לפחות למרבית ההקלטות האלה משנות החמישים, השישים והשבעים. הקלטות מודרניות רבות של מוסיקה קלאסית וג'אז אני באמת לא סובל.

...

גם הקלטות קלאסיות וגם ג'אז עוברות "בישול", אולי יותר קליל מהקלטות פופ ורוק, אבל הם מוקלטים עם MULTI MIKE SETUP וטכנאי הקול (נשמע יותר טוב SOUND ENGINEER) קובע לנו איך ואיפה ישמע כל כלי.

ברגע שמבצעים עיבודים (processing) להקלטה, בפרט עיבודים עם ציוד דיגיטאלי, לכבלים אין שום משמעות. בקושי יש משמעות לאיזה מיקרופונים משתמשים.

...

למקרופונים יש משמעות אדירה גם אם החומר עובר עיבוד דיגיטאלי. העיבוד הדיגיטלי משנה את החומר הגלמי, אבל לא יכול להוסיף את מה שהמקרופון לא קלט. החוליות החלשות הן המתמרים מאנרגיה מכאנית לחשמלית וההפך - קרי המקרופונים והרמקולים. להם יש את ההשפעה הגדולה ביותר על איך החומר ישמע.

אגב, פסגת אמנות ההקלטה היא להקליט קונצרט עם 2 מיקרופונים בלבד. העניין שרמת המיומנות והאמנות הנדרשת להקלטה כזאת, שגם תישמע איכותית, היא כה גבוהה, עד שמעטים המקליטים בעולם, בכל הדורות, המסוגלים לכך.

...

נכון, אין הרבה כאלה ומעטים יודעים לעשות את זה. יש לי לפחות דיסק אחד (ג'אז) שאני יודע ובטוח שעשוי כך.

[ילדיעפים]

מה שם התקליט?אני מתחיל להיות חובב הקלטות עם שני מיקרופונים

[Joshua_G]

אף מערכת לא מתחילה להתקרב אפילו למקור.
מי שרוצה לשמוע את המקור שילך לחדר חזרות של הלהקה.

...

שמעת את כל המערכות בעולם, או שזה רק בתיאוריה?

...

נגנת פעם בלהקה?
הקלטת פעם להקה באולפן?
לא צריך לשמוע את כל המערכות בעולם להבין שאין סיכוי שזה ישמע כמו המקור.

...

הקלטתי, גם תזמורות סימפוניות, גם מוסיקה קאמרית וגם להקות – הן באולפן והן באולמות.
אני מדבר על מוסיקה עם כלים אקוסטיים, לא על להקות.

[Joshua_G]

זה מתייחס לאיזה סוג של מוסיקה? גם למוסיקה קלאסית ולג'אז?
נכון שמרבית ההקלטות לא טבעיות, אבל זה נכון פחות להקלטות של מוסיקה קלאסית וג'אז, לפחות למרבית ההקלטות האלה משנות החמישים, השישים והשבעים. הקלטות מודרניות רבות של מוסיקה קלאסית וג'אז אני באמת לא סובל.

...

גם הקלטות קלאסיות וגם ג'אז עוברות "בישול", אולי יותר קליל מהקלטות פופ ורוק, אבל הם מוקלטים עם MULTI MIKE SETUP וטכנאי הקול (נשמע יותר טוב SOUND ENGINEER) קובע לנו איך ואיפה ישמע כל כלי.

...

התפקיד של ריבוי מיקרופונים הוא אחד ויחיד – לבצע איזון בין הכלים השונים, או קבוצות הכלים.
ריבוי מיקרופונים זה דבר אחד, בעוד "בישול" זה דבר אחר לחלוטין.

איזון בין כלים אין משמעותו התערבות כלשהי באופי, או צבע, או גוון הצליל.
כאשר שמים מיקרופון ליד צ'מבלו, למשל, כדי למנוע את זה שצלילו ייבלע על-ידי כלל התזמורת – אין בכך שינוי באופי הצליל – לא של הצ'מבלו, לא של כלל התזמורת ולא של היצירה המנוגנת.

השימוש בריבוי מיקרופונים נובע מחוסר היכולת לבצע הקלטה אידיאלית, עם שני מיקרופונים בלבד.
חוסר יכולת זה יכול להיות מגבלה של מהנדס הקול, או מגבלה של האקוסטיקה של האולם, או שניהם גם יחד.

מי שמקליט כלים אקוסטיים ומשחק עם גוון הצליל, או משנה באופן מלאכותי את מיקומו של כלי זה או אחר – אינו יודע את אשר הוא עושה – הוא חוטא הן למוסיקה ולמבצעים והן למקצוע ההקלטה.

[ariekarp]

מה שם התקליט?אני מתחיל להיות חובב הקלטות עם שני מיקרופונים

...

הדיסק נקרא:
Keepin' out of mischief
של
Judy and the jazzmakers
קיבלתי מידיד בקנדה.
הצילום מההקלטה שבוצעה בכנסיה.
להלן קצת הערות/הסברים להקלטה זו:

The recording was done over about a 6 hour period. The vocalist (Judy Marshak) was about 3 feet from the mics. Guitar (Tony Quarrington) was about 6 feet from the mics (left). The piano (Jordan Klapman) about 12 feet (right). Drums (Glenn Anderson) about 12 feet (left). Bass (Bryan Day) about 12 feet (centre). Reeds (Tom Skublik) about 9 feet (right) - in front of the piano. Trombone (Brian Towers) about 9 feet (centre). The mics were placed on either side of a 6 inch sphere about 6 feet from the floor.
--------------------------------------------------------------------------------
The 3 basic challenges in live recording are: 1) Where do you put the instruments in relation to the room? 2) Where do you position the instruments relative to each other? 3) Where do you put the mic's? Keeping in mind we only use 2. Once the 3 problems have been licked you then ask the band to play the loudest passage in the program. With the recording device in the RECORD/PAUSE position you simply adjust the input levels so that overload is avoided. The input levels are NEVER ADJUSTED for the rest of the session. No tinkering of any sort is done other than RECORD and PAUSE.
--------------------------------------------------------------------------------
Some baffles were used far right and left as the photo indicates. The drums had to be tamed with extra baffles. In studio recordings where each instrument is in a different booth the signal is boosted or cut so that the net result is pretty much balanced level wise. In a live recording we cannot "boost" the output of a particular instrument - we've just got 2 mic's parked at a position which will yield a natural perspective. We can, however, cheat a bit and either move a louder instrument further from the mic's or in this case do a bit of attenuation with baffling. We also laid a few sheets of convoluted foam over the first 3 or 4 pew tops.
--------------------------------------------------------------------------------
What you don't hear is the last minute changes in the tempo and phrasing. There were hardly any punches thrown among the musicians. "Two Sleepy People" was done in just 3 takes. The toughest one was "Ain't Misbehavin" which took 9 attempts. There are no splices, no digital corrections or any tampering with the signal. What you hear on the recording is what you would hear if your stood on the seat of the 3rd pew in the church.

[Joshua_G]

מה שם התקליט?אני מתחיל להיות חובב הקלטות עם שני מיקרופונים

...

הדיסק נקרא:
Keepin' out of mischief
של
Judy and the jazzmakers
קיבלתי מידיד בקנדה.
הצילום מההקלטה שבוצעה בכנסיה.
להלן קצת הערות/הסברים להקלטה זו:

The recording was done over about a 6 hour period. The vocalist (Judy Marshak) was about 3 feet from the mics. Guitar (Tony Quarrington) was about 6 feet from the mics (left). The piano (Jordan Klapman) about 12 feet (right). Drums (Glenn Anderson) about 12 feet (left). Bass (Bryan Day) about 12 feet (centre). Reeds (Tom Skublik) about 9 feet (right) - in front of the piano. Trombone (Brian Towers) about 9 feet (centre). The mics were placed on either side of a 6 inch sphere about 6 feet from the floor.
--------------------------------------------------------------------------------
The 3 basic challenges in live recording are: 1) Where do you put the instruments in relation to the room? 2) Where do you position the instruments relative to each other? 3) Where do you put the mic's? Keeping in mind we only use 2. Once the 3 problems have been licked you then ask the band to play the loudest passage in the program. With the recording device in the RECORD/PAUSE position you simply adjust the input levels so that overload is avoided. The input levels are NEVER ADJUSTED for the rest of the session. No tinkering of any sort is done other than RECORD and PAUSE.
--------------------------------------------------------------------------------
Some baffles were used far right and left as the photo indicates. The drums had to be tamed with extra baffles. In studio recordings where each instrument is in a different booth the signal is boosted or cut so that the net result is pretty much balanced level wise. In a live recording we cannot "boost" the output of a particular instrument - we've just got 2 mic's parked at a position which will yield a natural perspective. We can, however, cheat a bit and either move a louder instrument further from the mic's or in this case do a bit of attenuation with baffling. We also laid a few sheets of convoluted foam over the first 3 or 4 pew tops.
--------------------------------------------------------------------------------
What you don't hear is the last minute changes in the tempo and phrasing. There were hardly any punches thrown among the musicians. "Two Sleepy People" was done in just 3 takes. The toughest one was "Ain't Misbehavin" which took 9 attempts. There are no splices, no digital corrections or any tampering with the signal. What you hear on the recording is what you would hear if your stood on the seat of the 3rd pew in the church.

...

זאת אמנות ההקלטה במיטבה.
לדבר כזה כוונו דבריי.

[MetalliJoe]

אף מערכת לא מתחילה להתקרב אפילו למקור.
מי שרוצה לשמוע את המקור שילך לחדר חזרות של הלהקה.

...

שמעת את כל המערכות בעולם, או שזה רק בתיאוריה?

...

נגנת פעם בלהקה?
הקלטת פעם להקה באולפן?
לא צריך לשמוע את כל המערכות בעולם להבין שאין סיכוי שזה ישמע כמו המקור.

...

ניגנתי; הקלטתי; והמערכת שבה אתה עושה את המיקס, היא המערכת שמשמיעה את המוזיקה באופן זהה למקור (המקור, אחרי עיבודים כמובן). כל מערכת אחרת ששמעתי בה, משנה משהו.

[Joshua_G]

מבחינתי, נאמנות למקור יכולה להתקיים רק בכלים אקוסטיים ובקולות אנושיים.

יש מערכות שמע המתקרבות לנאמנות מלאה למקור.

לא בכל אולפני ההקלטה מערכת ההשמעה היא מפורטת דיה וניטרלית לחלוטין. ראה את עלות מערכת ההשמעה באולפני DB . כאשר מוקלטים כלים אקוסטיים והמיקס מתבצע באולפן בו מערכת ההשמעה אינה טובה דיה, המיקס לא יישמע נאמן מספיק למקור – שלא לדבר על הקלטה על ידי מי שאינו בעל מקצוע מנוסה, על מחשב ולא באולפן מקצועי. אם אותו מיקס ינוגן אחר כך על מערכת השמעה טובה דייה, הוא יישמע נאמן יותר למקור.