מאוררים בפיוניר 5090, והגנה מפני נחשולי מתח

רונן · שליחה 30/09/2009 16:30

9000es כתב:שלום חברים .

עם כל הכבוד להתיחסות שלכם לנושא .
הייתי מעוניין לשמוע חוות דעת של מומחה בתחום .

לילה .
...

קבל משהו :

http://www.lightning.co.il/aganot.html

gechts · שליחה 01/10/2009 0:09

רונן כתב:
9000es כתב:שלום חברים .

עם כל הכבוד להתיחסות שלכם לנושא .
הייתי מעוניין לשמוע חוות דעת של מומחה בתחום .

לילה .
...
קבל משהו :

http://www.lightning.co.il/aganot.html
...

מרשים מאוד.. אני אקדיש זמן לקרוא את זה במהלך הסופ"ש, נראה רציני מאוד

רונן · שליחה 02/10/2009 15:20

מעניין לעניין באותו עניין :

שמתי לב שרוב הרסיברים / נגנים / מסכים , הינם בעלי שקעים / תקעים ללא חיבור אדמה

מצד שני , מכשירי ההגנה מנחשולי מתח / ספייקים / ברקים , הינם עם שקעי חיבור אדמה כחלק מההגנה.

אם כך , האם חיבור מכשירים ללא אדמה למגנים עם אדמה אכן יעילים ? האם מכשירי ההגנה במצב זה לא יימלאו את תפקידם ברגע האמת ?

michael123 · שליחה 02/10/2009 15:31

שמתי לב שרוב הרסיברים / נגנים / מסכים , הינם בעלי שקעים / תקעים ללא חיבור אדמה
...

אצלי רוב המכשירים הכבדים בעלי חיבור שלושה פינים

9000es · שליחה 03/10/2009 16:16

כעיקרון המכשירים הכבדים היוקרתיים הם בעלי שלושה פינים.
אם המכשיר אין לו פין שלישי לחיבור לאדמה . אז נראה לי שכל ההשקעה ב - מכשירי ההגנה מנחשולי מתח / ספייקים / ברקים . אין להם שום יעילות .

שוב אני מציע לקבל חוות דעת של איש מקצוע בנושא .

רונן · שליחה 04/10/2009 5:11

9000es כתב:כעיקרון המכשירים הכבדים היוקרתיים הם בעלי שלושה פינים.
אם המכשיר אין לו פין שלישי לחיבור לאדמה . אז נראה לי שכל ההשקעה ב - מכשירי ההגנה מנחשולי מתח / ספייקים / ברקים . אין להם שום יעילות .

שוב אני מציע לקבל חוות דעת של איש מקצוע בנושא .
...

ההגיון מובן ,

מה שלא מובן , כיצד מתכננים ובונים מכשירי חשמל ללא הארקה ?

אינני חשמלאי כמובן , אבל כנראה שישנה תשובה הגיונית אחרת...

איינשטיין · שליחה 04/10/2009 5:40

בוודאי שיש תשובה, לא תמיד צריך

מטרת חיבור הארקה היא אחת - הגנה על המשתמש מפני התחשמלות.
אבל, מסתבר שחיבור הארקה למכשיר חשמלי עלול לגרום לבעיות רבות כמו לולאת אדמה, שיבושי רדיו ותופעות אלקטרומגנטיות אחרות. בשביל זה הוגדר נושא הבידוד הכפול. מכשיר עם בידוד כפול חייב להיות מסומן בסימון בינלאומי של ריבוע בתוך ריבוע. מכשיר עם בידוד כפול לא מחברים להארקה כי לא צריך. זה פשוט עניין של איך המכשיר תוכנן.

רונן · שליחה 04/10/2009 5:47

תודה ,

אם כך האם יעילותו של מכשיר ההגנה נפגמת אם הוא מחובר לצרכנים ללא הארקה ?

כמו שכתב 9000es כתב ( מבלי לפגוע בזכויות כמובן

)

איינשטיין · שליחה 04/10/2009 6:06

אין שום קשר.

בהנחה שאתם מדברים על מכשירי ההגנה שמתחברים לשקע בקיר ומספקים שקע "מוגן משלהם", הרי מכשירים אלה פועלים בלי קשר למה שמחובר אליהם (אם בכלל...).

רונן · שליחה 04/10/2009 6:34

איינשטיין כתב:אין שום קשר.

בהנחה שאתם מדברים על מכשירי ההגנה שמתחברים לשקע בקיר ומספקים שקע "מוגן משלהם", הרי מכשירים אלה פועלים בלי קשר למה שמחובר אליהם (אם בכלל...).
...

מצטער , אבל לא הבנתי את תשובתך,

אני מתבסס על תשובה שקיבלתי מיצרן מכשירי הגנה, הקובע כי חברתו לא אחראית על נזקים למכשירים
המחוברים למכשיר ההגנה ( צרכנים ), (האמורים להיות מוגנים ) אם אין חיבור הארקה לצרכנים כאמור.

ציטוט :
[left]The warranty is not enforceable because no Safety Ground is present.
the warranty is not enforceable because there is no chassis ground.

[/left]

yosifon · שליחה 04/10/2009 8:04

אם כבר קיבלת תשובה -אז למה אתה שואל שוב?
חיבור הארקה -זה MUST

איינשטיין · שליחה 04/10/2009 8:38

חיבור הארקה זה MUST אלא אם מדובר במכשיר העומד בתקן של בידוד כפול.

לגבי מה שכתב יצרן מכשירי ההגנה - זה הוא כתב, לא אני