אני פשוט חושב שאתה לא מתמצא בסיפור של משבר הסבפריים, שהיום כבר תועד מכל זוית אפשרית.MetalliJoe כתב:משה,
1. הבעיה העיקרית לא היתה חובות, אלא קשיי נזילות חמורים, שהחמירו מאד את החובות. אם מישהו חייב לך מיליון דולר, ויש לך מספיק כדי להתקיים, תוכל לחכות עם החוב הרבה זמן, אבל אם מישהו אחר בא ולוקח לך את כל הכסף שנשאר לך, המיליון דולר ההם נהיים מאד חשובים.
2. המציאות הכלכלית האובייקטיבית מושפעת ממשברים אובייקטיבים. נניח - אסון טבע כלשהוא. דברים כאלה. לא ממשברי אמון, שהם סובייקטיבים בהגדרה....
ממליץ על שני הסברי האנימציה ששמתי פה: http://www.hometheater.co.il/modules.ph ... 716#773716)
קשיי הנזילות זו תוצאה, לא גורם.
הגורם הראשוני, הוא משכנתאות מסוכנות מאוד, ומה שגרם לזה להיות גלובלי זה כל האריזות של אג"חים שהיו מבוססות על זה.
היה פה באמת אפקט "פסיכולוגי" משמעותי , אך הוא לא היה של התנהגות ההמונים אלא של התנהגות הבנקאים שהכניסו את עצמם למצב שלא יכלו להודות באמת הניצבת מולם, מה שהיה פוגע בהם אישית, ולכן המשיכו להמר.
משבר האמון הוא תוצאתי והוא גם הגיוני, כלומר הייתה סיבה טובה לא להאמין בבנקים, זה לא בגלל ש"מישהו כתב בעיתון". מידע הגיע לאנשים גם דרך העיתונים, אך זה היה מידע אמיתי ואי האמון שנבע ממנו היה מוצדק.
דווקא המשך האמון של הציבור בתנאים כאלה היה יכול להוביל למשבר עוד יותר חריף.
מה שמפריע לי יותר במה שאתה כותב זה לא הניתוח (המוטעה) של מה שקרה, אלא זה שאתה מטיל על העיתונות אחריות שאין לה ולא יכול להיות לה.
האחריות של העיתונות זה להעביר מידע נכון. אם היא עושה את זה אז היא בסדר גמור.
זה לא תפקידה לחשוב איך המידע הנכון ישפיע על השוק.
אני חושב שאנו מסכימים שכלכלה מאוד תלויה במידע שיש לאנשים. חוסר מידע יכול רק לתת יתרון לאלה שיש להם את המידע על פני אלה שאין להם.
שאני אחזור על כל מה שכתבתי בשרשור?