Transformers: Revenge of the Fallen

toxin · שליחה #41 29/06/2009 9:09

http://e.walla.co.il/?w=/4531/1510820

mulder · שליחה #42 29/06/2009 11:08

האמת שלא נפלתי מהסרט הזה. אני חובב אקשן ואני חושב שמייקל ביי הוא גאון ויזואלי ובמאי אקשן מעולה שעוד לא הגיע לטופ שלו, אבל הסרט הזה היה כמו איזה פרודיה על עצמו לפעמים. ארוך מדיי, ילדותי מדיי, הומור לא מתוזמן ולא קשור (הכלבים שעושים אחד את השני, הרובוט הקטן שמקלל, ההורים) סצינות אקשן אמנם מרשימות אבל לא מובילות לכלום, סתם בלאגן אחד גדול ורועש וחסר נשמה. הסרט הראשון היה מהנה יותר בהשוואה.

כשאתה עושה סרט אקשן של שעתיים וחצי אתה לא יכול להסתמך רק על אפקטים ודיאלוגים דביליים. ממש הייתי נבוך בשביל טורטורו, בחיי. אולי זה יפוצץ את הקופות אבל זה לא יירשם בהיסטוריה כהצלחה קולנועית. עוד שנה שנתיים יבוא סרט אפקטים יותר גדול וישכיח את זה.

ואני מסכים לגמרי עם הדיעה שהמודלים בעיתיים. את רוב הרובוטים קשה לזהות גם בגלל הצילום התזזיתי.
לסיום, טוקבק שהצחיק אותי (מספר 23)
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3738304,00.html

dizingof · שליחה #43 29/06/2009 11:15

אני נשפכתי מטוקבק 13:

13. תלכו תלכו. מה אני פרייר לשלם לבד
יוסי , ישראל (29.06.09):

אם אני סבלתי בקולנוע אז גם אתם יכולים.
סרט בלי כלום.
אם הייתי נותן תקציר לסרט אז היה כזה: בום, בום, טראח, טראח, בום בום.
זה הכל, לא צריך שעתיים וחצי בשביל זה.

toxin · שליחה #44 29/06/2009 11:54

ההשפעה של הסרט היא יותר מסתם זבלון אקשן שישכח במהרה. האולפנים הגדולים רואים מה הולך בקופות ואז הם חושבים לעצמם "למה לעשות סרט אקשן איכותי כמו האביר האפל? תן לקהל פיצוצים, התרסקויות, כוסיות וזהו. אין טעם להשקיע בתסריט או בעלילה, זה מה שהקהל רוצה זה מה שהוא יקבל".

שליחה #45 29/06/2009 15:54

Q&A משוערך עם המבאי של הסרט - משעשע מאוד:

http://www.toplessrobot.com/2009/06/bon ... 2_faqs.php

Pavelz · שליחה #46 29/06/2009 16:46

toxin כתב:ההשפעה של הסרט היא יותר מסתם זבלון אקשן שישכח במהרה. האולפנים הגדולים רואים מה הולך בקופות ואז הם חושבים לעצמם "למה לעשות סרט אקשן איכותי כמו האביר האפל? תן לקהל פיצוצים, התרסקויות, כוסיות וזהו. אין טעם להשקיע בתסריט או בעלילה, זה מה שהקהל רוצה זה מה שהוא יקבל".
...

למה לעשות סרט אקשן איכותי כמו האביר האפל?
הסרט הכניס קרוב למיליארד דולר בקולנוע. סיבה יותר טובה מזה?

Pavelz · שליחה #47 29/06/2009 20:01

הביקורת שלי
http://www.layla.co.il/ContentView/Cont ... 53&cid=123

toxin · שליחה #48 29/06/2009 20:53

ביקורת מצחיקה

הסרטים המוקדמים של ביי היו עוד איכשהוא עם תוספת של חן מסוים כמו שכתבת (ההומור של ויל סמית או האקשן המוצלח בפריצה לאקלטרז) אבל ככל שהוא מתקדם עם השנים הוא נסוג לאחור...

sheva23 · שליחה #49 30/06/2009 10:49

חבר'ה אם הייתם בוחרים בין רובוטריקים 2 לשליחות קטלנית 4, מה כדאי יותר לראות?
מהתגובות כאן נראה שחוץ מאקשן אין טיפת מחשבה בסרט וזה בזבוז זמן מוחלט
גם IMDB ביינתים רק 6.8 , לעומת ה7.1 של שליחות קטלנית שקיבל תגובות קצת יותר רציניות.

mulder · שליחה #50 30/06/2009 11:41

sheva23 כתב:חבר'ה אם הייתם בוחרים בין רובוטריקים 2 לשליחות קטלנית 4, מה כדאי יותר לראות?
מהתגובות כאן נראה שחוץ מאקשן אין טיפת מחשבה בסרט וזה בזבוז זמן מוחלט
גם IMDB ביינתים רק 6.8 , לעומת ה7.1 של שליחות קטלנית שקיבל תגובות קצת יותר רציניות.
...

T4 מציע חוויה הרבה הרבה יותר טובה בלי להתאמץ יותר מדיי. אמנם שניהם לא שיא העומק וסדרת הטרמינטור תהילתה כבר מאחוריה, אבל אם אתה צריך לבחור בין שניהם לצפיה בקולנוע לך על T4, רובו' הוא סתם אקשן סתמי לחלוטין.

sheva23 · שליחה #51 30/06/2009 11:56

את הT4 העבירו לאולמות היותר קטנים. הרובו עדיין משודר באולמות הראשיים בYES פלאנט חיפה. ספק אם בHD
אני גם עם הנטייה לT4 , לפחות שם הדעות חלוקות.
ברובו לא ראיתי אחד שתמך בסרט למעט האקשן חסר המחשבה

Shayosef · שליחה #52 30/06/2009 11:58

שניהם גרועים.

כבר לא עושים אותם כמו פעם, אקשן בינוני נטו בלי עלילה.

שליחה #53 30/06/2009 12:04

אפשר לחשוב שהולכים לסרטים האלה כדי שאפשר יהיה לשבת בסיום ההקרנה עם החברים בסלון ולנתח את ההתפתחות הרגשית של הדמויות. בסה"כ מדובר באירוע שבו אתה צריך לנתק את השכל ולקבל שעה פלוס של תמונות צבעוניות שזזות מהר, מידה מדודה של אלימות, קצת ציצים ופס קול משובח. אם הסרטים האלה לא מצליחים לעשות את זה אז המצב מאוד רע.

mulder · שליחה #54 30/06/2009 12:18

Catskinner כתב:אפשר לחשוב שהולכים לסרטים האלה כדי שאפשר יהיה לשבת בסיום ההקרנה עם החברים בסלון ולנתח את ההתפתחות הרגשית של הדמויות. בסה"כ מדובר באירוע שבו אתה צריך לנתק את השכל ולקבל שעה פלוס של תמונות צבעוניות שזזות מהר, מידה מדודה של אלימות, קצת ציצים ופס קול משובח. אם הסרטים האלה לא מצליחים לעשות את זה אז המצב מאוד רע.
...

תעשה טובה, סרטי אקשן ששווים ניתוח לא יוצאים בתדירות גבוהה. אבל זה לא אומר שסרט אקשן שמורכב רק ממה שאמרת ידבר אל כולם. אני אוהב אקשן אבל לפני זה אני אוהב קולנוע. סתם לפוצץ דברים במשך שעתיים וחצי לא מעניין את הולך הקולנוע הממוצע אם הדמויות והדיאלוג רדודים ולא קשורים לכלום. אבל הנושא הזה כבר נטחן פה.

Pavelz · שליחה #55 30/06/2009 13:10

סטאר טרק החדש - סרט אקשן טוב, עם אקשן איכותי, עם דמויות כתובות מעולה והרבה הומור וחן בין פיצוצים.
יש דבר כזה סרט אקשן עם עומק. ואפילו מייקל ביי עשה כבר כמה סרטים כאלה: Armageddon ו The Rock

toxin · שליחה #56 30/06/2009 13:14

mulder צודק לגמרי. מי אמר שאקשן לא יכול להיות משולב עם עלילה ותסריט מעניין? יש מספיק דוגמאות לזה בסרטים יותר ישנים.
הייתי ב T4 בקולנוע יס פלאנט בחיפה באולם 1 (אולם יחסית גדול). ראו טוב והסאונד היה נהדר. ברור שזו לא יצירת מופת אבל אם משווים מול רובוטריקים 2 הייתי ממליץ על T4.

BigDragoon · שליחה #57 30/06/2009 13:16

למה לא ללכת לשניהם

שליחה #58 30/06/2009 13:52

סרט רע, לא סרט רע, הוא כבר גרף מעל 390 מיליון דולר והיד נטויה:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3739087,00.html

תקראו את תגובה מספר 4

toxin · שליחה #59 30/06/2009 14:12

Huber, הצלחה של סרט לא מעידה בהכרח על תוכנו. זה מקרה קלאסי של חבורות ילדים בני 13 מהפרברים בארה"ב שהולכים לסרט להעביר צחוקים ולראות קרבות CGI בין רובוטי-ענק (פלוס מייגן פוקס כדי שיהיה על מה לאונן יותר מאוחר בבית)...

sheva23 · שליחה #60 30/06/2009 14:18

אם נדבר נטו רובוטריקים, השאלה היא מה היחס של הסרט לקודמו (ולא לסרטי אקשן אחרים). כי הקודם היה סביר + בעיני. ואני לא חובב הסדרה או הקומיקס. כל נושא הרובוטים, איך היתה מייגן פוקס (איך אפשר בלי), או רמות המתח.