טכנולוגיית התלת מימד הבאה

guyezra · שליחה 08/06/2008 19:25

אחרי מדור המכות של אלון פדות במגזין בלייזר, נתקלתי בכתבה ארוכה ומאוד מעניינת על הפרוייקט של ג'יימס קמרון - AVATAR שכבר הוזכר כאן בהקשר לסרט היקר ביותר בהיסטוריה (220 מליון דולר) ושיצא בדצמבר 2009.

אני אנסה לתמצת, ומאוד מומלץ לקרוא.
הסרט יצולם בטכנולוגיית תלת מימד חדשה שנקראת REAL D, מדובר במקרן שבו הקיטוב (טכנולוגיית המשקפיים כחול-אדום וזה בניגוד ל-IMAX 3D) נעשה בצורה מעגלית במקום קווית - עין אחת רואה את מה שמוקרן בכיווה השעון והשנייה את מה שנגד הכיוון ומשתמשים במשקפיים מיוחדים שקופים.
השיטה הזו דורשת מסך שמכיל אלומיניום המשמש להגברת הבהירות וההפרדה.

אלמנט נוסף הוא היציאה מ-24 פריימים לשנייה ומעבר ל-48 פריימים בשנייה מה שאמור לפתור בעייות JIDDER שנתלים בהם בסירטי תלת מימד היום (מי שראה ביוולף בטוח שם לב...)
בפרוייקט נעשה שימוש במצלמת 4K של סוני FUSION CAMERA SYSTEM שבה אפקט התלת מימד מושג באמצעות שתי עדשות במצלמה שבה הן לא רק נעות אלא גם מפקסות כאשר מתקרבים ומתרחקים מאובייקטים.

הדרישה למסכים מיוחדים גרמה לדחיית יציאת הסרט ממאי לדצמבר, על מנת שמספיק אולמות בעולם יהיו מוכנים להפצה.

שליחה 08/06/2008 19:51

נשמע מעניין מאוד!
לא הבנתי את הקטע לגבי מוקד העדשות, הרי עדשות רגילות כיום גם יודעות לעשות פוקוס, אז מה הייחוד בנושא זה?

שליחה 08/06/2008 20:32

בחיים לא שמעתי על השיטה הזו, מעניין!

moco · שליחה 08/06/2008 20:48

מה זה "קיטוב מעגלי" ומה זה "מוקרן בכיוון השעון" ?
איו דבר כזה "קיטוב מעגלי". אולי הכוונה שמישור הקיטוב מסתובב עם הזמן. מה היתרון שבזה?

יש בכלל תשובות לשאלות שלי במאמר או שגם הכתב עצמו לא הבין מה הוא כותב ?

דורדור27 · שליחה 08/06/2008 21:04

moco כתב:מה זה "קיטוב מעגלי" ומה זה "מוקרן בכיוון השעון" ?
איו דבר כזה "קיטוב מעגלי". אולי הכוונה שמישור הקיטוב מסתובב עם הזמן. מה היתרון שבזה?

יש בכלל תשובות לשאלות שלי במאמר או שגם הכתב עצמו לא הבין מה הוא כותב ?
...

זו כתבה שלי ביחד עם תומר קמרלינג. אם משהו לא ברור, אני אשמח להבהיר.

שליחה 08/06/2008 21:04

תוכל להרחיב לגבי מיקוד העדשות?

דורדור27 · שליחה 08/06/2008 21:14

הרעיון שמאחורי המצלמות הללו הינו חיקוי מדוייק ככל האפשר של אפקט התלת מימד אשר נוצר כשאנחנו מתבוננים באובייקטים שונים.
השימוש בשתי עדשות המשמשות כ"עיניים" והזזתם שמאלה וימינה (כל עדשה בנפרד. כמו אישונים) וכמו כן, שימוש בפוקוס סטנדרטי בכל אחת מהן בנפרד, מאפשר שמירה על אפקט אמיתי ככל האפשר ומינימום המרות ומניפולציות בחומר המצולם לפני הצגה תלת מימדית ראשונית. אומרים שזה מדהים (עוד לא זכיתי).

יש מידע רב ברשת על המצלמה. גם בNBA התחילו להתעניין בנושא שידור משחקים בתלת מימד (לייב!).

דורדור27 · שליחה 08/06/2008 21:19

Moco
הטכנולוגייה מבוססת circular polarization
שינוי אלקטרומגנטי של האור העובר בפילטר וקיטובו לשני כיוונים. עם סיבוב השעון ונגדו.

לקחתי את המילה שלהם שזה עובד ולא נכנסתי לנוסחאות באופטיקה שיש בויקיפדייה. אבל אתה מוזמן.

moco · שליחה 08/06/2008 21:31

דורדור27 כתב:Moco
הטכנולוגייה מבוססת circular polarization
שינוי אלקטרומגנטי של האור העובר בפילטר וקיטובו לשני כיוונים. עם סיבוב השעון ונגדו.

לקחתי את המילה שלהם שזה עובד ולא נכנסתי לנוסחאות באופטיקה שיש בויקיפדייה. אבל אתה מוזמן.
...

או. קי., זה אומנם שינוי מישור הקיטוב עם הזמן.
עכשיו אשמח אם תוכל לתת קישור שמסביר מה היתרונות מול קיטוב סטטי.
תודה מראש.

moco · שליחה 08/06/2008 21:35

בעצם, מצאתי כבר ב: http://en.wikipedia.org/wiki/3-D_film את משפט המפתח הבא:
[left]
The use of circular polarization improves on the older technique of linear polarization in that there is no ghosting or leakage and the viewers can tilt their head without affecting the 3-D effects
[/left]

רעיון יפה.

דורדור27 · שליחה 08/06/2008 21:58

moco כתב:
דורדור27 כתב:Moco
הטכנולוגייה מבוססת circular polarization
שינוי אלקטרומגנטי של האור העובר בפילטר וקיטובו לשני כיוונים. עם סיבוב השעון ונגדו.

לקחתי את המילה שלהם שזה עובד ולא נכנסתי לנוסחאות באופטיקה שיש בויקיפדייה. אבל אתה מוזמן.
...
או. קי., זה אומנם שינוי מישור הקיטוב עם הזמן.
עכשיו אשמח אם תוכל לתת קישור שמסביר מה היתרונות מול קיטוב סטטי.
תודה מראש.
...

בסרטי תלת מימד:
אין כאבי ראש בכלל.
אין איבוד אפקט כאשר מתבוננים בזווית לא ישרה (מניעים את הראש לצד)

החסרון העיקרי הוא שחייבים להשתמש במקרן דיגיטלי. ולכן ההמתנה עם הפצה רחבה של סרטים מסוג זה.

גם דולבי הקימו (קנו) טכנולוגייה מתחרה.

moco · שליחה 08/06/2008 22:12

עיניין המקרן לא נראה חיסרון רציני. הרי בכל מקרה מדובר בסרטים שעצם האפקט הוא העיניין. זה לא שכל בית קולנוע או אדם פרטי ירצה כזה.

דורדור27 · שליחה 08/06/2008 22:18

החזון של ג'יימס קמרון הוא שככה תראה סרטים בקולנוע.
הוא טוען שגם סרטי דרמה נטולי אקשן מקבלים מימד נוסף.
כמו שאמרתי גם הקטע של הNBA מעניין.

חברות כמו פיליפס כבר מציגות מסכים בייתים עם תלת מימד וגם מקרני DLP ביתיים תומכי תלת מימד צצים ברשת.

לדעתי אם זה יעבוד מצויין כמו שאומרים ובסופו של דבר, ללא משקפיים. יש מצב שעתיד הקולנוע (גם הביתי) יהיה מרתק.

guyezra · שליחה 08/06/2008 22:21

דורדור27,
קבלו סחטיין גדול על הכתבה, מאוד מעניינת.

יש אפשרות להעלות אותה לכאן? עם מתן קרדיט ראוי כמובן.

דורדור27 · שליחה 08/06/2008 22:38

guyezra כתב:דורדור27,
קבלו סחטיין גדול על הכתבה, מאוד מעניינת.

יש אפשרות להעלות אותה לכאן? עם מתן קרדיט ראוי כמובן.
...

תודה רבה.

לא יסכימו להעלות לפה. אבל אני יכול לשאול אם יעלו לYNET

moco · שליחה 08/06/2008 22:39

דורדור27 כתב:החזון של ג'יימס קמרון הוא שככה תראה סרטים בקולנוע.
הוא טוען שגם סרטי דרמה נטולי אקשן מקבלים מימד נוסף.
כמו שאמרתי גם הקטע של הNBA מעניין.

חברות כמו פיליפס כבר מציגות מסכים בייתים עם תלת מימד וגם מקרני DLP ביתיים תומכי תלת מימד צצים ברשת.

לדעתי אם זה יעבוד מצויין כמו שאומרים ובסופו של דבר, ללא משקפיים. יש מצב שעתיד הקולנוע (גם הביתי) יהיה מרתק.
...

אני די חולק על התממשות חזון כזה.
היו הרבה חידושים בראינוע-קולנוע, חלק תפסו חזק (קול, צבע, דולבי) וחלק או שנעלמו או שנשארו כגימיקים של לונה פרק (סינרמה,imax , הקרנה ב360 מעלות, תלל מימד (לפי שעה) ).

לדעתי התלת-מימד הסטראוסקופי (בניגוד אולי להולגרמי) יישאר בקטגוריה השנייה למרות השיפורים במימוש כי במהות ראייה סטראוסקופית היא רק חלק קטן ממה שמאפשר תפיסה תלת-מימדית והיא בעצם רלוונטית לראייה של מטרים ספורים קדימה. גם אדם בעל עין אחת רואה תלת-מימד עם פגיעה מסוימת בתחושת העומק לעצמים קרובים וחוסר יכולת להשחיל חוט במחט.

עכשיו מה קורה בסרטים: ברוב הסצנות מסתכלים על עצמים במרחק גדול יותר מכמה מטרים. האפקט הסטראוסקופי נותן אומנם תחושת עומק, אך התחושה הזו היא מלאכותית לגמרי ולא מדמה תחושה מהמציאות.

חוויה שהיא כה שונה מהמציאות היא אולי חוויה משעשעת כאשר היא המטרה עצמה, אך קשה לי לראות איך קולנוע וטלויזיה מיינסטרים מאמצים את זה. זה יימאס מהר מאוד.

נחיה ונראה (אם או בלי משקפיים 3D

)

שליחה 08/06/2008 23:52

יש כבר כמה טכנולוגיות הקרנה תלת מימדיות ברמות שונות של מוכנות, כולל מערכות בסגנון STAR WARS ואפילו מכשירים שולחניים יפים מאוד. במידה ויצטבר מספיק חומר (ובהתקדמות הטכנולוגית של אנימציות ממחושבות זה הופך יותר ויותר קל וזול) יתכן שזה יהפוך למשהו רלוונטי בעשור הבא. נכון לכרגע זה בעיקר קוריוז.

אני מבין את היתרון וחלק מהעיקרון של הפיתרון של REAL D, אבל זה בהחלט דורש לימוד כי זה נראה מתוחכם יותר מכפי שחשבתי.

michael123 · שליחה 09/06/2008 8:19

ראיתי בתערוכה מסך של PHILIPS (נראה כמו מסך רגיל), הם הקרינו פרסומות קצרות ובהחלט היה מעניין

michael123 · שליחה 09/06/2008 17:07

http://www.cepro.com/article/philips_in ... 3d_display

איתי_הגיתי · שליחה 09/06/2008 17:20

איזה כתבה? איפה?
טכניקת המקטב העיגולי נמצא כבר שנים בתחום הצילום, זה שידרוג של הקיטוב המקבילי,
כדי לאפשר למערכות האוטו-פוקוס במצלמות המודרניות לא להחסם ע"י הקיטוב.
בהקרנה סטריאוסקופית, כל עין מקבלת את ה FEED שלה, וכדי שהעיין השנייה לא תראה זאת, חוסמים
אותה בעזרת קיטוב האור.
0 מעלות לעין אחת, ו 90 מעלות לעין השניה.
אני מניח שקיטוב מעגלי נובע משיקולי נוחות לעניים, או טכניים שקשורים במקרנים.
פוקוס ותנועה עצמאית לכל עדשה קיים כבר שנים, ובטח שלא נפרד מהעדשה השנייה, זה עובד ב TANDEM.
הצגת תמונות REAL 3D סטריאוסקופיות קיימת כבר מעל 100 שנה.
הסיבה שזה לא תופס היא המסורבלות בהקרנה.
חוץ מהתחושה המוזרה של צפייה בתכנים אלה.
כמו במוזיקה רב ערוצית, מאד קל ליצור משהו שיהיה מאוס ולא נוח למשתמש ברמה הפיזית.