...

[RanMoyal]

כול החנויות יפשטו את הרגל והיד אם יהיה אסור לקנות רק סאב אחד . מסכים איתך שבהחלט משתמש ממוצע לא קונה דבר כזה . אפילו אם יש לו כסף לזה . אבל עזוב כבר היינו בסרט הזה .

...

היי עופר ,

זה לא מגיע ממקום כזה .אני מקווה שאתה מאמין לי .
רשמתי גם בפירוש שהייתי ממליץ לקנות עוד סאב ( ברוב המקרים) לפני פרוססור ברמה מאוד גבוהה .

רוב החנויות אגב , שאני מכיר , לא כל כך אגב מדברות על ריבוי סאבים .
מבין אתה הטענה שלך ואת העניין שזה מעלה חשש .אבל אני לא מדבר משיקול מסחרי.

יש הרבה מחקרים בעניין וכולם מצביעים על דבר אחד.
ויש הרבה חדרים שבצעתי שכולם מצביעים על דבר אחד .( חוץ מאחד)

ועם זאת, אני מבין את הטענה שלך .



בהצלחה

...

זו הכללה רחבה מדיי דן.

העובדה שנתקלת בחדר שאתה כיילת בו, אשר להבנתי מדבריך מדובר היה בסלון רגיל לחלוטין והיה בו סאב אחד בלבד, מעידה דווקא שהיכולות פרוססינג, או בעצם יכולות ה- RC, יהיו חשובים יותר מהוספת סאב.

מה לדעתך היה קורה באותו חדר, לו א' היה בוחר לרכוש עוד סאב וקונה רסיבר של ימהה או אנטאם, במקום להשתמש בפרוססינג/RC ברמה גבוהה יותר?
אני מהמר שזה היה נשמע משמעותית פחות טוב.

אני מסכים שריבוי של סאבוופרים עדיף על אחד לצורך איזון התדרים וצימצום בעיות, פחות מסכים שזה נותן אינדיקציה לתוצאה סופית כלשהי, כי תוצאה זו כבר מורכבת ממכלול של דברים.
היה לא פעם שנכנסתי לחדר עם 3-4 ואפילו 6 סאבים שהבאס נשמע לי לא מוצלח במיוחד והיו חדרים שהייתי בהם עם סאב אחד ויצאתי המום.
כך שקשה לחזות את הדברים מראש במיוחד שהם נתוני חלל ונתוני RC, אבל בהחלט מסכים לעיקרון...

AviDagan@
ישנן חברות שמציגות מכשירים שיכולים להשתדרג עם השנים.

לטרינוב לדוגמא, יש את האלטיטיוד 32 שהתעשייה מתיישרת לפיו, בכל הקשור לשידרוגים, חדשנות והמיידיות של הופעת פורמטים חדשים, לאור העובדה שטרינוב לא צריכה טובות מאף יצרניות צ'יפים למינהם והם משדרגים אותו כבר למעלה מ 6 או 7 שנים.

רן

[DANDI127]

היי עופר ,

זה לא מגיע ממקום כזה .אני מקווה שאתה מאמין לי .
רשמתי גם בפירוש שהייתי ממליץ לקנות עוד סאב ( ברוב המקרים) לפני פרוססור ברמה מאוד גבוהה .

רוב החנויות אגב , שאני מכיר , לא כל כך אגב מדברות על ריבוי סאבים .
מבין אתה הטענה שלך ואת העניין שזה מעלה חשש .אבל אני לא מדבר משיקול מסחרי.

יש הרבה מחקרים בעניין וכולם מצביעים על דבר אחד.
ויש הרבה חדרים שבצעתי שכולם מצביעים על דבר אחד .( חוץ מאחד)

ועם זאת, אני מבין את הטענה שלך .



בהצלחה

...

זו הכללה רחבה מדיי דן.

העובדה שנתקלת בחדר שאתה כיילת בו, אשר להבנתי מדבריך מדובר היה בסלון רגיל לחלוטין והיה בו סאב אחד בלבד, מעידה דווקא שהיכולות פרוססינג, או בעצם יכולות ה- RC, יהיו חשובים יותר מהוספת סאב.

מה לדעתך היה קורה באותו חדר, לו א' היה בוחר לרכוש עוד סאב וקונה רסיבר של ימהה או אנטאם, במקום להשתמש בפרוססינג/RC ברמה גבוהה יותר?
אני מהמר שזה היה נשמע משמעותית פחות טוב.

אני מסכים שריבוי של סאבוופרים עדיף על אחד לצורך איזון התדרים וצימצום בעיות, פחות מסכים שזה נותן אינדיקציה לתוצאה סופית כלשהי, כי תוצאה זו כבר מורכבת ממכלול של דברים.
היה לא פעם שנכנסתי לחדר עם 3-4 ואפילו 6 סאבים שהבאס נשמע לי לא מוצלח במיוחד והיו חדרים שהייתי בהם עם סאב אחד ויצאתי המום.
כך שקשה לחזות את הדברים מראש במיוחד שהם נתוני חלל ונתוני RC, אבל בהחלט מסכים לעיקרון...

AviDagan@
ישנן חברות שמציגות מכשירים שיכולים להשתדרג עם השנים.

לטרינוב לדוגמא, יש את האלטיטיוד 32 שהתעשייה מתיישרת לפיו, בכל הקשור לשידרוגים, חדשנות והמיידיות של הופעת פורמטים חדשים, לאור העובדה שטרינוב לא צריכה טובות מאף יצרניות צ'יפים למינהם והם משדרגים אותו כבר למעלה מ 6 או 7 שנים.

רן

...

היי רן ,

אנחנו לא חלוקים העניין.בדיוק ההיפך.
2 או 10 סאבים הם לא ערובה לסאונד טוב.כמו שפרוססור על הוא לא ערובה לסאונד טוב.כמו שרמקול קידמי מדהים הוא לא ערובה לסאונד טוב.
זו שרשרת שצריכה להיות מאוזנת וגם צריך לדעת איך לסחוט את "המיץ" ממנה ולגרום לה לעבוד יחד עם החדר.

אין שאלה שהחדר של א' היה נשמע בכמה רמות מתחת ללא יכולות כיול מתקדמות.אבל החדר של א' הציג התנהגות יפה בבאס עוד לפני כיול ועם סאב אחד בלבד.(אם היה מציג שם ביטול רציני נניח -דיפ- לא הייתי יכול לעשות יותר מדי -זה היה או מלכודות באס או הזזת סאב או עוד סאבים ,אופציה א וב לא היו רלוונטיים מבחינת א')
רוב החדרים רחוקים מזה מאוד - וכשיש יותר סאבים -יש לי יותר "עזרה".יש לי עוד כלים,שברוב החדרים,בלעדיהם - כל פרוססור היי אנד- לא היה מסוגל להשתלט על הדברים ולמצות את היכולות שלו.

מעבר להחלקה של העקומה ולטיפול בבעיות גרפיות כאלה או אחרות ,מספר סאבים גורמים לי "לשחרר" את הלחץ מכל סאב ולהעלות את הטווח הדינמי של כל המערכת -כך שהסאב אחד אמנם יודע להגיע ל 220 קמ"ש לרגע קצר, אבל אם יהיו מספר סאבים וכל אחד יהיה על 140 קמ"ש ,כל סאב יתנהג יותר טוב בהרבה ויוכל לתת זינוק מהיר מאוד ל 200 קמ"ש ולהישאר לינארי.
אם הוא היה לבד בחדר והיה על 200 קמ"ש ברגיל ופתאום הסרט דרש 240 קמ"ש - סאב יחיד היה "משתעל" או מגביל את עצמו דיגיטלית.בכל אחת האופציות - הטווח הדינמי היה נפגע .

סורי על האנלוגיה לעולם הרכב .זה הכי פשוט שמצאתי.

כל זה נכון רק לפי ששומע ברפרנס לבל ומעלה.

[yarino]

מתנצל אבל בפירוש לא נכון לומר שרמקול קידמי מדהים הוא לא ערובה לסאונד טוב.

גם המשפט שלך שעדיף לשים 2 סאבים בינוניים על אחד איכותי הוא פשוט לא נכון, הייתי בחדרים כאלו שאנשים החליפו לאחד מדהים וזה נשמע הרבה יותר טוב.

עושה רושם שאצלך הבסיס לקולנוע איכותי אלו הסאבים,אני לעומתך מגדיר זאת כתבלין שמתבל את הסאונד.

לדעתי מערכת קולנוע איכותית צריכה להיות קודם כל עם במה קידמית ברמה גבוהה שזה אומר רמקולים,הגברה ופרוססור ורק לאחר מכן כל היתר.
רמקולים קידמיים הם הבסיס כמו מנוע של רכב אפרופו דוגמאות לרכב, ראית פעם רכב מדהים עם מנוע בינוני מינוס?

[Balance]

עושה רושם שאצלך הבסיס לקולנוע איכותי אלו הסאבים,אני לעומתך מגדיר זאת כתבלין שמתבל את הסאונד.

...

תבלין??
לא... זה לא תבלין, תראה סרט ללא סאב, או עם סאב סביר, זה לא זה, ממש לא
לטעמי זה הרמקול הכי מהותי, הוא תומך בהכל...

[yarino]

בני, לא אמרתי שסאב לא תורם אבל בשבילי הוא התבלין ובטח לא הרמקול הכי מהותי.

מערכת קולנוע איכותית לא נמדדת רק סביב הסאב.

[istarmini]

בני, לא אמרתי שסאב לא תורם אבל בשבילי הוא התבלין ובטח לא הרמקול הכי מהותי.

מערכת קולנוע איכותית לא נמדדת רק סביב הסאב.

...

ברור שלא רק אבל להזכירך לסאב הוקצה ערוץ ייעודי בשם LFE ובנוסף גם הרמקולים שלך, אני מניח, נעזרים בו, בדמות חיתוך קרוס ב 60-80, אז להגדיר אותו כתבלין

נפלאות הן דרכי התבלינים.

[yarino]

התבלינים עושים את האוכל

[istarmini]

התבלינים עושים את האוכל

...

בדיוק כמו שסאב/ים עושים את חווית הקולנוע לטובה יותר ובמיוחד אתה, כמי שברשותו פרוססור איכותי, צריך להבין ולהפנים שכדאי לך מאוד להוסיף לפחות סאב אחד לקיים ולתת לפרוססור למקסם את הטיפול בשני הסאבים.

[DANDI127]

מתנצל אבל בפירוש לא נכון לומר שרמקול קידמי מדהים הוא לא ערובה לסאונד טוב.

גם המשפט שלך שעדיף לשים 2 סאבים בינוניים על אחד איכותי הוא פשוט לא נכון, הייתי בחדרים כאלו שאנשים החליפו לאחד מדהים וזה נשמע הרבה יותר טוב.

עושה רושם שאצלך הבסיס לקולנוע איכותי אלו הסאבים,אני לעומתך מגדיר זאת כתבלין שמתבל את הסאונד.

לדעתי מערכת קולנוע איכותית צריכה להיות קודם כל עם במה קידמית ברמה גבוהה שזה אומר רמקולים,הגברה ופרוססור ורק לאחר מכן כל היתר.
רמקולים קידמיים הם הבסיס כמו מנוע של רכב אפרופו דוגמאות לרכב, ראית פעם רכב מדהים עם מנוע בינוני מינוס?

...

היי,

אין מה להתנצל. זכותך לדעה משלך.

לגבי רמקול קידמי -אתן לך את דעתי בהקשר -ואני מגזים בכוונה: קח את הקידמי הכי טוב בעולם לדעתך -שים אותו בחדר מקלחת -הוא ישמע טוב - לא.
שים אותו במקלט בטון-ישמע טוב -לא. מסקנה -רמקול קידמי-לא ערובה לסאונד טוב.
אותם קדימיים בחדרים שונים - ועם אותה הגברה יכולים להישמע שונה מאוד למרות שהפוטנציאל זהה.

אני ממש לא יודע איך קיבלת את הרושם הזה שאני חושב שסאבים הם הבסיס והמדד לקולנוע ביתי איכותי. אשמח לדעת אם מישהו נוסף פה קיבל אותו.
האמת ודעתי הרבה יותר מורכבת מזה.
אין בסיס לקולנוע איכותי מבחינתי .הכל חשוב. והנוסחא היא - שרכיבי המערכת ינגנו היטב יחד ויהיו ברמה דומה.(כך שלא חייב להתפרע כדי לקבל סאונד טוב) - ופה אתה ב 50 אחוז.תוסיף לזה חדר והצבה בחלל ואקוסטיקה -עוד 50 אחוזים .
האקוסטיקה הדיגטלית הצליחה להוריד מהותית את אחוזי חשיבות החדר -אבל הם עדיין שם ובגדול.

במה קדמית במוזיקה - פחות תזדקק לסאב למרות שגם פה אני מאלה שגורסים שכן ולא בגלל הספק דווקא.
בקולנוע - בלי סאבים - אין מה לדבר (סאב או מספר סאבים).



המשפט של הסאבים הוא לא שלי . לא זכיתי להיות הראשון שאמר אותו.
כל סיטואציה לגופה. זה לרוב,מורכב יותר להביא מספר סאבים לנגן יחד טוב - יותר מלהביא סאב אחד למצב סביר.
לראיה - שתפשט את ההסבר-קח שני סאבים שים אחד על השני ושים אחד מהם על פאזה 180.(החדר שלך יוצר פאזות הפוכות במקומות מסוימים)

[yarino]

יואב,

זה ברור שסאב ובאס זה משהו מאוד חשוב אבל הם התוספת של המנה העיקרית והמנה העיקרית היא הרמקולים הקדמיים והסנטר הם צריכים לטפל בכל האינפורמציה מעל 60 הרץ.

אפשר לאכול מנה עיקרית בלי תוספת. אי אפשר לאכול תוספת בלי מנה עיקרית!!

לגבי הערה, שלך אני לא פוסל להוסיף סאב, פשוט אחרי כשהחלפתי את ה JL ב B&W ועשיתי כיול אז לא מרגיש כרגע צורך, זה נשמע מדהים.

[istarmini]

יואב,

זה ברור שסאב ובאס זה משהו מאוד חשוב אבל הם התוספת של המנה העיקרית והמנה העיקרית היא הרמקולים הקדמיים והסנטר הם צריכים לטפל בכל האינפורמציה מעל 60 הרץ.

אפשר לאכול מנה עיקרית בלי תוספת. אי אפשר לאכול תוספת בלי מנה עיקרית!!

לגבי הערה, שלך אני לא פוסל להוסיף סאב, פשוט אחרי כשהחלפתי את ה JL ב B&W ועשיתי כיול אז לא מרגיש כרגע צורך, זה נשמע מדהים.

...

אתה לא מרגיש צורך כי לא ניסית 2 אצלך ,כשתנסה ותכייל כהלכה, תרגיש

[RanMoyal]

@DANDI127
אני בהחלט מסכים דן.

מותגים ו/או כמות של ציוד, או מספר סאבים, לא מבטיחים תוצאה סופית, זו בדיוק הנקודה שניסיתי להבהיר, יש כאן מכלול של דברים שקשורים אחד בשני.

העניין הוא שלטעמי, זה עמוק יותר ונוגע בכלל לשאלה מהו סאונד טוב?

רבים יגידו, שזה גם עניין של טעם אישי, בדומה לאחד שאוהב אספרסו והשני אוהב הפוך, אני חושב שזה לא מדויק.

אומנם יש כאן אלמנט לא מבוטל של טעם אישי, אבל הוא נוגע בכלל לוויסינג ולטונאליות של המערכת ולא קשור להבנה של איך הבסיס והיסודות אמורים להשמע.

בדומה לעובדה שאוהבי הקפה, חייבים להסכים שהבסיס לאספרסו או ה- הפוך, תלויים באיכות הפולים והחליטה.

ולכן נשאלת השאלה, האם יש הסכמה והבנה מהו בכלל הבסיס לסאונד טוב, האם קיימת הסכמה בכל הקשור לחשיבות גודל הבמה, הרזולוציה, המוזיקליות, הדינמיות, המיקרו דינמיות, הטונאליות, המובנות, החשיבות שהמערכת צריכה לנגן כמכלול אחד ולא רמקולים, פלוס סאב, פלוס סנטר ועוד ועוד.

ככל שאין הבנה לגבי הבסיס והסכמה לגביי החשיבות של מספר אלמנטים כאמור, אשר כולם בסופו של יום תורמים לאיכות הסופית, אי אפשר לנהל דיון, זה נשאר ברמה של וויכוח.

לא תמיד הבסיס קיים ולא תמיד קיימת הסכמה , מהו בכלל המבחן להערכה של סאונד טוב ולכן אסיים בדוגמא קצרה:

לפני כשנתיים, הוזמנתי לחבר, נקרא לו ט' לצורך העניין, על מנת לשמוע את המערכת שלו. ביחד איתי, הגיע חבר טוב, שנקרא לו ח' לצורך העניין.

המארח שאל אותי, אם אני רוצה להקשיב למשהו ספציפי, בחרתי ב-"לה לה לנד ".

קטעים מסוימים בסרט האמור, מאפשרים לי להבין טוב יותר, מה המסוגלות של המערכת בכל הקשור לבמה, הרמוניות, מוזיקליות, דינמיות, רזולוציה, עומק של הבאס, אינטגרציה שלו, טונאליות ועוד.
הכל בזמן ש- ח', שהגיע איתי, ישב משועמם על הספה.

ששאלתי אותו, אם גם הוא רוצה לשמוע משהו שהוא מכיר, על מנת לעזור לו להבין כמה טובה המערכת של ט' , הוא ענה שברור, הדבר היחידי שמעניין אותו זה..

איך שומעים פיצוץ של מרגמה בסרט 13 שעות...

רן

[DANDI127]

@DANDI127
אני בהחלט מסכים דן.

מותגים ו/או כמות של ציוד, או מספר סאבים, לא מבטיחים תוצאה סופית, זו בדיוק הנקודה שניסיתי להבהיר, יש כאן מכלול של דברים שקשורים אחד בשני.

העניין הוא שלטעמי, זה עמוק יותר ונוגע בכלל לשאלה מהו סאונד טוב?

רבים יגידו, שזה גם עניין של טעם אישי, בדומה לאחד שאוהב אספרסו והשני אוהב הפוך, אני חושב שזה לא מדויק.

אומנם יש כאן אלמנט לא מבוטל של טעם אישי, אבל הוא נוגע בכלל לוויסינג ולטונאליות של המערכת ולא קשור להבנה של איך הבסיס והיסודות אמורים להשמע.

בדומה לעובדה שאוהבי הקפה, חייבים להסכים שהבסיס לאספרסו או ה- הפוך, תלויים באיכות הפולים והחליטה.

ולכן נשאלת השאלה, האם יש הסכמה והבנה מהו בכלל הבסיס לסאונד טוב, האם קיימת הסכמה בכל הקשור לחשיבות גודל הבמה, הרזולוציה, המוזיקליות, הדינמיות, המיקרו דינמיות, הטונאליות, המובנות, החשיבות שהמערכת צריכה לנגן כמכלול אחד ולא רמקולים, פלוס סאב, פלוס סנטר ועוד ועוד.

ככל שאין הבנה לגבי הבסיס והסכמה לגביי החשיבות של מספר אלמנטים כאמור, אשר כולם בסופו של יום תורמים לאיכות הסופית, אי אפשר לנהל דיון, זה נשאר ברמה של וויכוח.

לא תמיד הבסיס קיים ולא תמיד קיימת הסכמה , מהו בכלל המבחן להערכה של סאונד טוב ולכן אסיים בדוגמא קצרה:

לפני כשנתיים, הוזמנתי לחבר, נקרא לו ט' לצורך העניין, על מנת לשמוע את המערכת שלו. ביחד איתי, הגיע חבר טוב, שנקרא לו ח' לצורך העניין.

המארח שאל אותי, אם אני רוצה להקשיב למשהו ספציפי, בחרתי ב-"לה לה לנד ".

קטעים מסוימים בסרט האמור, מאפשרים לי להבין טוב יותר, מה המסוגלות של המערכת בכל הקשור לבמה, הרמוניות, מוזיקליות, דינמיות, רזולוציה, עומק של הבאס, אינטגרציה שלו, טונאליות ועוד.
הכל בזמן ש- ח', שהגיע איתי, ישב משועמם על הספה.

ששאלתי אותו, אם גם הוא רוצה לשמוע משהו שהוא מכיר, על מנת לעזור לו להבין כמה טובה המערכת של ט' , הוא ענה שברור, הדבר היחידי שמעניין אותו זה..

איך שומעים פיצוץ של מרגמה בסרט 13 שעות...

רן

...

מסכים שיש עניין של טעם והעדפות אבל כפי שציינת -גם יש בסיס שחייב לבנות עליו.
מה גם שכל אחד שומע אחרת ברמה כזו או אחרת ופה אפשר להיכנס לדיון אין סופי - שאין פה צורך או תועלת.
אני כמוך,חושב שהכול חשוב - גם הפרטים הקטנים(מפשט בכוונה) וגם הפיצוץ הגודל שגם בו - יש פרטים,יש באס הדוק שנותן מכה בבטן ונעלם ויש כזה שיכול להיות מרוח ולכסות על הפרטים האחרים - "באס אחד " ללא טונאליות.
במחקרים שעשו נמצא שרוב האנשים חושבים/ מרגישים אותו דבר על מה נשמע טוב ומה לא.גם אם הם ללא ממש יודעים להגיד למה .
לגבי החבר עם הפיצוץ - אין לנו מה להתייחס לזה ,כמו שאין לנו מה להתייחס לכזה שמודד מערכת לפי "אוויר" מוגזם מהטוויטר וחושב שזה מצבע על פירוט יוצא דופן - הם לא הרוב.

[Avi_Dagan]

במחקרים שעשו נמצא שרוב האנשים חושבים/ מרגישים אותו דבר על מה נשמע טוב ומה לא.גם אם הם ללא ממש יודעים להגיד למה .

...

אתה מתכוון למחקרים של פלוייד טול (ושון אוליב)?
יש איזה יבוא של Revel לארץ? נדמה לי שראיתי באחת מהחברות שמקימות/מייעצות למערכות ביתיות אזכור אבל לא משהו שנמכר מסודר בחנויות

[DANDI127]

במחקרים שעשו נמצא שרוב האנשים חושבים/ מרגישים אותו דבר על מה נשמע טוב ומה לא.גם אם הם ללא ממש יודעים להגיד למה .

...

אתה מתכוון למחקרים של פלוייד טול (ושון אוליב)?
יש איזה יבוא של Revel לארץ? נדמה לי שראיתי באחת מהחברות שמקימות/מייעצות למערכות ביתיות אזכור אבל לא משהו שנמכר מסודר בחנויות

...

בדיוק . לגבי רבל - למיטב ידעתי חברת כהנא מייבאת את המוצרים שלהם מקבוצת הרמן.

[Avi_Dagan]

בדיוק . לגבי רבל - למיטב ידעתי חברת כהנא מייבאת את המוצרים שלהם מקבוצת הרמן.

...

תודה.
הרמן מופיעים בין המותגים שלהם באמת, אבל זוכר שראיתי ספציפית את רבל איפשהו גם בחברה דומה (למרות שיתכן שהם קונים מכהנא).
חבל שאין אפשרות לקנות אותם בחנויות גם. הם לא בסקאלת המחירים של המפלצות ויש להם דגמים במחירים סבירים.

[niko]

לדעתי קל מאוד לדעת אם הסאונד טוב וזה בולט יותר בדו-ערוצי, אם מרגישים כל הזמן צורך להנמיך
אז משהו לא עובד טוב, יכול להיות רמקולים ויכול להיות אקוסטיקה.

[mulder]

@DANDI127
אני בהחלט מסכים דן.

מותגים ו/או כמות של ציוד, או מספר סאבים, לא מבטיחים תוצאה סופית, זו בדיוק הנקודה שניסיתי להבהיר, יש כאן מכלול של דברים שקשורים אחד בשני.

העניין הוא שלטעמי, זה עמוק יותר ונוגע בכלל לשאלה מהו סאונד טוב?

רבים יגידו, שזה גם עניין של טעם אישי, בדומה לאחד שאוהב אספרסו והשני אוהב הפוך, אני חושב שזה לא מדויק.

אומנם יש כאן אלמנט לא מבוטל של טעם אישי, אבל הוא נוגע בכלל לוויסינג ולטונאליות של המערכת ולא קשור להבנה של איך הבסיס והיסודות אמורים להשמע.

בדומה לעובדה שאוהבי הקפה, חייבים להסכים שהבסיס לאספרסו או ה- הפוך, תלויים באיכות הפולים והחליטה.

ולכן נשאלת השאלה, האם יש הסכמה והבנה מהו בכלל הבסיס לסאונד טוב, האם קיימת הסכמה בכל הקשור לחשיבות גודל הבמה, הרזולוציה, המוזיקליות, הדינמיות, המיקרו דינמיות, הטונאליות, המובנות, החשיבות שהמערכת צריכה לנגן כמכלול אחד ולא רמקולים, פלוס סאב, פלוס סנטר ועוד ועוד.

ככל שאין הבנה לגבי הבסיס והסכמה לגביי החשיבות של מספר אלמנטים כאמור, אשר כולם בסופו של יום תורמים לאיכות הסופית, אי אפשר לנהל דיון, זה נשאר ברמה של וויכוח.

לא תמיד הבסיס קיים ולא תמיד קיימת הסכמה , מהו בכלל המבחן להערכה של סאונד טוב ולכן אסיים בדוגמא קצרה:

לפני כשנתיים, הוזמנתי לחבר, נקרא לו ט' לצורך העניין, על מנת לשמוע את המערכת שלו. ביחד איתי, הגיע חבר טוב, שנקרא לו ח' לצורך העניין.

המארח שאל אותי, אם אני רוצה להקשיב למשהו ספציפי, בחרתי ב-"לה לה לנד ".

קטעים מסוימים בסרט האמור, מאפשרים לי להבין טוב יותר, מה המסוגלות של המערכת בכל הקשור לבמה, הרמוניות, מוזיקליות, דינמיות, רזולוציה, עומק של הבאס, אינטגרציה שלו, טונאליות ועוד.
הכל בזמן ש- ח', שהגיע איתי, ישב משועמם על הספה.

ששאלתי אותו, אם גם הוא רוצה לשמוע משהו שהוא מכיר, על מנת לעזור לו להבין כמה טובה המערכת של ט' , הוא ענה שברור, הדבר היחידי שמעניין אותו זה..

איך שומעים פיצוץ של מרגמה בסרט 13 שעות...

רן

...

אתה צודק, לא בטוח שיש בסיס להערכה, ובכלל, טעמים והעדפות ומה חשוב לנו לפעמים משתנים או מתחדדים עם הזמן והניסיון.

כתבת כך "ככל שאין הבנה לגבי הבסיס והסכמה לגביי החשיבות של מספר אלמנטים כאמור, אשר כולם בסופו של יום תורמים לאיכות הסופית, אי אפשר לנהל דיון, זה נשאר ברמה של וויכוח. "

כלומר, השאלה היא מהם האלמנטים שצריך בכלל להסכים עליהם מראש.

אבל גם אתה לא שם את עצמך בתבנית כלשהי. למשל יש מוסכמה (ולחלק מהאנשים זה אפילו חוק בל יעבור) שמערכת קולנוע תכלול סנטר. לך אין ואתה מרוצה ולא מרגיש שחסר לך משהו. אז יבוא מישהו ויגיד שאתה טועה כי חרגת מהבסיס המוסכם. כי בשבילו הבסיס לסאונד איכותי הוא עם סנטר ובלי זה אין בכלל אפילו מה לדבר איתו.
עבור אדם אחד זה יכול להיות כבלים, לשני זה חסר חשיבות. סתם זרקתי דוגמאות, זה יכול כמובן להיות כל דבר שהוא.

לגבי החבר, אולי הוא שמע איתך את להלה לנד והתרשם ממה שרצה, ואז פשוט רצה קצת להתעורר עם איזה פיצוץ ?
והאמת, אין רע במה שהוא רצה לבדוק. "13 שעות" זה סרט לא רע בכלל, ורפרנס לאודיו ולאיכות הסראונד.
חבל שרק רצה לבדוק סצינה קצרה כלשהי עם מרגמה, אבל למען האמת כל סצינות האקשן בסרט הזה עשויות היטב מכל בחינה.

[GalZohar]

@DANDI127
אני בהחלט מסכים דן.

מותגים ו/או כמות של ציוד, או מספר סאבים, לא מבטיחים תוצאה סופית, זו בדיוק הנקודה שניסיתי להבהיר, יש כאן מכלול של דברים שקשורים אחד בשני.

העניין הוא שלטעמי, זה עמוק יותר ונוגע בכלל לשאלה מהו סאונד טוב?

רבים יגידו, שזה גם עניין של טעם אישי, בדומה לאחד שאוהב אספרסו והשני אוהב הפוך, אני חושב שזה לא מדויק.

אומנם יש כאן אלמנט לא מבוטל של טעם אישי, אבל הוא נוגע בכלל לוויסינג ולטונאליות של המערכת ולא קשור להבנה של איך הבסיס והיסודות אמורים להשמע.

בדומה לעובדה שאוהבי הקפה, חייבים להסכים שהבסיס לאספרסו או ה- הפוך, תלויים באיכות הפולים והחליטה.

ולכן נשאלת השאלה, האם יש הסכמה והבנה מהו בכלל הבסיס לסאונד טוב, האם קיימת הסכמה בכל הקשור לחשיבות גודל הבמה, הרזולוציה, המוזיקליות, הדינמיות, המיקרו דינמיות, הטונאליות, המובנות, החשיבות שהמערכת צריכה לנגן כמכלול אחד ולא רמקולים, פלוס סאב, פלוס סנטר ועוד ועוד.

ככל שאין הבנה לגבי הבסיס והסכמה לגביי החשיבות של מספר אלמנטים כאמור, אשר כולם בסופו של יום תורמים לאיכות הסופית, אי אפשר לנהל דיון, זה נשאר ברמה של וויכוח.

לא תמיד הבסיס קיים ולא תמיד קיימת הסכמה , מהו בכלל המבחן להערכה של סאונד טוב ולכן אסיים בדוגמא קצרה:

לפני כשנתיים, הוזמנתי לחבר, נקרא לו ט' לצורך העניין, על מנת לשמוע את המערכת שלו. ביחד איתי, הגיע חבר טוב, שנקרא לו ח' לצורך העניין.

המארח שאל אותי, אם אני רוצה להקשיב למשהו ספציפי, בחרתי ב-"לה לה לנד ".

קטעים מסוימים בסרט האמור, מאפשרים לי להבין טוב יותר, מה המסוגלות של המערכת בכל הקשור לבמה, הרמוניות, מוזיקליות, דינמיות, רזולוציה, עומק של הבאס, אינטגרציה שלו, טונאליות ועוד.
הכל בזמן ש- ח', שהגיע איתי, ישב משועמם על הספה.

ששאלתי אותו, אם גם הוא רוצה לשמוע משהו שהוא מכיר, על מנת לעזור לו להבין כמה טובה המערכת של ט' , הוא ענה שברור, הדבר היחידי שמעניין אותו זה..

איך שומעים פיצוץ של מרגמה בסרט 13 שעות...

רן

...

אתה צודק, לא בטוח שיש בסיס להערכה, ובכלל, טעמים והעדפות ומה חשוב לנו לפעמים משתנים או מתחדדים עם הזמן והניסיון.

כתבת כך "ככל שאין הבנה לגבי הבסיס והסכמה לגביי החשיבות של מספר אלמנטים כאמור, אשר כולם בסופו של יום תורמים לאיכות הסופית, אי אפשר לנהל דיון, זה נשאר ברמה של וויכוח. "

כלומר, השאלה היא מהם האלמנטים שצריך בכלל להסכים עליהם מראש.

אבל גם אתה לא שם את עצמך בתבנית כלשהי. למשל יש מוסכמה (ולחלק מהאנשים זה אפילו חוק בל יעבור) שמערכת קולנוע תכלול סנטר. לך אין ואתה מרוצה ולא מרגיש שחסר לך משהו. אז יבוא מישהו ויגיד שאתה טועה כי חרגת מהבסיס המוסכם. כי בשבילו הבסיס לסאונד איכותי הוא עם סנטר ובלי זה אין בכלל אפילו מה לדבר איתו.
עבור אדם אחד זה יכול להיות כבלים, לשני זה חסר חשיבות. סתם זרקתי דוגמאות, זה יכול כמובן להיות כל דבר שהוא.

לגבי החבר, אולי הוא שמע איתך את להלה לנד והתרשם ממה שרצה, ואז פשוט רצה קצת להתעורר עם איזה פיצוץ ?
והאמת, אין רע במה שהוא רצה לבדוק. "13 שעות" זה סרט לא רע בכלל, ורפרנס לאודיו ולאיכות הסראונד.
חבל שרק רצה לבדוק סצינה קצרה כלשהי עם מרגמה, אבל למען האמת כל סצינות האקשן בסרט הזה עשויות היטב מכל בחינה.

...

אני זוכר שהסאונד בסרט הזה הרשים אותי גם על הרמקולים של טלוויזיה ישנה 43" של LG. ויצא לי לשמוע יריות וכדורים שורקים גם במציאות ככה שיש למה להשוות - זה הכי קרוב למציאות ששמעתי ממקור דיגיטלי.

[RanMoyal]

@Mulder

לא ממש הבנתי איך התשובה שלך קשורה לדברים שכתבתי ולרעיון שניסיתי להבהיר, היות ואין לדברים קשר לכבלים איכותיים, או לעובדה שאני נמנע במכוון מלעשות שימוש ב סנטר (כמו אחוז מכריע מחבריי...) , או בעצם לעובדה שקיימות מערכות המורכבות מ 7 רמקולים, או 25...

כולן אנקדוטות חמודות שאפשר להתדיין עליהן, אבל הן כלל לא רלוונטיות לדיון הנוכחי.

ניסיתי להסביר (כנראה לא בהצלחה מרובה...) שטעם אישי הוא חשוב, מהותי, משתנה כמובן עם השנים, אבל הוא לא יכול להיות הבסיס לבחינת יכולות המערכת, הבסיס חייב להיות מושתת על ההסכמה, מה הם הפרמטרים שהופכים סאונד לטוב יותר, או פחות.

הטעם האישי כבר נוגע לטונאליות ולאופי של המערכת והוא נוגע פחות ליכולות שלה.

הבדיקה של המושג הזה שנקרא סאונד, מורכבת וחייבת להיות מורכבת , ממספר אלמנטים הנוגעים, בין השאר:

לגודל הבמה, הגובה שלה, היכולת שלה ליצור עומק, הטונאליות של המערכת, הדינמיות שלה, המיקרו דינמיות שלה, היכולת שלה לייצר דרמה, היכולות שלה לדמות קולות אנושיים, היכולת שלה לייצר מעטפת/תלת מימדיות, היכולות באס שלה והאינטגרציה הכוללת של הבאס בתוך המערכת, היכולות מעברים שלה מקדימה לאחור ולא פחות חשוב, העובדה שהיא מסוגלת לנגן כמיקשה אחת ולא כאוסף של רמקולים.

כל אותם פרמטרים, יתנו לנו כלים להבין, האם הסאונד שאנחנו מקשיבים לו הוא מצוין, או שמא הוא לוקה בחסר בפרמטרים מסוימים.

ומה לעשות... כל זה לא ניתן לבדיקה ב-שנייה של פיצוץ מרגמה..

רובד אחר של האזנה, קשור בכלל לחיבור האישי של המאזין לסאונד שהוא מקשיב לו, קרי: הטעם האישי, אשר לרוב יהיה תלוי כמה המערכת אליה הוא מקשיב, נשמעת בטונאליות ובאופי שלה קרוב למערכת שלו, כי זו בעצם המערכת שהמאזין אוהב.

שני דברים שונים.

חיבור אישי ו- יכולות המערכת, ושניהם לא חייבים לדור בכפיפה אחת.

במובן של: מערכת מעולה, יכולות מדהימות, אבל בסופו של יום פחות התחברתי, כי היא נשמעה לי יותר מדיי laid back.

אפשר כמובן לבוא ולהגיד, שכל המונחים המפונפנים האלה לא ממש מעניינים והם לא רלוונטיים עבורך כמאזין, לאור העובדה שכל מה שמעניין אותך זה איך נשמעת הנפילה של הבניין בפתיחה של Spectre , או נפילת מרגמה... וככל שזה מצליח להרעיד את הבניין של השכנים.. זה מספיק טוב עבורך..

ולכן, לא מעניית אותך שום במה ושום יכולות דינמיות ואם הסאונד קדימה או אחורה, או ווקאל, או שמוקאל...ושלום על ישראל...

זו גישה כמובן, לגמרי לגיטימית, אבל אלו שתי גישות שלא יכולות לקיים דיון היות ואין להם שום בסיס מוסכם: מה בעצם הופך את הסאונד שאנחנו מקשיבים לו לטוב יותר, או טוב פחות.

רן