דיסקים לשיפור סאונד מרמקולים - זה עובד?

kipikipod · שליחה #41 23/09/2013 6:31

בקיצור, הכל תלוי איפה שואלים;
אם שואלים בפורום וינטאג' - תקבל תשובה ברוח הפורום שכל מה שאינו נמדד גם אינו נשמע והכל זה קשקוש אחד גדול, עד שיום אחד יהיה לאחדים כסף להשקיע ופתאום "יפתחו אוזניהם" והם יפרחו מהפורום.

אם שואלים בפורום אודיופילי - אנשים כבר יהיו מספיק נבונים לומר שתצטרך לשמוע בעצמך ולהחליט, אבל גם יודו שלפעמים באודיו יש דברים שנראים מגוחכים אבל עושים הבדל שמיע ברור שהוא מעבר לפן הפסיכולוגי.

Trendin · שליחה #42 23/09/2013 10:17

יש התייחסות לכך בכתבה שפורסמה היום:
http://www.hometheater.co.il/article049 ... D7%9D.html

epony · שליחה #43 23/09/2013 14:23

kipikipod כתב:בקיצור, הכל תלוי איפה שואלים;
אם שואלים בפורום וינטאג' - תקבל תשובה ברוח הפורום שכל מה שאינו נמדד גם אינו נשמע והכל זה קשקוש אחד גדול, עד שיום אחד יהיה לאחדים כסף להשקיע ופתאום "יפתחו אוזניהם" והם יפרחו מהפורום.
...

קשקוש קנטרני, מתנשא ומיותר.

יש אנשים ששמים על מערכות וינטאג' סכומי כסף שאפילו אתה עוד לא הצלחת לבזבז על הסטאפ האודיופילי שלך...

kipikipod כתב:אם שואלים בפורום אודיופילי - אנשים כבר יהיו מספיק נבונים לומר שתצטרך לשמוע בעצמך ולהחליט, אבל גם יודו שלפעמים באודיו יש דברים שנראים מגוחכים אבל עושים הבדל שמיע ברור שהוא מעבר לפן הפסיכולוגי.
...

תלוי בפורום "האודיופילי" שבו תציב את השאלה, ותלוי מי יענה לך שם. בכל מקרה, אשמח לראות מקור אחד מהימן שמציין כאלה "דברים שנראים מגוחכים אבל עושים הבדל שמיע ברור". אני אישית חפרתי לא מעט בנושא (בלשון המעטה), ואני לא מכיר אפילו דוגמה טובה אחת לכך.

למען הסר ספק:

"דוגמה טובה" = נתונים איכותיים, מדידים, ממספר רב של תצפיות שנאספו במספר ניסויים דומים על מנת לוודא שהתוצאות חוזרות על עצמן באופן עקבי.
"דוגמה טובה" ≠ שלושה חבר'ה שנפגשו בסלון של אחד מהם ושמעו כמה כבלים ביחד ושלושתם הגיעו לאותה מסקנה שהכבל של הספונסורית של הבלוג/פורום שלהם הוא הכי טוב מכל אלה שנבחנו...

tnsilver · שליחה #44 23/09/2013 15:57

בשרשור הזה עלו הרבה טענות. הטענה העיקרית עוסקת ב'תקופת הרצה' (burn-in כשמדובר ברכיבים אלקטרוניים או כבילה ו-break-in כשמדובר בחלקים אלקטרו-מכאניים או מכניים כמו מנועים חשמליים, רמקולים ומכוניות). השרשור גם עסק ב-burn-in של כבילה אודיופילית אך זוהי סטייה מהנושא המרכזי. אחד הטיעונים שעולים תדיר הוא 'התעלמות' המדע מהנושא. הטיעון שכנגד הוא שפשוט אין 'נושא' ולכן אין גם התייחסות. זה לא מדוייק - קיימות עשרות התייחסויות מדעיות לנושא וכולן שוללות את קיום התופעה וחשיבותה כפי שמדווח בתצפיות 'אודיופיליות'. למעשה, מבחינה מדעית, לא קיימות אפילו 'תצפיות' מהיימנות, שלא להזכיר 'תופעה'. בניגוד ל-burn-in של כבילה - ל-'break-in' של אלמנטים ברמקולים עשוי להמצא הסבר מכאני אך קנה המידה של ההשפעות המיוחסות לו - מופרך פעם אחר פעם.

Trendin כתב:יש התייחסות לכך בכתבה שפורסמה היום:
http://www.hometheater.co.il/article049 ... D7%9D.html
...

הכתבה מאת איתי חזום, בסעיף תחת הכותר 'רמקולים חדשים זקוקים "להרצה" על מנת להגיע למיטב הביצועים > לא נכון', מחזקת את הבסיס העובדתי להסברו של shigidar לנושא (אם כי נוטה להחליש את חשיבות העניין בהקשר של ה'תופעה') ורומזת גם לקיום השפעת הפסיכולוגיה על הנושא. היא מפנה גם למאמר מקיף נוסף בנושא ומי שרוצה למצוא התייחסויות רציניות לתופעת ההרצה יכול. מי שטוען שאין סימוכין לאי-קיום תופעת ההרצה ברמקולים - יכול עתה להתחיל לחפש קרוב, איפה שיש אור, בעברית, ובתמצתיות למרות שמקורות מהיימנים לשלילת התופעה קיימים בשפע (בניגוד למקורות מהיימנים התומכים בה).

kipikipod כתב:אם שואלים בפורום וינטאג' - תקבל תשובה ברוח הפורום שכל מה שאינו נמדד גם אינו נשמע והכל זה קשקוש אחד גדול, עד שיום אחד יהיה לאחדים כסף להשקיע ופתאום "יפתחו אוזניהם" והם יפרחו מהפורום. אם שואלים בפורום אודיופילי - אנשים כבר יהיו מספיק נבונים לומר שתצטרך לשמוע בעצמך ולהחליט, אבל גם יודו שלפעמים באודיו יש דברים שנראים מגוחכים אבל עושים הבדל שמיע ברור שהוא מעבר לפן הפסיכולוגי.
...

תרשה לי למחות כמי שכותב רבות בפורום וינטאז'. הגמל כנראה לא רואה את הדבשת שלו - אבל המקרה שתארת כאן הוא בדיוק המקרה האישי שלך. נפל לידיך מגבר וינטאז' מבוקש ובר-מוניטין מה שגרם לך להכריז לעולם 'הגיע המפלץ היפיפה'. זה היה באוקטובר בשנה שעברה. אז כמובן הכרזת שהמגבר נשמע כל כך טוב שאפשר להשאירו במצבו הנוכחי ללא טיפול (שככה יהיה לי טוב - מילים שלך. תבדוק אותי). זה לא הפריע לך להתהפך 180 מעלות מעט יותר מחודש אחר כך. סחטיין על העקביות ויכולת האבחון.

כמובן שהתחלת לבחון את הקנווד בחינת אמת מקצועית במעבדה האודיופילית שלך וששיחקת במתג ה-Loudness, גילית רשרושים (הפלא ופלא) והחלטת על שיפוץ מקיף שכולל 'החלפת הטרמינלים' 'החלפת חוט החשמל' ו'החלפת נורות ה-'VU שזו באמת תכנית שיפוץ אודיופילית מעולה. לבסוף החלטת לתת את המגבר לטכנאי בעל מוניטין שמבין מאיזה עץ עושים גיטרה ומאיפה הדג שותה לימונדה. כשהיחידה חזרה מהתיקון - הגיעו אליך הביתה החברים האודיופילים שלך, כנראה, ומשום מה התחלת להתבייש ביחידה (מה אמרנו כאן על פסיכולוגיה???).

כבר אז התנשאת והשתלחת בחברי פורום וינטאז', שדי בעטו אותך בתגובה, אל מחוץ לגבולות הפורום ההוא, שבו סולדים מפלצנות והתנשאות ומעריכים ידע ונסיון, כמו גם אנשים שיודעים לקחת מלחם ליד וליצור משהו במקום לפתוח את הארנק ולרכוש משהו.

באחד עשר החודשים שעברו מאז - הפכת לבר-סמכא ומקצוען אמיתי שלא לאמר אודיופיל מוסמך. התעשרת והירבת נכסים אודיופילים (לבריאות) והפכת חבר של כבוד בפורום 'אודיו יוקרתי'. מה שכמה חודשי נסיון עושים לבן אדם...

בכל מקרה, אני לא יודע מה עברה היחידה הזו בשהותה הקצרה אצלך תחת טיפולך האודיופילי המסור אבל את היחידה הוינטאז'ית ההיא אסף אדם צנוע, חביב, חבר פורום וינטאז' ומסר אותה שוב לאותו טכנאי לבקרת נזקים. פחות משנה לאחר מכן אותה יחידה שהבישה אותך בפני חבריך - הושמה להתרשמות במעמד של אחד מול אחד כנגדThor Bladelius Mk-II. התוצאות הפתיעו למדי - אפילו את בעליו של הבלדליוס שהוא עצמו בעל נסיון רב בתחום, ומכיר היטב גם את התחום היוקרתי וגם את זה הוינטאז'י, ובניגוד אליך הוא אינו מתנשא, מתפאר ומתהדר.

ההשתלחות שלך בפורום וינטאז' היא לא לעניין. מילא אם היתה נובעת מידע או נסיון (כזה שנצבר במשך יותר מאחד עשר חודשים). כולנו ראינו את הסטאפ שאתה מתרברב בו כל הזמן. לדעתי הבלדליוס עדיף עליו והאוצר שהחזקת לרגע בידך, ה-KA-9100 עדיף גם עליו. אמרו לך כבר, מעלי, שוינטאז' לאו דווקא עוסק בסכומי כסף ובחוסנם הכלכלי של אלה האוהבים את התחום ושעל חלק מיחידות הוינטאז' גם 'מיליונר' כמוך יכול רק לחלום. התגובה שלך היא מבישה. בעיני מבישה גם הבעת התודה מניר שימשון, שמוצא כנראה טעם בדבריך. חבל. האיש, בניגוד אליך, מוערך בפורומים.

epony · שליחה #45 23/09/2013 16:01

כל מילה

התוספת הקטנה שלי - שרשור מופתי מהפורומים של Head-Fi של משקיען ברמות אחרות, שסוקר 48 מבחנים עיוורים שונים ומשונים בתחום האודיו.

http://www.head-fi.org/t/486598/testing ... -and-myths

לעצלנים, רצ"ב הסיכום שלו:

[left]The clear conclusion is that ABX testing does not back up many audiophile claims, so they become audiophile myths as they show cables do not inherantly change sound. Any change in sound quality comes from the listeners mind and interaction between their senses. What is claimed to be audible is not reliably so. Blind testing is also sometimes passed off as ABX. But blind testing is not really testing, it is a review of a product without seeing it, and that allows claims to be made about sound which have not been verified.

If hifi is all about sound and more specifically sound quality, then we should, once the other senses have been removed be able to hear differences which can be verified by being able to identify one product from another by only listening. But time and agian we cannot.

So you can either buy good but inexpensive hifi products such as cables, amps, CDPs and be satisfied that the sound they produce is superb. You do need to spend time with speakers as they really do sound identifiably different. Or you can buy expensive hifi products such as cable tec and luxuriate in the build and image and identify one hifi from another by looks and sound. But you cannot buy expensive and identify it from cheap by sound alone.

Here is The Institute of Engineering and Technology's conclusions on audiophile myths

http://eandt.theiet.org/magazine/2011/1 ... better.cfm

which backs up the above conclusions.
[/left]
...

kipikipod · שליחה #46 23/09/2013 19:07

tnsilver, כל מילה שניה שלך גורמת לי לפרץ צחוק - עוד מתחילת השרשור, כנ"ל epony שעם כל ה'ידע הנרחב' הקים סט רמקולים שקועים במבנה מזעזע.

את הסיפור עם ה KA9100 מעטים יודעים, ומי שיודע (ולא כמוך, tnsilver שממש פחד לשמוע מסיבה מסוימת) הבין והזדעזע.

בקיצור, תמשיך לקפוץ מעל הפופיק ולתקן גרוטאות, נפגש בסיבוב כשתחליט שבא לך לשמוע כמו שצריך ולא רק לחסוך כסף ולהתרברב שהאמת נמצאת אצלך ואצל חברי הפורום המאוד ספציפיים שטוענים כמוך

tnsilver · שליחה #47 23/09/2013 20:14

קיפי אתה ממש untouchable. 'נחום תקום' של פורומים. 'יאצק' נופל וקם. אני שמח שאם אתה לא משכיל מהדיון הזה לפחות אתה משועשע ממנו כמו שצריך.

גם אותי מצחיק שאת התסכול שלך אתה פורק דווקא על המגיבים היחידים בשרשור הזה שמספקים הערות שוליים וסימוכין לדבריהם. דווקא אלה שמשתדלים הכי קשה להדגים שהאמת לא נמצאת דווקא ורק אצלם הם אלה שעל-פיך קופצים מעל הפופיק (זה אפשרי בכלל?). עם אלה ששולפים כאן טיעונים מהת*ת בלי אסמכתא אחת לרפואה אין לך בעייה - מה? מציירים חיוכים על בקבוקי מים, מחליפים סטאפים בתוליים, מריצים את הכבלים שלהם, מתרגלים את הרמקולים... אתה מבין עכשיו מדוע המדע מתעלם מהם?

אולי זה מה שמרגיז אותך? חומר הקריאה? המאמרים באנגלית? עובדות החיים שסותרות את התאוריה האודיופילית שפיתחת? מה בדיוק גורם לך לפרוק דווקא על פורום וינטאז'? אם אתה שואל אותי יש כאן כמה פורומים הזויים הרבה יותר ממנו - והוא דווקא חריג לטובה בנוף הפורומים הישראלי.

הסיפור של ה-KA-9100 ידוע לכל. ברובו, אם לא כולו, הוא שוטח על-ידך בפורום וינטאז' בתקופה בה כנראה עוד לא היה לך מספיק כסף כדי לעזוב אותו ולהתקדם בחיים, בפני קהל שלא ממש היה שותף לדרמה שלך. אתה קצת מגזים בזה שאתה רומז כאן לתכנים של פרטיות. זה קדוש. לא אתייחס. אני יכול רק לאמר לך שהקייס שלך חלש מאוד ובשורה התחתונה ההפסד כולו שלך. חבל.

AK1 · שליחה #48 23/09/2013 20:26

מה שכנראה חבל זה דברים אחרים לחלוטין, כמו למשל:

-- שבמקום לדון בנושא דנים בגופו של אדם, בהיסטורייה שלו, במניעיו, כמה כסף יש/אין לו בכיס וכו'. How low can you get זו כנראה שאלה שאין לה תחתית כאן.

-- שלא מבחינים בין חשיבה מדעית, שכוללת גם לקחת דברים בפרופרצייה וגם להישאר עם מידה של ספקנות, סקרנות פתיחות וכיו"ב, בניגוד לשרלטנות של "התגאות" ב"מדע", כאילו מישהו כאן בכלל קיבל מנדט לייצג אותו, התנשאות כאילו הכל כבר מוכח מעל לכל ספק (מדעי) סביר, כאילו יש כאן איזשהו "ניצחון" (על מה?) בכיס, יחד עם "האמת", וכל מי שחושב אחרת הוא בהכרח טיפש/בור/פתי וכיו"ב

-- השווצה בזה שעושים מה שרוצים, לא שואלים אף אחד, מתעלמים וכו', כאילו זה משהו להשוויץ בו, למעט בעולם של עבריינים ובעלי בעיות נפשיות חמורות

בקיצור, התנהלות ברמה של מנדבושקעס שעלו לבנאדם לראש, אבל מבפנים

שליחה #49 23/09/2013 22:27

אני חושש שהנושא של חשיבה מדעית לא חזק בכלל בפורומים בארץ.

כל מי שיש לו תואר הנדסאי - שזה אגב תואר מכובד ורציני ואני לא מזלזל - מחליט שהוא גם מבין במדע, כלומר בפילוסופיה של המדע, ומנסה להפוך את הגישה המדעית למה שנוח לו.

למשל הטיעון שחוזר פה לאורך כל הדיון: "המדע לא חקר את הנושא, אז מבחינה מדעית הוא לא ראוי לחקירה". OH MY GOD .... אני מוכן כאן להתחייב, ואפילו להתערב על כל סכום כספי או על כל דבר אחר, ש:

מי שיטען טענה זו במסגרת ההגנה על התיזה שלו בדוקטורט, או בתואר השני, יתבקש מיידית ללכת הביתה ויקבל ציון נכשל. אני מסופק אם יתנו לו להכנס בכלל לפקולטה למחרת.

AK1 · שליחה #50 23/09/2013 22:32

איל, אתה מכניס ראש בריא למיטה חולה-עד-חולנית.

כאן זה לא ויכוח על מה נכון מדעית, אלא מי ה"גורו" בעיני עצמו, והוא כבר "יוכיח" את זה, ואם ה"הוכחה" לא עובדת, כבר "מראים" לבר-הוויכוח מה זה, עם חקירה לתוך כיסיו.

תת-רמה שאפילו בארצנו הקטנטונת לא מרבים לרדת אליה. אפילו לא באיזור ים-המלח, שדומני שאמור להיות הנמוך בעולם.

epony · שליחה #51 23/09/2013 23:01

מי שמדבר על מיטה חולנית והתבטאויות בלתי הולמות...

רד מהאולימפוס ותראה איך אתה מתבטא בעצמך, תוך התערבות גסה בדיון, ובלי שום קשר לנושא.

לך תמצא עץ אחר לטפס עליו. ואת התוכחות שלך אתה מוזמן להפנות בעצמך, כי את הדיון הזה דירדרת לתהומות הנשיה בעצמך.

AK1 · שליחה #52 23/09/2013 23:55

לעיתים יש צורך ב"התערבות גסה", כמו כדי להזכיר שדיון על נושא כזה אינו אמור לכלול מחקרים על משתתפיו.
הוא כן אמור לכלול מחקרים ראויים, ועל זה אפשר/כדאי/ראוי לדבר בהמשך, אבל לפני כן, יש להגיע לרמה מסויימת של תרבות דיבור, שאין כאן.

אני חייב להודות בכישלוני -- אין מצב שדירדרתי את הדיון מתחת לרמה שהוא הייה בה לפני התערבותי ה"גסה"
.
אפילו הפוסט שלך, עם תצוגת האמוטיקונים, ירוד ככל שהוא, הייה עלייה יחסית לקודמך. הפוסט שלי רק הצביע על המצב.

ולא נראה לי שאתם -- אתה ו/או האמוטיקן השני כאן -- בחזקת עץ לטפס עליו. אנאלוגייה לא מתאימה.

epony · שליחה #53 24/09/2013 0:05

רק ששנינו סימכנו את הטיעונים שלנו בעובדות וראיות, ואתה ממשיך להתבהם ולהטיל רפש.

אני איתך סיימתי בכל מקרה, שהרי אומרים: "אל תיאבק בבוץ עם חזיר. שניכם תתלכלכו, אבל הוא יהנה מזה."

AK1 · שליחה #54 24/09/2013 0:34

epony כתב: כל מילה

התוספת הקטנה שלי - שרשור מופתי מהפורומים של Head-Fi של משקיען ברמות אחרות, שסוקר 48 מבחנים עיוורים שונים ומשונים בתחום האודיו.

http://www.head-fi.org/t/486598/testing ... -and-myths

לעצלנים, רצ"ב הסיכום שלו:
[left]The clear conclusion is that ABX testing does not back up many audiophile claims, so they become audiophile myths as they show cables do not inherantly change sound. Any change in sound quality comes from the listeners mind and interaction between their senses. What is claimed to be audible is not reliably so. Blind testing is also sometimes passed off as ABX. But blind testing is not really testing, it is a review of a product without seeing it, and that allows claims to be made about sound which have not been verified.

If hifi is all about sound and more specifically sound quality, then we should, once the other senses have been removed be able to hear differences which can be verified by being able to identify one product from another by only listening. But time and agian we cannot.

So you can either buy good but inexpensive hifi products such as cables, amps, CDPs and be satisfied that the sound they produce is superb. You do need to spend time with speakers as they really do sound identifiably different. Or you can buy expensive hifi products such as cable tec and luxuriate in the build and image and identify one hifi from another by looks and sound. But you cannot buy expensive and identify it from cheap by sound alone.

Here is The Institute of Engineering and Technology's conclusions on audiophile myths

http://eandt.theiet.org/magazine/2011/1 ... better.cfm

which backs up the above conclusions.
[/left]
...
...

קצת בכל זאת בקשר לנושא:

לא עברתי על כל 48 המבחנים, רק הצצתי במיעוט זניח.

זה מזכיר לי "מחקר מדעי" שהתפרסם לפני זמן מה בעיתונות היומית ועשה ה-ר-ב-ה רעש, בעניין השפעותיו המזיקות והאיומות של הממתיק המלאכותי אספרטיים. זה הייה באמת מרעיש ומפחיד וסנסאציוני מבחינת השורה התחתונה והמסקנות, הכתובות והמתבקשות.

אמה-מה?

העיתונאים וקוראיהם לא בהכרך יודעים איך להתייחס למאמר מדעי, ודי דילגו (התעלמו, כדרכו המוצהרת של טומי) על כמה דברים קטנים שהיו מוצנעים שם:

#1. ה"מחקר המדעי" התבצע על עכברים
#2. זה שאפשר להסיק מעכברים לבני אדם נלקח כמובן מאליו (כולם יונקים, לא?) רק שזה כנראה לא נכון במקרה הנדון
#3. גודל המדגם הייה -- ניחוש? -- לא מאה אלף עכברים -- לא ניחוש טוב -- גם לא 100, גם לא 30 -- אלא שבעה (7!) עכברים

אבל זה "מחקר מדעי" -- אפילו הייו בו סטאטיסטיקות!

במאמר שהייה כאן הפנייה אליו יש הפנייה ל-http://home.provide.net/~djcarlst/abx_data.htm, ובתוכו טבלה של "ABX Test Data" שמתארת תוצאות ניסויי ABX שנעשו בתחומים שונים, החל בקבלים, נגני CD וכו' וכלה בכבלי וידיאו. מרשים!! לא?

אבל עוד לפני הטבלה יש תוצאות של השוואת ABX בין מגברים, שמתגאה בזה ש-p קטן מ-0.0005.
מרשים!! לא?

מישהו בכל זאת רואה בעייה קטנה בהשוואה הזו? לא בהכרח קופץ לעיין מיידית, אבל כן -- מספר המשתתפים הוא 10.
זה אמנם יותר מ-7 עכברים, אבל בכל זאת, ממדגם של 10 אנשים אנחנו אמורים להסיק משהו? "מדעי"?

ואם מסתכלים על השוואות אחרות, כמו Polarity, מספר המשתתפים לא נתון בכלל.
עבור Video Cables יש אחד(!)
בכמה מקרים אחרים יש בין 9 ל-11. לרמקולים יש 20.

האם 20 זה גודל מדגם שאמור לספק מישהו?

אולי באיזשהו מקום (שלא ראיתי) גם כתובים הפרטים של באיזו מערכת השתמשו, ועד כמה היא חושפנית להבדלים.

למשל מבחן הרמקולים הייה בין Yamaha S4115H לבין AR-5 -- לא בדיוק שקצה של הטופ של hi-end.
כנ"ל גם מגברים: 10Watt tubes (מישהו מכיר?), Dyna 400, Bose 1800 וכאלה, היגיעו אפילו ל-Tiger B

ומה אם כל עשרה/עשרים המשתתפים הייו אותם סתומי אוזניים, עם כושר הבחנה בינוני-עד-ירוד?

זה "מבחן" זה?

על סמך צחוק-מהעבודה כזה אפשר להסיק משהו בכלל?

וזה מובא כאן על תקן "מדע"?

I rest my case

עמיר

AK1 · שליחה #55 24/09/2013 0:36

epony כתב:רק ששנינו סימכנו את הטיעונים שלנו בעובדות וראיות, ואתה ממשיך להתבהם ולהטיל רפש.

אני איתך סיימתי בכל מקרה, שהרי אומרים: "אל תיאבק בבוץ עם חזיר. שניכם תתלכלכו, אבל הוא יהנה מזה."
...

נראה לי שראינו קצת מה טיב ה"ראיות".

שליחה #56 24/09/2013 0:39

חברים,
תרגיעו עם הפסים האישיים.
מי שלא מבין את הכללים המאוד מאוד ברורים, שמלווים אותנו כבר, כמעט 9 שנים, יימצא את עצמו בפורומים אחרים, בהם ירידות לגופם של אנשים מקובלים.

AK1 · שליחה #57 24/09/2013 0:43

MartinHSabag כתב:חברים,
תרגיעו עם הפסים האישיים.
מי שלא מבין את הכללים המאוד מאוד ברורים, שמלווים אותנו כבר, כמעט 9 שנים, יימצא את עצמו בפורומים אחרים, בהם ירידות לגופם של אנשים מקובלים.
...

אתה צודק בהחלט, וזה מה שניסיתי להצביע עליו, כולל ספציפית ובמיוחד את http://www.hometheater.co.il/vp1951253#1951253, שיירד לרמות מביכות של כיסו של אדם.

עמיר

epony · שליחה #58 24/09/2013 1:01

[left]Cherry picking...[/left]

AK1 · שליחה #59 24/09/2013 1:08

רק עוד פרט קטנצ'יק בקשר לרצינות המדעית של החבר'ה שעשו את ההשוואות ב-http://home.provide.net/~djcarlst/abx_pwr.htm

הכותרת שהם נתנו לתוצאות -- "ABX Double Blind Test Results" -- מראה על אי-הבנה של המושגים.

ABX Test זה מבחן שהנבחן עושה בעצמו, ללא אדם נוסף
Single-Blind Test נעשה בעזרת אדם נוסף
Double-Blind Test נעשה בעזרת שני אנשים נוספים

מבחן ABX אינו יכול להיות Double-Blind.

הם מבינים הכל מאוד לעומק...

עמיר

AK1 · שליחה #60 24/09/2013 1:19

epony כתב:[left]Cherry picking...[/left]
...

אני מבין שזו הדרך שלך להתמודד עם הפרכת ה"ראיות" שהבאת.

גישה "מדעית" ביותר, מצד מי שרואה עצמו כאחד ממייצגי ה"מדע" כאן.

לפחות במדע שאני מכיר, אם יש פגמים כלשהם בניסוי, במתודולגייה שלו, באמצעים שהשתמשו בהם, ביכולות הנבחנים, וכו', הניסוי אינו תקף, וכאן יש חשד משמעותי בכל האספקטים.

בנוסף, אפריורית בכלל אין טעם לעשות ניסוי עם מדגם זעיר אלא כהקדמה לניסוי עם מדגם משמעותי, כי ברור שמדגם קטן מדי אינו תקף לכלום.

אם זה מבחינתך Cherry Picking, אז לא ברור לי מה כן נחשב להפרכה של "הוכחות"/"ראיות" חסרות משמעות כגון זו.

בכל דיון מדעי שהוא אפשר הייה להפסיק לדבר על זה מייד עם חשיפת גודל המידגם, אבל אפילו כל אחד מהטיעונים האחרים בניפרד הייה מספיק כדי להעיף את ה"השוואות" האלה לפח.

האם לדעתך ההשוואות האלה רלוואנטיות למשהו?

עמיר