פקדונות בבנקים קטנים

mp3lll · שליחה #41 17/05/2012 14:56

sheva23
אני על 3 אחוז בלי לשבת עם מנהל הבנק, לדעתי אני לא יודע מי זה בכלל.
רק לחץ טלפוני עבד.

moco · שליחה #42 17/05/2012 15:38

BreezeNET כתב:
oferlaor כתב:מחפש פיתרון עם נזילות יחסית גבוהה (חודשים לא שנים).
...
אין ארוחות חינם, כמו שאמרו לפני אין מציאות בתחום וכדאי לזכור שפקדון/תכנית חיסכון בבנק לטווח ארוך זה ביזבוז כסף (השחיקה בכסף גדולה יותר מהריבית שתקבלו).
...

זה פשוט לא נכון, ואני מכיר מספיק דוגמאות הפוכות. כמובן שצריך לעשות שופינג.
אם מדובר בפיקדון צמוד מדד, אז על פי הגדרה הכסף לא יכול להישחק, למרות שכמובן התשואה האפשרית תקטן.

לגבי בורסה לטווח ארוך, אז קודם כל השאלה היא מה זה טווח ארוך. אצל רוב האנשים הוא לא ממש כל כך ארוך.
ובעצם, לא כל כך הטווח קובע, אלא מה הגמישות בתאריך למשיכת הכסף.
למשל, אם אתה חוסך לעוד 10 שנים, אך עוד 10 שנים תצטרך את הכסף אז בלי גמישות לחכות עוד איזה 5 שנים, אתה עלול ליפול בדיוק בשפל של שוק ההון.

בנוסף, נכון שבדרך כלל הבורסה הייתה עדיפה בטווחים גדולים אבל זה לא תמיד ככה, כך שאי אפשר להגיד את זה בלי לקחת בחשבון את הסיכון.

BreezeNET · שליחה #43 17/05/2012 19:04

בפקדון צמוד מדד התשואה היא בדיחה
לגבי טווח ארוך- הכוונה היא מעל 5 שנים ללא זמן יציאה מוגדר, כמובן שאתה יכול לתכנן להוציא את הכסף במועד מסויים ובדיוק הבורסה תצלול, אבל כמו שהיא צוללת היא תנסוק חזרה ותוסיף לעצמה יותר , לבורסה יש מחזוריות ותמיד היא תעלה יותר ממה שהיא ירדה
לכן כשמשקיעים בבורסה לא משקיעים במניה או קבוצת מניות עם אופי זהה על על מדגם רחב יותר (תעודות סל,ת"א 100 וכדו')

בנוסף, נכון שבדרך כלל הבורסה הייתה עדיפה בטווחים גדולים אבל זה לא תמיד ככה, כך שאי אפשר להגיד את זה בלי לקחת בחשבון את הסיכון.
...

תמיד זה ככה, הטעות שכולם עושים זה לצאת/לברוח אחרי שהם כבר קיבלו את הזמבורה

moco · שליחה #44 17/05/2012 19:27

חוץ מהכשל הלוגי שלך בלהתנבא לעתיד על סמך העבר, אתה גם פשוט טועה בלחשוב שזה גם תמיד היה ככה.
הדוגמא הידועה ביותר היא מדד הניקיי (לא מנייה ספציפית אלא המקביל של ת"א 100 ביפן).
הבט בגרף: http://finance.yahoo.com/echarts?s=^N22 ... =undefined;

מי שהשקיע שם בסוף שנות ה80, לפני 20+ שנה, טווח ארוך לכל הדיעות, עדיין מחפש את נקודת היציאה שאתה טוען שצריכה לבוא תוך כמה שנים.
בדיעבד אפשר לבוא ולהסביר למה זה קרה, אבל העובדה היא שבסוף שנות ה80 אף אחד לא חשב שזה יהיה העתיד, אחרת זה היה מתרסק כבר אז.
בקיצור, אני גם ממליץ לשים הרבה כסף לטווח ארוך בבורסה, אבל לחשוב שלטווח ארוך אין סיכון זו פשוט אשלייה.

לגבי זה שהתשואה בצמוד מדד היא בדיחה, אז אין בה שום דבר מצחיק. זה מה שמקבלים היום על כסף שלא מוכנים לקחת עליו סיכון.
במילים אחרות אולי 1% ריאלי לשנה זו "בדיחה", אבל זו תשואה שהיא, למשל, גבוהה ב11% מהפסד שך 10% .
מי שלא יכול לשאת הפסד, יעדיף בצדק את ה"בדיחה".

רונן · שליחה #45 17/05/2012 21:15

miko79 כתב:חבר שלי הכניס פקדון לבנק גדול מאוד 300K
מקבל 1.2% לחודש!!!
...

לא נראה לי .......

קרוקס44 · שליחה #46 17/05/2012 21:35

הריבית הזו באמת מתאימה לברזיל אבל צריך לזכור שני דברים
1. היא נומינלית
2. יש שם אינפלציה גבוהה יחסית
אז מה נשאר מהריבית הגבוהה?מעט מאד

miko79 · שליחה #47 17/05/2012 21:41

במידה והכניס לבנק 300K כמה צפי החזר שנתי +-?

קרוקס44 · שליחה #48 17/05/2012 21:53

miko79
כמו שכתבתי למעלה למיטב ידיעתי ריבית כזו אולי קיימת בשוק אפור והם לא מקבלים פקדונות אלא נותנים הלוואות
לגבי כמה תקבל בסוף שנה השאלה אם הריבית מחושבת על בסיס ריבית דרבית חודשית או רבית לכל התקופה
אבל אל תשגע את עצמך,אין חיה כזו בארץ

truejoker · שליחה #49 21/05/2012 23:35

moco כתב:
BreezeNET כתב:
oferlaor כתב:מחפש פיתרון עם נזילות יחסית גבוהה (חודשים לא שנים).
...
אין ארוחות חינם, כמו שאמרו לפני אין מציאות בתחום וכדאי לזכור שפקדון/תכנית חיסכון בבנק לטווח ארוך זה ביזבוז כסף (השחיקה בכסף גדולה יותר מהריבית שתקבלו).
...
זה פשוט לא נכון, ואני מכיר מספיק דוגמאות הפוכות. כמובן שצריך לעשות שופינג.
אם מדובר בפיקדון צמוד מדד, אז על פי הגדרה הכסף לא יכול להישחק, למרות שכמובן התשואה האפשרית תקטן.

לגבי בורסה לטווח ארוך, אז קודם כל השאלה היא מה זה טווח ארוך. אצל רוב האנשים הוא לא ממש כל כך ארוך.
ובעצם, לא כל כך הטווח קובע, אלא מה הגמישות בתאריך למשיכת הכסף.
למשל, אם אתה חוסך לעוד 10 שנים, אך עוד 10 שנים תצטרך את הכסף אז בלי גמישות לחכות עוד איזה 5 שנים, אתה עלול ליפול בדיוק בשפל של שוק ההון.

בנוסף, נכון שבדרך כלל הבורסה הייתה עדיפה בטווחים גדולים אבל זה לא תמיד ככה, כך שאי אפשר להגיד את זה בלי לקחת בחשבון את הסיכון.
...

אני מסכים איתך שבורסה , גם לטווח ארוך , היום זה לא נכון .
בבורסה , באופן עקרוני , אתה מדבר על כך שחברות מרוויחות , לאחר שהן משלמות לבנקים ריבית , אז נכון שהריבית שהן משלמות זה לא הריבית שלך , אבל זה עדיין בד"כ יותר מריבית זכות שהבנקים נותנים.
ולכן מבחינה מעשית ולוגית , אין כמעט מצב שבו שוק מניות לטווח ארוך לא יניב תשואה עודפת על שוק הריבית .
כמו כן כול שוק שיש בו סיכון מניב יותר .
למה עדיין אני מסכים איתך ?
כי מנסיון לרוב האנשים אין את היכולת המנטאלית , שאחרי שהפסידו , וכול התקשורת הכלכלית , מנבאת אסונות נוספים (וזה בד"כ קורה בתחתית

), אין להם את קור הרוח הדרוש להשאר .
מה עוד שהם לא יודעים באמת למה הם נכנסו, הם לא יודעים למה לצפות, ולכן 99% שהם יגיבו לא נכון .

בורסה בעקרון, זה לעשירים שיש להם כסף , ושיש להם את הקור רוח ואת היכולת ללמוד במה להשקיע

מה שכן , היום הריביות שנותנים הם פשוט להפסיד כסף , אם ניקח את הריבית הלא צמודה , היא עומדת היום על 2.2-3 אחוז שנתי , הציפיה של האוצר זה לאינפלציה שנתית של 4% בשנה הבאה . אם זה נכון , מי שמפקיד בבנקים , נותן לבנק כסף כדי שהבנק ישמור לו את הכסף (ד"א בזמנו לגרמניה היה חוזי ריבית בשוק הפתוח שבהן היא שילמה במרקים -0.5% , כלומר אנשים שילמו כסף כדי שיוכלו להיות במרק ולא ביורו )

ואם תבוא ותדבר על הפקדה עם הצמדה , אזי אתה צריך לדעת שבד"כ יש הבדל די גדול (שנמדד ב1-2% ), בין המדד , ובין כוח הקניה המעשי שזה קשור לתל"ג . לא זוכר כרגע את החישוב הכלכלי , אבל לטווח ארוך , ריבית צמודה שפחותה מ3% שנתי , היא מהווה הפסד כוח קניה , וריבית של 5% שנתי היא ריבית ריווחית יותר מידי לטווח ארוך

כך שלבוא ולומר לו שהוא לא צודק לגבי הבורסה , זה לא מדוייק , ולא ,לקחת יוצא דופן כמו יפן ,שהיא מדינה גוועת , זה בכלל לא הופך את הטיעון שלך לנכון

moco · שליחה #50 21/05/2012 23:48

truejoker כתב: כך שלבוא ולומר לו שהוא לא צודק לגבי הבורסה , זה לא מדוייק , ולא ,לקחת יוצא דופן כמו יפן ,שהיא מדינה גוועת , זה בכלל לא הופך את הטיעון שלך לנכון
...

אני לא יודע אם יפאן היא מדינה גוועת, אבל לצורך הדיון, נניח שאתה צודק.
הנקודה שלי היא שבסוף שנות ה80, אתה, כלומר מישהו מקביל אליך אז, וכל אדם אחר, לא היה אומר זאת.
יוצאת דופן? נכון. הרי אני לא טוען שמקרה יפאן היה הכלל. זה רק מדגים שיש סיכון, גם לטווח ארוך וגם בלי קשר לאפקטים הפסיכולוגיים של המשק שהזכרת.

כלומר, גם מי שיוצא מנקודת הנחה שמה שהיה הוא שיהיה (טענה שבפני עצמה אי אפשר להוכיח ויש סיכון שזו הנחה מוטעית), לא יכול לדעת שהוא לא משקיע במקרה ב"יפאן" בסוף שנות ה80.

truejoker · שליחה #51 22/05/2012 4:57

moco כתב:
truejoker כתב: כך שלבוא ולומר לו שהוא לא צודק לגבי הבורסה , זה לא מדוייק , ולא ,לקחת יוצא דופן כמו יפן ,שהיא מדינה גוועת , זה בכלל לא הופך את הטיעון שלך לנכון
...
אני לא יודע אם יפאן היא מדינה גוועת, אבל לצורך הדיון, נניח שאתה צודק.
הנקודה שלי היא שבסוף שנות ה80, אתה, כלומר מישהו מקביל אליך אז, וכל אדם אחר, לא היה אומר זאת.
יוצאת דופן? נכון. הרי אני לא טוען שמקרה יפאן היה הכלל. זה רק מדגים שיש סיכון, גם לטווח ארוך וגם בלי קשר לאפקטים הפסיכולוגיים של המשק שהזכרת.

כלומר, גם מי שיוצא מנקודת הנחה שמה שהיה הוא שיהיה (טענה שבפני עצמה אי אפשר להוכיח ויש סיכון שזו הנחה מוטעית), לא יכול לדעת שהוא לא משקיע במקרה ב"יפאן" בסוף שנות ה80.
...

אם אתה כלכלן מאקרו שמתעסק במדינות , ואתה כלכלן טוב , וחשוב יותר אתה יותר כלכלן נוסטרו , אזי אם הילודה אז גם הייתה כמו שהיום , בית ההשקעות שלך לא היה משקיע ביפן . ואם היה משקיע , אזי לא היה מנסה להמתין שהשוק יתקן .
הסיבה שמניחים שאם השוק יתקן אזי לטווח ארוך אתה יכול לקנות מניות , עובדת על שני בסיסים :
1 - כלכלה היא תמיד סייקלים , שנעים בין מצב טוב ומצב גרוע , אנו לא יודעים מתי , אבל לא אם כן סוף העולם היגיע , סביר להניח שגם המצב שנראה הכי גרוע , ישתפר ותהיה תקופה של שגשוג
2 - בגלל מצב הריבית שאותו הזכרתי בפוסט הקודם שלי
ולכן אני כן חושב שלהניח שמה שהיה הוא שיהיה , שגם אחרי שקיעה יבוא שיגשוג נוסף באזשהו זמן , זו הנחה יציבה , אם אתה לא חושב שהעולם נגמר

כמו כן בד"כ רוב מנהלי השקעות הטובים , לא ממתינים לשוק שיתקן . השיטה של החזקת מניה לטווח ארוך , עובדת אצל האנשים שיודעים מה הם קונים ולמה . אז אם אתה לא רואה שינוי מאסיבי בהנהלה , והחברה היא חברה טובה , והיא ממשיכה למכור , ומייצרת תזרים חופשי , אין סיבה שרק בגלל מצב כלכלי גרוע , שתמכור . אבל זה נועד יותר לאלו שיודעים למה לא למכור , רוב האנשים לא מתעמקים , ואין להם השליטה הדרושה

moco · שליחה #52 22/05/2012 12:10

אתה נופל בשתי הטעויות הכי נפוצות בתחום שהן בעצם שני פנים של אותה טעות.
1) אתה מנתח בדיעבד (ותמיד אפשר להסביר בדיעבד) , ו2) אתה מוציא את עצמך או משקיעים מסוימים מחוץ לסטטיסטיקה, בהנחה שאתה היית יכול להיות בין אלה שהבינו אז (יותר נכון, ניחשו) מה שמבינים היום.

כשאתה אומר "אם אתה כלכלן טוב, אז לא היית משקיע בתנאים דומים כמו שהיו ביפאן" אתה מתעלם מעובדה פשוטה. השקיעו מאוד, אחרת זה לא היה ממריא אז. קל להגיד היום שאותם מעטים שלא השקיעו אז ביפאן היו "כלכלנים טובים", אבל אז אף אחד לא אמר זאת.
אתה לא יודע היום מי זה "הכלכלן הטוב" ומה הן הסיבות שיבינו עוד 20 שנה לטעות שמישהו עושה היום.

יש אמת פשוטה ובסיסית והיא שיש סיכון בהשקעות. אפשר לצמצם אותו (על ידי פיזור וכו.) אבל אסור להתעלם ממנו. להגדיר כלל של "לטווח ארוך הבורסה עולה" זה פשוט התעלמות.
שיהיה ברור, אני גם בעד השקעה בבורסה לטווח ארוך, כי כדאי לקחת סיכונים. זה לא אומר שנכון להתעלם מהם ולהניח שהם לא קיימים.

truejoker · שליחה #53 22/05/2012 18:58

moco כתב:אתה נופל בשתי הטעויות הכי נפוצות בתחום שהן בעצם שני פנים של אותה טעות.
1) אתה מנתח בדיעבד (ותמיד אפשר להסביר בדיעבד) , ו2) אתה מוציא את עצמך או משקיעים מסוימים מחוץ לסטטיסטיקה, בהנחה שאתה היית יכול להיות בין אלה שהבינו אז (יותר נכון, ניחשו) מה שמבינים היום.
...

לא , אני לא מנתח בדיעבד , אני אומר במפורש שאלא אם כן אתה חושב שסוף העולם היגיע, ואז אין טעם לדבר על השקעה בכלל , אזי הכלכלה היא תמיד בסייקלים . היא יורדת והיא עולה , והסיבות לירידתה טמונות בעלייתה , והסיבות לסייקל העליה טמונות בירידה . ולכן זה דבר הכרחי .

moco כתב: כשאתה אומר "אם אתה כלכלן טוב, אז לא היית משקיע בתנאים דומים כמו שהיו ביפאן" אתה מתעלם מעובדה פשוטה. השקיעו מאוד, אחרת זה לא היה ממריא אז. קל להגיד היום שאותם מעטים שלא השקיעו אז ביפאן היו "כלכלנים טובים", אבל אז אף אחד לא אמר זאת.
אתה לא יודע היום מי זה "הכלכלן הטוב" ומה הן הסיבות שיבינו עוד 20 שנה לטעות שמישהו עושה היום.
...

במקרה אצלי ואצל האנשים בחו"ל שאני מידי פעם עוקב אחריהם , זה לא נכון. כי ביפן היה משהו מיוחד , וזה שידעו שהאוכלוסיה קטנה מידי , ולכן אלו ששיחקו שם , שיחקו תמיד על הטווח הקצר . בעובדה בנקי ההשקעות הגדולים האמריקאיים, עבדו שם עם יותר כסף יפני מאשר אמריקאי , עד כמה שאני יודע . ואאל"ט די הרבה מוסדיים מפורסמים אמריקאיים יצאו משם , ולפחות לפי הפרסומים, הם לא חזרו
עובדה גם שיש כמה משקיעים שכבר עשרות שנים "מנצחים" את השוק ובהפרש גדול , ויש כאלו שהתחילו עם 300K ואחרי 20-30 שנה הם שווים 30-40 מליארד דולר . אז לא זה לא נכון מה שאתה אומר

moco כתב: יש אמת פשוטה ובסיסית והיא שיש סיכון בהשקעות. אפשר לצמצם אותו (על ידי פיזור וכו.) אבל אסור להתעלם ממנו. להגדיר כלל של "לטווח ארוך הבורסה עולה" זה פשוט התעלמות.
שיהיה ברור, אני גם בעד השקעה בבורסה לטווח ארוך, כי כדאי לקחת סיכונים. זה לא אומר שנכון להתעלם מהם ולהניח שהם לא קיימים.
...

יש סיכון בכול דבר שאתה רוצה , גם השקעה "ללא סיכון" היא סיכון כי כוח הקניה שלך בטווח ארוך , תמיד יישחק .
אני אומר כאן משהו , שאני לא ממש יכול להסביר על דפי הפורום , אבל בורסה רוכבת על הריבית , ואג"ח נעים איתה, והשקעות חסרות סיכון הריבית רוכבת עליהם.
אז אם אתה רוצה "ללא סיכון" , תקח בחשבון שכולם ירכבו עליך , וזה המחיר של "ללא סיכון "
ודבר נוסף , בד"כ המחיר האלטרנטיבי ל"ללא סיכון" גדול יותר מהמחיר של כול האפיקים האחרים , כמה שזה אולי נשמע מוזר בהתחלה

moco · שליחה #54 22/05/2012 19:11

truejoker כתב:
moco כתב:אתה נופל בשתי הטעויות הכי נפוצות בתחום שהן בעצם שני פנים של אותה טעות.
1) אתה מנתח בדיעבד (ותמיד אפשר להסביר בדיעבד) , ו2) אתה מוציא את עצמך או משקיעים מסוימים מחוץ לסטטיסטיקה, בהנחה שאתה היית יכול להיות בין אלה שהבינו אז (יותר נכון, ניחשו) מה שמבינים היום.
...
לא , אני לא מנתח בדיעבד , אני אומר במפורש שאלא אם כן אתה חושב שסוף העולם היגיע, ואז אין טעם לדבר על השקעה בכלל , אזי הכלכלה היא תמיד בסייקלים . היא יורדת והיא עולה , והסיבות לירידתה טמונות בעלייתה , והסיבות לסייקל העליה טמונות בירידה . ולכן זה דבר הכרחי .
...

אתה שוב חוזר על "אמת" שאני מראה לך שהיא לא תמיד אמיתית.
מה זה "הכלכלה תמיד בסייקלים" ? עובדה, שביפאן כבר 25 שנה לא היה סייקל. (או שהסייקל שם ארוך יותר, אבל זה כבר לא רלוונטי כי אנשים פרטיים לא משקיעים ל50 שנה קדימה).
העובדה הנכונה היא שהכלכלה לרוב בסייקלים של 5-10 שנים, אך לא תמיד. זה בדיוק הסיכון, זה לא מובטח לך שיהיה סייקל שיתאים לתוכניותיך.

בזה שתצביע על משקיעים ומוסדות שברחו משם בזמן אתה לא סותר את זה שהיו מספיק שלא ברחו בזמן, הרי לא יכול להיות שכולם יברחו בזמן, כי הבריחה עצמה היא זו שגורמת לירידה.
תמיד יהיו אלה שיצאו קודם (בזמן) ואלה שלא. זה אגב, לא מוכיח שהראשונים היו יותר חכמים (זה רק ביעבד).

על סמך מה אתה מוציא את עצמך מהסטטיסטיקה?
למה אתה חושב שאם היית משקיע אז, אז היית בין ה"חכמים" שהזכרת ולא האחרים? עובדה שהיו מספיק אחרים - הרוב היו אחרים.

truejoker · שליחה #55 23/05/2012 1:03

moco כתב:
אתה שוב חוזר על "אמת" שאני מראה לך שהיא לא תמיד אמיתית.
מה זה "הכלכלה תמיד בסייקלים" ? עובדה, שביפאן כבר 25 שנה לא היה סייקל. (או שהסייקל שם ארוך יותר, אבל זה כבר לא רלוונטי כי אנשים פרטיים לא משקיעים ל50 שנה קדימה).
העובדה הנכונה היא שהכלכלה לרוב בסייקלים של 5-10 שנים, אך לא תמיד. זה בדיוק הסיכון, זה לא מובטח לך שיהיה סייקל שיתאים לתוכניותיך.

בזה שתצביע על משקיעים ומוסדות שברחו משם בזמן אתה לא סותר את זה שהיו מספיק שלא ברחו בזמן, הרי לא יכול להיות שכולם יברחו בזמן, כי הבריחה עצמה היא זו שגורמת לירידה.
תמיד יהיו אלה שיצאו קודם (בזמן) ואלה שלא. זה אגב, לא מוכיח שהראשונים היו יותר חכמים (זה רק ביעבד).

על סמך מה אתה מוציא את עצמך מהסטטיסטיקה?
למה אתה חושב שאם היית משקיע אז, אז היית בין ה"חכמים" שהזכרת ולא האחרים? עובדה שהיו מספיק אחרים - הרוב היו אחרים.
...

גם ביפן יש סייקלים , זה שהם לא מוצאים עצמם לשוק המניות , זה בגלל המצב הייחודי של יפן , שהיא מדינה גוועת .
אם תתבונן על ההיסטוריה אתה תראה שתמיד היו סייקלים וכשהיו הם היו גם ביפן
עכשיו למה אני אישית ? כי יש דברים שבהיותי מקצוען , אני אף פעם לא חשבתי לא לבדוק לפני שאני מכניס כסף . היות וכול הפרמטרים הבסיסיים האלו היו , אזי זה ברור לי שלא הייתי נכנס ו/או לא הייתי נשאר .
בבורסה יש משקיעי ערך , ויש משקיעים טכניים , אלו שהטכניקה היא הדגש שלהם , מאוד יתכן שנתפסו שם , אלו שהצבעתי עליהם הם משקיעי ערך , ועובדה שכול משקיעי הערך המפורסמים לא נתקעו שם .
זה כבר צריך לומר לך , שאם אתה משקיע ערך טוב שהולך על עקרונות כלכליים , ויודע היטב לבדוק ולחזור ולבדוק כול פרט , תוחלת הסיכוי סיכון שלך לטווח ארוך היא כזו שאין השקעה יותר טובה משוק המניות .
צריך בשביל זה ידע , וידע לזהות מגמות כלכליות ארוכות טווח , ידע למצוא "שקרים לבנים" בדוחו"ת , ויכולת אישית גבוהה לעמוד בלחצים ובטחון עצמי כמעט מוחלט .(ולא בטחון עצמי אינה גאווה , וזה בגלל שלפעמים טועים בזה )
ועובדה שיש כאלו , וד"א כשהם טועים , והם טועים , והיות והם מסוקרים בתקשורת הכלכלית , ונחשבים לגורו בנושא, אזי כולם יודעים על הטעות , ועדיין הם נותנים תחזיות פומביות , ועדיין הם מכים את המדדים הרלבנטיים שנה אחרי שנה . מה שמוכיח על יכולת גבוהה בכללכה , אבל גם יכולת אישית גבוהה
אלו שאין להם את זה , תמיד אבל תמיד ,יתפסו ויפסידו
וזו אולי הסיבה שבורסה נחשבת מסוכנת , כי משחקים בה המוחות עם היכולות השכליות והרגשיות הגבוהות בעולם , אז נכון שהים הוא ענק וגם סרדינים יכולים לעשות כסף , אבל לעשות כסף גם בזמנים קשים ו/או לצאת מהם כמעט ללא פגע , זה בהחלט משחק רק למקצוענים.
ואלו לא היו ביפן בתור שוק . אולי הם לקחו אגחים של חברותמסויימות , או מניות של חברות מסויימות , אבל לא הייתה להם חשיפה לשוק היפני בכללותו

moco · שליחה #56 23/05/2012 1:28

וואו, שמת לב כמה תנאים אתה נותן לאותם בעלי יכולת?
נניח שהיית צודק, איך זה בכלל רלוונטי לאותו בחור שאומרים לו פה "שבבורסה אין סיכון לטווח ארוך"?
זה בדיוק מה שאני מכנה "להוציא את עצמך (או את מישהו אחר) מחוץ לסטטיסטיקה".
כל אדם אקראי, ובוודאי אדם ששואל פה כי אין לו יותר מידי התמצאות, הוא חלק רגיל מהסטטיסטיקה. יכולות שיש אולי למקצוענים בודדים פשוט לא רלוונטיות לגביו.

בעיניין היכולות הרגשיות הגבוהות. למיטב ידיעתי, אם כבר, זה הפוך. אף זיהו פסיכופאתים (במידה) שהצליחו בתחום, ובדיוק בגלל שחסר להם החלק הרגשי באישיות והם מנותקים מהפחדים מצד אחד ומרדיפת הבצע מצד שני שמניעים אנשים בריאים.

truejoker · שליחה #57 23/05/2012 21:16

אני רוצה לשאול שאלה , האם לרופא היית אומר לי שאני דורש יותר מידי ?
אני מדבר על מקצוענים אמיתיים , ולא האנשים האלו אינם מורמים מעם , הם פשוט מתנהגים כמו מקצוענים . בדיוק כמו שיש ספורטאים שמראים שהם מקצוענים אמיתיים , כך יש מומחי השקעות שלא מחפפים , ומתנהגים במקצועיות .
כשאומרים שהבורסה היא עם פחות סיכון , לא מתכוונים למישהו שחושב שהוא יודע הכול ומתייחס לבורסה כמו אל קזינו , או שהוא תסלח לי מטומטם כל כך שהוא חושב שכול העולם לא יודע, ורק הוא האור לגויים , והוא יראה להם מהיכן הדג מש***ן (מה שבישראל נפוץ עד כדי כך שכמעט כולם נופלים בזה , לאחרונה ראינו את זה בנדלן , אבל הישראלים גם משחקים בבורסה כך . למה הם חושבים שמי שעושה איתם עסקה לא יודע יותר טוב מהם על חברה אמריקאית , נבצר מבינתי להבין

ולגבי יכולות רגשיות גבוהות , תאוות בצע ופחד , לא הופכות אדם לסוציופאט , אי היכולת לאמפתיה וליכולת להרגיש רגשות כן .
תאוות בצע , זה דבר מזיק , שהופך את כול העולם לזומבים שלו , ואלו שהבינו ועבדו על עצמם , ראויים לכול שבח
ולגבי פחד , טוב נו, אם אתה חושב שלהתגבר על פחד זה רק לסוציופאטים , אז אנו כולנו בבעיה .
ולFYI יש שלושה דרכים מאוד פשוטות , שיעשו כול אדם למאושר יותר , וגם ישלטו על הפחד . ולא אין לי כול כוונה להכנס לזה מעל דפי הפורום.
אם תרצה , אני בטוח שתמצא אותם

ודבר נוסף אחרון , אף אחד לא אמר שמותר או רצוי לאדם שלא יודע ו/או הוא לא מקצוען להכנס לבורסה, גם מקצוענים , צריכים תנאים סביבתיים טובים מספיק כדי להצליח שם , כך שבטוח שאדם פשוט שמוציא את החסכונות שלו לדירה , ונכנס ישירות לבורסה , הוא לא בסיכון, הוא פשוט שוטה שרוצה השמדת ערך .
וגם אלו שהרוויחו, גם בקזינו יש כאלו שעושים לעיתים המון כסף , אתה יודע מה קורה להם אח"כ ? הם נעשים חייבים לקזינו את החיים שלהם.
אז אם אתה כלכלן ומקצוען , הבורסה היא מקום לרווחים הכי טוב , אם אתה מהמר , עדיף שתלך לקזינו , שם יש לך יותר סיכויים (שם לביית יש 50.01% , ולא 75% עד 90%)

moco · שליחה #58 24/05/2012 2:09

שמע, אתה מפספס לגמרי את הטענה שאליה הגבתי ומפה התחילה השיחה הזו.
הגבתי ל

לטווח ארוך (השקעה עבור הילדים לדוגמא) תמיד עדיף בבורסה (תעודות סל)
...

לא צריך בכלל להיכנס לדיון שהוא מעניין בפני עצמו ונראה לי שאני לא מסכים איתך גם שם, להאם אפשר למצוא מקצועני השקעה טובים בדומה לרופאים טובים.
פה הטענה היא קנה תעודת סל (זה כדי לא להשקיע במנייה מסוימת וזה דווקא בסדר) ואתה מסודר לטווח ארוך.
הטענה הזו מתעלמת מהסיכון שהמדדי המניות עצמם לא יצליחו בטווח הארוך.
אין פה שום עיניין של מומחים טובים או פחות טובים.

truejoker · שליחה #59 24/05/2012 22:38

moco כתב:שמע, אתה מפספס לגמרי את הטענה שאליה הגבתי ומפה התחילה השיחה הזו.
הגבתי ל
לטווח ארוך (השקעה עבור הילדים לדוגמא) תמיד עדיף בבורסה (תעודות סל)
...
לא צריך בכלל להיכנס לדיון שהוא מעניין בפני עצמו ונראה לי שאני לא מסכים איתך גם שם, להאם אפשר למצוא מקצועני השקעה טובים בדומה לרופאים טובים.
פה הטענה היא קנה תעודת סל (זה כדי לא להשקיע במנייה מסוימת וזה דווקא בסדר) ואתה מסודר לטווח ארוך.
הטענה הזו מתעלמת מהסיכון שהמדדי המניות עצמם לא יצליחו בטווח הארוך.
אין פה שום עיניין של מומחים טובים או פחות טובים.
...

בא נתחיל מזה , שתבדוק קצת על פימקו ועל מגלן , ועל באפט , כדי שתבין שהחלק הראשון לגבי מקצוענים הוא שטות.
יש המון מקצוענים בשוק המניות ויש גם הרבה יותר חובבים/שרלטנים/טפשים.

2 - תעודת סל שמחקה מדד , תמיד תהיה עדיפה על אפשרויות חסכון אחרות , בגלל שאפיקי החסכון האחרים נשענים או על נדל"ן (שכבר אמור להיות ברור שהוא מסוכן למי שלא יודע ), או על חובות של חברות/ממשלות.
ברור שמניה של חברה , שברווחים שלה כבר מגולם הריבית שהיא שלמה על האגחי"ם שלה , תהיה בעלת תשואה עדיפה .
אז מה גורמי הסיכון ?
החברה הספציפית יכולה לפשוט רגל
רגולציה שתהרוג את רוייחי החברה
אי יכולת להשתנות מספיק מהר לשינויים בשוק מה שישאיר אותה מאחור ואולי יגרום לפשיטת רגל
מכאן ניתן להבין שאלא אם כן אתה צופה פשיטת רגל ו/או שנות הפסדים לחברה , עדיף לקנות את המניה שלה מאשר חוב שלה או חסכון שמורכב על קניית האג"ח שלה (עם לקיחת רווח על המכשיר הפיננסי החדש

).

אז למה לא חברה אלה תעודת סל , כי שם יש חלוקה לכמה מניות וכך פיזור וחלוקת הסיכון הגלום בהפסדים של חברה אחת .
ואז אתה אומר שיש סיכון בתעודת סל כי שווקי המניות לא תמיד עולים
אז בא נטפל בזה :
אלא אם כן אתה מניח קטטסטרופה עולמית שתהרוס את כול העולם כפי שאנו מכירים אותו , ברור לך שתמיד יהיה ביקוש כלשהו , והיצע כולשהו (וזה לא משנה מה אנשים צריכים או חושבים שהם צריכים )
אז אם זה גם נכון , אזי ברור שחייב להיות סייקל , ובסייקל כשמשהו יורד , הוא גם עולה בחזרה .
ואם זה כבר מובן , אזי ברור מדוע שווקי המניות באופן כללי , הן המקור הטוב ביותר לחסכון ארוך טווח

sheva23 · שליחה #60 25/05/2012 11:37

mp3lll כתב:sheva23
אני על 3 אחוז בלי לשבת עם מנהל הבנק, לדעתי אני לא יודע מי זה בכלל.
רק לחץ טלפוני עבד.
...

ישבתי היום בבנק עם מנהל תיקים בכיר של הסניף, אמר שלפני חצי שנה היה על מה לדבר, היום הריבית ברצפה ולכן אין סיכוי לקבל אחוז כזה. רק האחוזים שהם נותנים לשנתיים (2.35 או משהו בסגנון)
עוד "מבצע" שיש להם לשבועות זה 2% בריבית משתנה ל200 יום.

דילמה, אני אשב בסופש ללמוד קצת מה קורה בשוק, מאז 2007 שיצאתי מהבורסה אני לא בעניינים
כנראה שאעביר את התיק לחברת השקעות וננהל שם תיק השקעות סולידי עם איזה 20% מניות

פקדונות בבנקים קטנים

Re: איפה ברזיל???

אשמח להסבר לגבי הריבית