שרשור תגובות: האם ערוץ10 ייסגר ב-27 בינואר 2012?

manola · שליחה 13/12/2011 12:00

הדבר היחידי שמצער אותי בכל המהלך הזה הוא ש״לונדון את קירשנבאום״ תרד מהמסך.
זו תוכנית האקטואליה מספר 1 בשנים האחרונות.
אם זכייני ערוץ 2 חכמים הם יקחו את התוכנית על כל צוותה הנהדר (צביקה יחזקאלי, נדב אייל ואחרים)
וימשיכו לשדר אותה במשותף במתכונת יומית.
או אם לא הם, גם ערוץ 8 יכול להוות אכסניה הולמת למרות שהחשיפה לכלל הציבור תהיה פחותה.
חוץ מהם, איך אומר הפתגם המפורסם: ״צבע בכחול והשלך לים״.

gorelshv · שליחה 13/12/2011 12:12

התוכניות שאני הולך להתגעגע אליהן בערוץ הזה הן: לילה כלכלי, צינור לילה ו... לונדון וקירשנבאום!! אני פשוט חולה על שני אלה... תוכנית אינטלגנטית שלא בנוייה על פורמט של דקה ורבע לאייטם (כמו בתוכנית אחרת שמנחה דובר צה"ל מסויים לשעבר). מקווה שתמשיך באחד הערוצים המקבילים (אולי ערוץ 1?)

עריכה:
manola, שמתי לב לתגובה שלך אחרי שפרסמתי את שלי. שמח לראות שאני לא מוזר היחיד שחושב כך...

ra · שליחה 13/12/2011 12:30

לונדון וקירשנבאום מעולים בקנה מידה עולמי
אני בטוח שנתוני הרייטינג שלהם טובים מהמפורסם

Lior_M · שליחה 13/12/2011 14:59

kalinium כתב:אכן יש לא מעט *** בערוץ עשר אבל גם לא מעט תוכניות טובות.

ההפסד לצופה ולישראל מתחלק לכמה רמות:

הידיעה שערוץ נסגר עקב לחץ של רוה"מ, שהשתמש בכלי כמו ועדת הכלכלה (ותירוץ מגוחך של חובות) לטובת נקמות אישית (התחקיר על ביביטורס, הניקוי יבש של שרה וכו'), לראייה, הוא כפה משמעת סיעתית בהצבעה, דבר ששמור באמת רק להחלטות הרות גורל, ולא לשטות כזאת.
...

דמגוגיה בשקל תשעים ואף חמור מכך.
ערוץ 10 היא חברה פרטית שבחרה להתנהל כלכלית בצורה מופקרת.
שכר בעלות של מליוני שקלים בשנה לטאלנטים, ומשיכת דיבידנדים מפה ועד להודעה חדשה.
זכותם ! עניין שלהם מול בעלי המניות אבל את החוב שלהם למדינה - כלומר לאזרחי המדינה שיחזירו.
להגיד שהערוץ נסגר בגלל ראש הממשלה זה לחטוא למציאות.
מימן, מילצ'ין ואלדר בעלי הערוץ הם עשירים מופלגים. חוב של 45 מליון שקלים זה כסף כיס בשבילם.
במקום לשלם את החוב למדינה כלומר לנו האזרחים, הם מחזיקים את עובדי הערוץ כבני ערובה, מהלכים עלינו אימים ומאיימים שיסגרו את הערוץ.בושה וחרפה.
ראבאק !!!! על זה יצאתם להפגין בקיץ !!!! הון שלטון ? זוכרים ?
אם מישהו רוצה לתרום לאדונים מימן, מילצ'ין ואלדר, בבקשה. שצופי הערוץ ישלחו להם צ'קים בדואר. אני לא מוכן להיות חלק מזה. היתי אומר שהאדונים מימן, מילצ'ין ואלדר היו צוחקים כל הדרך לבנק עם הצ'קים של צופי הערוץ, אבל הם כבר צוחקים כל הדרך לבנק דיי הרבה זמן.
ועוד משהו, האם לא ניתן יהיה לטעון שדחיית החוב על ידי חברי וועדת הכלכלה תגרום לבעלי הערוץ להיות "חייבים" לאותם חכ"ים ? האם זה לא שוחד לכאורה ? אם זה לא "הון שלטון" אז אני באמת לא מבין מה קורה פה.

ליאור

Mistoffelees · שליחה 13/12/2011 15:05

התאריך להחזרת החוב נקבע ביחד עם המועד המתוכנן למעבר השוק לרשיונות ומתן אופק לערוץ להמשך פעילות.

המדינה/הרשות השנייה לא עמדה בזמנים ולכן הרשותבעצמה הסכימה לדחות את תשלום החוב שיהיה ביחד עם מעבר הערוץ לרשיונות.

אין ספק שיש כאן פוליטיקה ברגע שמטילים משמעת קואליציונית.

idabari · שליחה 13/12/2011 16:58

Mistoffelees כתב: אין ספק שיש כאן פוליטיקה ברגע שמטילים משמעת קואליציונית.
...

ברור.
זה ועדה בכנסת. ואלה שהצביעו נגד לא עשו את זה ממניעים פוליטיים?
ועדה בכנסת זה לא אירגון התנדבותי למען הצלת חיות באלסקה.

osherov · שליחה 13/12/2011 21:03

טוב, אושרת קוטלר שיכנעה אותי שהפוליטיקאים שמו להם למטרה לסגור את הערוץ ולנטרל את חברת החדשות של הערוץ הזה. עדיין הם משתמשים בעילה חוקית לגמרי ולכן קשה להתנגד לזה. מקווה שבעלי ערוץ 10 ימצאו את הדרך לשלוף עוד "100 שקלים" מהכיס שלהם, כדי להמשיך לייצר חדשות

dima_vy · שליחה 13/12/2011 22:00

למען האמת, חברת החדשות יכולה למצוא פתרון יחסית לא יקר כדי להשאר באויר לפחות עבור חלק מהאוכלוסיה, שמעריכים אותם:
תחום IPTV בארץ לא מוסדר כרגע, ולכן לא אמורה להיות להם בעיה לשדר באינטרנט, וכדי שיותר אנשים יצפו בהם הם סה"כ צריכים לפתח תוכנה מתאימה לסטרימרים ולטלויזיות חכמות. הם לא יכסו את כל הקהל שיש להם כרגע, אבל יגיעו לאחוז מסויים, וגם לא יהיו חייבים בתשלום של אגרות למדינה.

אני פשוט לא מאמין כבר שיקום משקיע פרטי וישקיע בערוץ בתנאים של היום... אבל דרך האינטרנט יכול להיות די מעשי לדעתי, כל עוד אין פיקוח

idabari · שליחה 13/12/2011 23:38

osherov כתב:טוב, אושרת קוטלר שיכנעה אותי שהפוליטיקאים שמו להם למטרה לסגור את הערוץ ולנטרל את חברת החדשות של הערוץ הזה. עדיין הם משתמשים בעילה חוקית לגמרי ולכן קשה להתנגד לזה. מקווה שבעלי ערוץ 10 ימצאו את הדרך לשלוף עוד "100 שקלים" מהכיס שלהם, כדי להמשיך לייצר חדשות
...

אל תרחם על בעלי ערוץ 10, מימן, לאודר ושות׳. נראה לי שתקציב נייר הטואלט בחברות שהם מחזיקים הוא פחות מהחוב של ערוץ 10. שלא נדבר על שכר ההנהלות שלהם.
אם הם רוצים להציל את הערוץ, הם יכולים לעשות זאת בלי למצמץ.
אם לא ניתן להחזיק ערוץ בתנאים הקיימים, שיחזירו את הזיכיון למדינה, ושהמדינה תשבור את הראש.

Lior_M · שליחה 14/12/2011 7:53

בכל מקרה חברת החדשות לא תסגר.
יש מכרז מוכן כבר לערוץ חדשות. אפשר להריץ אותו בהליך מזורז.

amir073 · שליחה 15/12/2011 15:32

Lior_M כתב:בכל מקרה חברת החדשות לא תסגר.
יש מכרז מוכן כבר לערוץ חדשות. אפשר להריץ אותו בהליך מזורז.
...

מספיק עם הקשקוש הזה. כבר היה מכרז לערוץ חדשות והיתה זוכה שבסוף לא היה לה כסף לעלות. לא תקום שום חברת חדשות חדשה בין אם ערוץ 10 ייסגר ובין אם לא. ומעבר לזה, יש חברת חדשות מספר 1 בארץ - חדשות 10. למה לסגור?

גם הדמגוגיה של כספי ציבור היא חצופה - בעלי ערוץ 10 השקיעו מאות מליונים במשך השנים אך ורק לרווחת הציבור. הם לא ראו מזה שקל רווח. רק בור ללא תחתית. הם הצליחו לייצר אלטרנטיבה ותחרות אמיתית לערוץ 2 ועומדים על אזור ה-10%-12% רייטינג ממוצע שזה מאות אלפי צופים. הם גם לא מבקשים למחוק את החוב אלא רק לדחות את מועד התשלום. בדיוק כמו כל עסק נורמלי שבזמן משבר כלכלי מקבל דחיית חובות. יודע מה, זה ממש לא כמו כל עסק נורמלי - עסק נורמלי משלם מס הכנסה על רווחים ולא על הפסדים אם יש. כאן משלמים תמלוגים שהם מס לכל דבר למרות שהעסק מפסיד עשרות מליונים. הכל בגלל החוק המעוות של המדינה שנועד לאפשר לפוליטיקאים מושחתים שליטה על התקשורת. למה בכלל צריך את המנגנון המנופח של הרשות השנייה שמקבלת עשרות מליונים בשנה מהזכייניות? למה שהכסף הזה לא יושקע בתכנים לטובת הצופים?
ובקשר לטענות הדמגוגיות על המשכורות - יש אולי 5-6 בעלי שכר ממש גבוה בערוץ 10 - יעקב אילון, מיקי חיימוביץ' (כבר לא), גיא זהר, רביב דרוקר, לונדון וקירשנבאום. עלות השכר השנתית שלהם היא אחוז מזערי ביחס לתקציב הערוץ ככה שגם אם היית מפטר את חמישתם היית חוסך אולי בלחץ 7-8 מליון ש"ח. אבל כמה היית מפסיד? הרי אלה האנשים שמביאים את הרייטינג לערוץ. בלעדיהם החדשות לא היו מביאות 10-12% אלא 5-7% וזה היה גורע מליונים בהכנסות מפרסום. בקיצור דמגוגיה של פוליטקאים קטנים.

שליחה 15/12/2011 17:52

המדינה בוכה על 15 מיליון שקל שהערוץ חייב לה ? נראה לי שהיא תפסיד הרבה יותר מלשלם אבטלה ל-2000 איש שילכו הביתה.

sam22 · שליחה 15/12/2011 18:01

רק המעמ על הפרסומות והמשכורות שווה יותר

snad · שליחה 15/12/2011 19:16

amir073, העלת כמה טענות שאני לא מסכים להם בכלל.
1. "הם הצליחו לייצר אלטרנטיבה" - אני לא חושב שחדשות 10 זה אלטרנטיבה לחדשות 2, בדיוק כמו שחומוס סעיד האמיתי זו לא אלטרנטיבה לחומוס סעיד המקורי, אלטרניטבה זה CNN מול FOX, שני ערוצים שמציבים אג'נדה שונה, עם פרשנים ושדרנים שמייצגים קווי מחשבה שונים. בערוץ 2 ו 10 מדברים אותם אנשים על אותם הנושאים, מאותה זווית ראיה, ולא מהווים שום אלטרנטיבה.
2. את התמלוגים למדינה הם בחרו לשלם, לשלם כדי להשתמש ברכוש המדינה (תדרי שידור) כדי לקבל את הזכות להשפיע על העם. הם עושים את זה מאותה סיבה ששלדון אדלסון שופך כסף על ישראל היום. כמו שאמרו כאן רבים, יש להם את הכסף, הם פשוט מנסים לעשות "תספורת" על חשבון המדינה, רק שהמדינה זה לא בתי ההשקעות והבנקים שמוותרים לטייקונים ששולטים בהם על חשבוננו, וטוב שכך.
3. "הרי אלה האנשים שמביאים את הרייטינג לערוץ" - מי היו האנשים האלו לפני שנתנו להם לשדר? הם הפכו לאנשים שמביאים רייטינג אחרי שהושיבו אותם שם ולאט לאט הם צברו קהל שלמד להכיר אותם. תעיף אותם ותושיב אחרים במקומם, אחרי כמה זמן גם הם יביאו רייטינג (יכול להיות שתצטרך לנסות כמה פעמים - בסוף תמצא מחליפים). לא מדובר כאן באנשים שאין להם תחליף, בסך הכל מגישי חדשות ותחזית מזג אוויר.

asaf23 · שליחה 16/12/2011 0:51

adirbooking כתב:ערוץ 10 הוא ערוץ פרטי! וכמו שהתנהל בכוחות עצמו עד עכשיו,ראוי שיחזיר את חובותיו בכוחות עצמו!
זה בדיוק כמו שאני אפתח שווארמה ואעסיק בה עובדים ואפנה לעיריה שתממן לי או שתפרוס לי חובות כל פעם שאני על סף סגירה. ועוד אתחיל להתבכיין על סכנה לפרנסתם של עובדיי. ממש רעידת אדמה בשוק השווארמה.
ערוץ 10 לא יכול להשתולל בחובות,לפנות לכנסת שכבר סגרה לו חוב גדול בעבר ועכשיו ערוץ 10 מבקש שוב פריסה וכיסוי חובות...

זה אבסורד!
...

ערוץ פרטי משדר מאיפה שהוא רוצה ולא מכריחים אותו לשדר תכניות מסוימות ולא מכריחים אותו להעביר את האולפנים שלו לעיר אחרת... בקיצור אין תחרות ואין ערוצים פרטיים אמיתיים בישראל עד שיעברו לרשיונות !

asaf23 · שליחה 16/12/2011 0:57

הערוץ בזבזן אבל חשבתם לרגע שערוץ 2 הוא לא ממש חוקי ומתופעל במקביל על ידי 2 זכייניות? (משאבים כפולים)

Mistoffelees · שליחה 16/12/2011 16:20

מה ז״א ערוץ 2 לא חוקי?

flsh · שליחה 16/12/2011 16:36

SNAD
עם 2 אני חצי מסכים, אבל 1 ו3 פשוט לא נכונים.

החדשות של 2 ו10 מאוד פופוליסטיות אבל ערוץ 10 לחלוטין פונה שמאלה לעומת ערוץ 2 שהוא יותר מרכז-ימין. לא מדובר באותו פלג האוכלוסיה תאורטית (כי בכל זאת אנשים שמצביעים לשמאל רואים 2 ולהפך - אבל יש נטייה בכתבות וזה כן מורגש).
וכמות הזמן שיקח לבנות טאלנטים חדשים (שהם עשו בהצלחה רבה, דרך אגב) כל כך גדולה שאם אין לך את התותחים הכבדים באותו הזמן זה יהיה בזבוז כסף. אין לי ספק לרגע שמגישי החדשות היו שווים את הכסף. משכורות משלמים למי שמגיע - תאמין לי שחושבים 100 פעמים לפני שחותמים על צ'ק לטאלנט.

אגב, אחרי מה שכחלון אמר (להציב אנשי ימין ברשות השידור כי הממשלה ימנית) אני חטפתי גועל ממנו. הממשלה לא משרתת את קהל הבוחרים שלה אלא את כלל הציבור. הוא לא יכול לשים איש ימין כי הממשלה ימנית - הוא צריך לשים איש מוכשר ומקצועי שידע להיות נייטרלי ולתת לכל אזרח לפרש את עמדתו לבדו ולא לאכול את מה שהעורכים רוצים. זה כמובן לא יקרה אף פעם אבל לי זה יצר רתיעה מאוד גדולה ממנו. לא שהייתי קהל היעד שלו מלכתחילה...

Lior_M · שליחה 16/12/2011 16:55

amir073 כתב:
Lior_M כתב:בכל מקרה חברת החדשות לא תסגר.
יש מכרז מוכן כבר לערוץ חדשות. אפשר להריץ אותו בהליך מזורז.
...
מספיק עם הקשקוש הזה. כבר היה מכרז לערוץ חדשות והיתה זוכה שבסוף לא היה לה כסף לעלות. לא תקום שום חברת חדשות חדשה בין אם ערוץ 10 ייסגר ובין אם לא. ומעבר לזה, יש חברת חדשות מספר 1 בארץ - חדשות 10. למה לסגור?

גם הדמגוגיה של כספי ציבור היא חצופה - בעלי ערוץ 10 השקיעו מאות מליונים במשך השנים אך ורק לרווחת הציבור. הם לא ראו מזה שקל רווח. רק בור ללא תחתית.
...

תגיד,
הכל בסדר אצלך ? "השקיעו מאות מליונים לרווחת הציבור" ? תגיד מאיזה כוכב נחתת ?
מדובר בחברה פרטית שכל תכליתה היא להעשיר את בעלי המניות שלה. אתה יודע מי זה יוסי מימן ? מי זה מילצ'ין ומי זה רון לאודר ?

ב 2009 הוערך הונו של מילצ'ין בכ 2 מיליארד דולר על ידי מגזין פורבס.

רון לאודר מחזיק בכ-26 אחוזים ממניות ערוץ 10, ובין היתר משמש גם כנשיא הקונגרס היהודי העולמי ועומד בראש חברת המים העולמית RWL. לאודר הוא מעשירי תבל, מקום 362 אם לדייק, והונו נאמד על ידי מגזין פורבס בכ 3.3 מליארד דולר (נכון לשנת 2011 )

הונו של מימן הגיע מעסקיו חובקי העולם, שרובם אינם ציבוריים ולכן אינם מאפשרים הצצה אליהם. ובכל זאת,
מימן מחזיק במניות של חברת הגז EMG שאחראית להזרמת הגז ממצריים לישראל ( 40% מצריכת החשמל בישראל ). שווי העסקה הוערך בשנת 2000 בכ 2.5 מליארד דולר.
רק כדיי לסבר את האוזן, המוסדיים שילמו בעבור חלקם בחברה 92 מיליון דולר, לפי שווי חברה של 2.2 מיליארד דולר. באמצעות עסקות אלה הצליח מימן להיפגש עם 354 מיליון דולר - 245 מיליון דולר מהם במזומן, עוד לפני שהחלה הזרמת הגז ממצרים..
הונו הוערך בשנת 2006 על ידי עיתון ידיעות אחרונות בכ 700-750 מליון דולר ( מכיוון שההערכת הונו פורסמה "בידיעות אחרונות" אני לא סגור על מהימנותה. יש לעיתון הזה נטייה להמציא עובדות, אז אל תתפסו אותי במילה )

שיהיה ברור,
כל אחד השקיע בערוץ הזה כסף כי הוא חשב שזה יקדם את עסקיו האחרים. הציבור הוא רק סטטיסט בהצגה הזו. בעצם לא, עכשיו שלושת המליונירים האלה רוצים שאנחנו = הציבור = המדינה, נוותר או נדחה את תשלום החוב שלהם.

אנשים, תפסיקו לקרוא כותרות ותתחילו להבין מה קורה מסביבכם. הרעים בסיפור הזה הם לא חברי וועדת הכלכלה. הרעים בסיפור הזה הם טייקונים שלא מוכנים לשלם חובות ומחזיקים את עובדי החברה שלהם כבני ערובה. אולי שכחתם אבל על זה הפגנתם בקיץ ( גם על זה ). דוגמא ליחסי הון-שלטון היא בדיוק הדוגמא ההפוכה שבה חברי וועדת הכלכלה דוחים , פורסים או חלילה מוותרים על חוב לשלושה טייקונים ש 45 מיליון שקלים - גובה החוב, הוא דמי כיס בשבילם.

למה שלא ידחו גם את חובות המשכנתה שלי ? יש מצב שבעוד 20-30 שנה אני מקבל ירושה, מה אתם אומרים ? באסה, לא יקרה, אני לא טייקון ואני חייב הרבה פחות. כלומר, ההסתברות היא שאם אעבוד כל חיי אוכל להחזיר את החוב אז למה באמת שיוותרו לי ? אני גם לא יכול לאיים על אף אחד.. במקסימום אני יכול לפטר את עוזרת הבית שלי שמגיעה פעם בשבוע, אבל היא בטח תמצא מקום עבודה אחר .. בלאו הכי אין לה כסף לרדת לאילת ולבכות בכנס התקשורת הקרוב .. היא גם לא מעניינת אף אחד , היא לא מגישת חדשות \ תוכנית אקטואליה ועלות השכר שלה היא לא 150 אלף שקלים בחודש ..
חוץ מזה, אני לא היתי מתרגש יותר מדי, כבר ביולי 2009 הודיע מנכ"ל הערוץ שהקופה תספיק לעוד חודש.
הנה, לא המצאתי מצורף קישור לכתבה מה 13.7.2009
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/915/728.html

ליאור

asaf23 · שליחה 16/12/2011 17:52

Mistoffelees כתב:מה ז״א ערוץ 2 לא חוקי?
...

הוא חוקי אך מתופעל ע"י שתי זכייניות לעומת ערוץ 10 שמתופעל ע"י זכיינית אחת. האם זה לא יתרון לא הוגן?