תגובות למאמר: הרחבת חבילת הטלויזיה החינמית DTT - דבר טוב או רע?

שליחה 07/02/2011 7:38

שליחה 07/02/2011 7:38

הרחבת חבילת ערוצי ה DTT ל-16 ערוצים כפי שאושרה על ידי הממשלה, נשמע כמו רעיון נהדר במחשבה ראשונה.
האמנם?

הרחבת DTT - דבר טוב או רע?

תמונה

שליחה 07/02/2011 7:57

מסכים ב 100% לדעתו של עפר. בקרב האחרון על הרייטינג קיבלנו הצפה של תוכניות ריאליטי שזה הדבר הקרוב ביותר שיש ללחם ושעשועים מהתקופה הרומאית, אם נמשיך את האנלוגיה אז אני חושש שהראשונים שיושלחו לאריות יהיו מעט ההפקות המקוריות שעוד נותרו לפליטה.

בסוף נקבל יותר ערוצים, עם פרסומות מקיר לקיר ופחות תכנים. אולי הגיע הזמן שאחדש את המנוי שלי לספריה העירונית.

שליחה 07/02/2011 8:31

תודה על המאמר, אתה מציג פה הרבה צדדים שמעולם לא חשבתי עליהם.

העניין הוא, שאתה טוען כי חברות הכבלים והלווין חייבות למכור ערוצים בהם אנשים לא צופים, רק כדי לממן את הערוצים הבודדים מהם אנשים נהנים.
אני חושב שקשה לשכנע מישהו שרואה רק ערוצים 1,2,10 ואולי סדרה או שתיים בערוץ 3, לשלם 200 ש״ח בחודש, כל חודש.

אם הכבלים או הלווין היו מאפשרים ללקוחות לבנות לעצמם חבילת ערוצים אישית, ברמת הערוץ הבודד, בתמחור הגיוני - הם לא היו מאבדים כ״כ הרבה לקוחות לטובת עידן+, וייתכן שהיו אף מושכים לקוחות שעד כה הסתפקו בחיבור אנלוגי.

nirzon · שליחה 07/02/2011 8:33

ההרגשה האישית שלי היא שהרחבת מערך ה-DTT תעשה רק טוב לשוק התקשורת, ובעיקר טוב לצרכנים.
אבל זו רק הרגשה. אני חושב שגם הניתוח של עופר הוא בעקרון רק הרגשה. הניתוח מדבר בסיסמאות: "הכבלים והלויין כולם במצב מאוד לא בריא שבו הם בקושי סוגרים את החודש" וכדומה.
על מנת לבצע ניתוח אמיתי ולתת תחזית לגבי מה צפוי צריך להביא מספרים אמיתיים שיחושבו ע"י גוף בלתי תלוי (לא ע"י החברות הרב-ערוציות, להן יש אינטרס ברור להטות את החישובים), קצת בדומה לוועדת שישינסקי בנושא הגז. כמה החברות הללו מרוויחות היום, השוואה מול חברות דומות במדינות דומות (מבחינת כמות האוכלוסייה שהן מכסות, כמו בדנמרק, לדוגמא) ועוד ועוד. שוב, לדעתי (הלא מנומקת), במדינות דומות לישראל יש מערך דומה ל-DTT הרבה יותר רחב וגם חברות טלוויזיה רב-ערוציות שמרוויחות יפה מאוד, ועלות החבילה החודשית שלהן יותר נמוכה מאשר בישראל.

shlomiik · שליחה 07/02/2011 8:41

שלום
כמו שנכתב בכתבה
מערך לרחב מאד של DTT פחות טוב לאיכות התכנים ולכן צריך למצוא את האיזון
בכל אופן אין ספק שהמערך כיום מאד מאד מצומצם.

שליחה 07/02/2011 8:42

nirzon,
כותב הכתבה הינו oferlaor ולא אני.

nirzon · שליחה 07/02/2011 8:43

תוקן

שליחה 07/02/2011 8:44

אבל אנחנו לא יודעים כיצד הרשתות רוכשות את הסדרות שלהן. מאוד ייתכן שזה בעסקאות משולבות שבהן דוחפים להן לגרון גם סדרות או ערוצי נפל כעסקת חבילה עם התכנים המבוקשים והערוצים הפופולריים. אם כך המצב אז מה הן כבר יכולות לעשות עם אותם תכנים אם לא ל=שדר אותם ולקוות לטוב?

מתן האפשרות ללקוח לעשות pick & pay ולרכוש מנוי רק לערוצים שממש מעניינים אותו אינו ריאלי במצב הנוכחי עבור הספקיות. משמעות הדבר היא שכל אחד מאיתנו יהיה מנוי ל 6 עד 12 ערוצים בלבד וחסל סדר חבילות הערוצים. זה לא כלכלי (בלשון ההמעטה) עבור יס או הוט.

dvdscr · שליחה 07/02/2011 8:55

לי אישית זה נשמע מוזר.
החברות לכבלים ולוויין קיימות בארץ שנים רבות והן עסק לכל דבר.
אם עסק לא מצליח, מוכרים אותו או סוגרים אותו, לא ממשיכים להפסיד עליו.
ואם מישהו קונה את העסק ולא מעוניין למכור אותו למרות שהוא מפסיד , כנראה שיש לו סיבה טובה מעבר לכסף הישיר שהוא מקבל מהעסק.

אם רוצים לגרום לכך שה-DTT לא יהיה מתחרה לכבלים והלווין כל מה שצריך הוא ללחוץ את החברות הללו לספק חבילה צרה במחיר קבוע מראש ואפשרות תשלום עבור ערוצים בודדים במחיר ראלי (לא 30 ש"ח לחודש).
ברגע שיעשו זאת אני מייד מתחבר, אבל כרגע להוציא לפחות 220 ש"ח (וגם זה בהתחייבות לשנים של שימוש) על חבילת ערוצים שמתוכה אני צופה רק ב-5 ערוצים (כי מה לעשות שהערוץ התורכי/אתיופי/בישול אפריקני/ערוץ מערכות היחסים של תולעי האדמה שהוא להיט בפינלנד) זה מוגזם לחלוטין.

אם הכבלים והלווין רוצים להתחרות הם צריכים להבין שכיום המוצר שלהם מותרות בלבד - שיורידו מחיר.

ואם שר התקשורת עוד לא מבין שעבדו עליו בהבטחה להביא חבילות צרות ויש צורך ברגולציה - אז הוא חי בבועה.

nir11 · שליחה 07/02/2011 9:00

הרחבת ה DTT היא צעד מבורך מאוד, שיעזור לציבור להשתחרר מהקרטל של יס והוט. מחירי הכבלים\לווין בארץ שערורוייתים.
מעבר לכך, במאמר יש אינספור אמירות שלא ברור על מה הן מבוססות.
סתם דוגמא - "אפשר היה להוריד את דמי המנוי, אם טיפה לחץ ל 150 שקל" (ציטוט מזכרון, לא מדויק). על סמך מה אתה אומר את זה?

או לגבי מעבר ערוצי הברודקאסט ל HD - מה זה קשור? זה צעד שיקרה מתישהוא בכל מקרה, ובכל מקרה תהיינה מחלות הילדות של פסים שחורים ואפסקייל, ע"ע ערוץ 1 HD.

או לגבי תכנים - למה שלא יהיו תכנים לילדים? למה שלא יהיו שידורי ספורט?

הערוצים המסחריים ירדו הכי נמוך שרק אפשר בשביל רייטינג - מזה הם מתפרנסים. אין קשר בין זה לבין DTT. אם ערוץ 2 היה יכול לשדר פורנו כל היום הם היו עושים את זה (למעשה הם כבר עושים את, במידה רבה..)

יס והוט הם חברות דורסניות שבמשך שנים כבלו אותנו בכל מני התחייבויות וקנסות מטורפים. קיום אלטרנטיבה להם הוא כמו סם חיים לאוכלסיה רבה בארץ שמשלמת הון תועפות על השרותים שלהם.
להזכירכם טלוויזיה היא בידור למעמד הפועלים, ולא אמורה להיות מוצר פרמיום לעשירות העליון. המשכורת הממוצעת בישראל היא כ 8000 שקל ברוטו. אני מנחש שמזה נשאר לא יותר מ 6000 שקל. יש לכל משפחה המון הוצאות, וכיום דמי המנוי לכבלים\ לויין הם ענקיים.

כיום אני משלם חיס הון תועפות, וצופה אולי ב 15 ערוצים מתוך כל הבליל הזה שהם מכריכים אותי לקנות. מה הם עושים זה התעמרות, אין לי שופ סימפטיה אליהם, ולא נראה לי שכל אדם מהישוב מסמפט אותם.

אז אתם עלולים להגיד שאני נשמע יותר מדי פרו-כבלים/לויין. זה נכון.
...

זה בדיוק מה שאני אומר, ולא הצלחתי להבין למה. כתבת שתכנים כמו LOST (שוב, ציטוט לא מדוייק) מקומם בלווין\כבלים.
אני לא מבין את האמירה הזו. סלח לי, אך היא אמירה חלולה שאולי נשמעת טוב, אבל אין פה שום טיעון אמיתי.
למה המקום של לוסט הוא בלווין? למה לא ב DTT? מה זה משנה לי בתור צרכן באיזה תווך המידע עובד עד שאני רואה אותו?

צב שבו הכבלים והלויין יחלשו יתר על המידה, הוואקום הזה יתמלא בעיקר בהורדות לא חוקיות ואנחנו נהפוך שוב למדינה של "עותק אחד". זה לא מקום טוב להיות בו. אז נכון שכבר היום יש המון הורדות לא חוקיות אבל זה יהיה כעין וכאפס במידה ותחזיות האימה שלי תצאנה לפועל.
...

עוד אמירה שאני לא מבין את הקשר של סיבה- תוצאה. מה הקשר בין החלשות הלווין להורדות בלתי חוקיות???
כיום המפיצים יודעים שבישראל יש תחרות ואפשר לחלוב כסף. אם כוחות השוק יהיו יותר חלשים נקבל את התכנים במחירים יותר נמוכים. ברגע שהמפיצים יבינו שזה או לקבל מעט כסף - או לא לקבל כלום, הם יודעים הייטב במה לבחור.
נשמע תאורטי? תסתכל על כל התכנים הפחות "סקסיים" שיש היום על המסך. נראה לך שערוץ הספורט משלם כסף רב על ענפי ספורט לא אטרטיביים שהוא משדר? נראה לך שערוץ ONE משלם הוון תועפות על הליגה הסקוטית (או איזה ליגה שזו לא תהיה, אינני זוכר)?

ברגע שהמפיצים יבינו שלספקי התוכן בארץ אין "כח" לשלם- הם יורידו מחירים.
גם כיום זכויות השידור של ספקי התוכן (בכל העולם) מוגבלות גאוגרפית, וזה די ברור שSKY לא משלמים אותו מחיר כמו ערוץ הבידור של בוצואנה - על אותו תוכן בדיוק. בוצואנה לא יכולה לשדר את התכנים לאנגליה. אסור להם.

snad · שליחה 07/02/2011 9:02

עופר, אתה מתעלם מהעובדה שהוט ויס העלו לעצמם את המחירים של הסדרות מחו"ל בגלל התחרות ביניהם כאשר המפיקים בחו"ל פשוט נותנים להם לערוך תחרות מי משלם יותר. אם לא יהיה להם כסף - המחירים שהם משלמים על הסדרות מחו"ל ירדו כי הם פשוט יציעו פחות. בגלל זה ערוצים 3 ו4 המקוריים היו משותפים לשלושת חברות הכבלים המקוריות, היה להם גוף משותף שרכש תכנים.
כמו כן, אני לא רואה שום סיבה לשלם 200 שקל כשכל מה שאני רוצה זה את הערוצים הציבוריים + ערוצי ספורט, במיוחד שלוקחים אקסטרא על 5+ ו 5HD, הם מביאים את זה על עצמם. אולי בעקבות הגדלת חבילת הDTT הם יאפשרו סוף סוף לקנות ממיר באופן פרטי ולשלם להם 30 שקל בחודש רק על הערוצים האלו (ואולי הייתי מוסיף עוד 20 שקל בשביל NG).

שליחה 07/02/2011 10:41

יש כאן הרבה טענות.

1. הוט לדוגמא סוחבת על הגב המון היסטוריה ובעיות בגלל המבנה הישן של שלוש החברות שיצרו אותה. בעבר היתה רווחית אבל כבר שנים שהיא בעיקר סוחבת ולא יעילה. בעליה החדשים, דרהי, מייעל אותה אבל המצב שלה יהיה גרוע לפני שישתפר.

2. יס מעולם לא היתה רווחית בגלל עלות הקמתה ותחזוקתה. יש לה חוות למדינה ואין דרך לסגור כזו חברה גדולה בלי נזק עמום ובגלל ה היא ממשיכה לרוץ. המזל שלה היא שחברת האם שלה, בזק, מספיק רווחית בכדי להחזיק אותה למרות הפסדיה.

3. הטענה שלי היא ששוק הפרסום נמרח כל כך דק שהפקות יקרות ואיכותיות, בין אם מקומיות או לא, פשוט יוותרו בידי ערוצי פרמיום. תראו מה היה עד היום, אם היתה כבר סדרה איכותית מחו״ל שנרכשה על ידי ערוץ מסחרי אז זה נדחף ללוח זמנים בלתי אפשרי עם העדפה ברורה להפקות שעשועונים, ריאליטי ועוד דברים שעיקר כוחם הוא בכך שהם זולים להפקה ובעלי רייטינג חזק. בקיצור, *** להמונים.

התכנים האיכותיים ידחקו לערוצי נישה פרמיום שעליהם נאלץ לשלם בנפרד. גרוע יותר, הנטיה הופכת אותם לזמינים ב vod לפי תשלום בלבד.

4. מלחמת המחירים זה משהו שהיה מזמן. הסיבה לכך היא דוגמא קלסית לכך שתחרות לאו דווקא משפרת את מצב הצרכן. במקרה הזה עודף תחרות גרם דווקא להעלאת התחרות על התכנים והעלאת מחירים. כיום זה לא יקרה, אבל צריך להבין כי מה שכרגע יקרה הוא שהחברות הללו יפסידו צופים כך שהרווח שהן יצטרכו לקבל פר לקוח חייב לגדול. זה ייעשה או על ידי רווח מפרסום (שיגרום לירידה ברווחיות ובאיכות של הערוצים המסחריים שיהפכו להמוניים וגרועים בהרבה) או על ידי הגדלת ה arpu כך שמי שכן יזדקק להן ישלם בסוף יותר.

צריך לזכור שדיבורים לבד ומעשים לבד. הממשלה החליטה להוריד את נטל המיסים מהאזרח. בפועל אנחנו מקבלים העלאת מסי גולגולת שונים כגון דלק ונקודות מע״מ. לצערי משרד התקשורת חושב ששוק הטלויזיה דומה לשוק הסלולר. בשוק הסלולר כולם מרוויחים הרבה ולכן יש צורך ברגולטור חזק ובהגברת תחרות. בשוק הטלויזיה, אנחנו עומדים לפני שינוי טכנולוגי מהותי - כניסת ה ott שלראשונה עלול להפוך את כל הרעיון של זכיון חברות הכבלים והלווין לחסר ערך כי כל גוף בארץ ובחו״ל יכול יהיה להקים מפעיל וירטואלי על בסיס האינטרנט ללא החובות והעלויות שהחברות האלה היו צריכות לסחוב על גבן. במקרה כזה התחרות לא צריכה להגיע מגוף ממשלתי אלא מהשוק החופשי.

nir11 · שליחה 07/02/2011 10:56

החברות הללו יפסידו צופים כך שהרווח שהן יצטרכו לקבל פר לקוח חייב לגדול.
...

חלק מההוצאות של יס\הוט "שטוחות" זאת אומרת לא משתנות (או משתנות מעט מאוד) עם מספר הלקוחות. הדברים אמורים בעיקר לגבי תשתיות.
אבל חלק מההוצאות תלוי במספר המנויים. כך למשל יס משלמת לכל ערוץ "פרמיום" סכום על כל מנוי שרוכש אותו.
בקיצור, פחות מנויים - גם פחות הוצאות, לא רק פחות הכנסות.

כמו כן, האמירה שיס מעולם לא הייתה רווחית פשוטת אינה נכונה. אינני רואה חשבון, אבל המציאות שונה, להבנתי.

http://webcache.googleusercontent.com/s ... ogle.co.il

azigab · שליחה 07/02/2011 11:27

הזנחת השידור הציבורי בעשורת השנים האחרונות גרמו לכך שאזרחים רבים היו "בני ערובה" בידי הוט ויס.
כאשר רוב בתי האב מחוברים לאחת משתי החברות, נוצר מצב בו אם אתה לא מחובר, יהיו לך בעיות לצפות בערוצים החינמיים והמסחריים (ערוץ 1 על נגזרותיו, ערוץ 2, ערוץ 10 וכו').

נכון, המעבר ממצב בו החברות מחזיקות בכוח את הלקוחות ולמצב בו יש אלטרנטיבה זולה וחוקית יכולה לפגוע באותן חברות, אולם בכל חוק המטיב עם האזרחים יש פגיעה מסוימת בחברות מסחריות, אולם ברוב המקרים פגיעה זו היא תיקון עוול שואתן חבורת עושות לנו.

להוט וייס יש אפשרות די פשוטה, למען האמת, לא להנזק מהצד הנ"ל, והיא מתן חבילה צרה במחיר זול במיוחד (כיסוי עלויות תשתית, החזקת מערך טכנאים, שירות לקוחות וכו') כאשר הרווח ינבע מהפיתוי לקבל תוכן בתשלום (בין אם במודל של מנוי לערוץ או במודל של PPV או VOD).

אני בכלל חושב שמן הראוי שחברת הוט ויס יהפכו, בהקשר לשידורי טלויזיה, לחברות תשתית (אליהן יצטרפו חברות תשתית נוספות, כמו בזק וחברת חשמל), ואת התוכן נקבל מחברות נפרדות.
כך תהיה תחרות אמיתית בין החברות השונות, תהיה אפשרות לעבור מחברת תשתית אחת לשניה ולא להתפשר על התוכן והדבר יעודד צמיחה והקמת ערוצי נישה נוספים.

שליחה 07/02/2011 11:50

nir11,

יש ערוצים שהם לפי תשלום, אבל לרוב ההוצאות של התכנים של יס יש תג מחיר פחות או יותר קבוע (עלות של רכש תוכנית, למשל). העלאת ARPU נעשית למשל על ידי ניתוב של תכני רכש למקומות בהם יש רווח גבוה יותר. לדוגמא, רכש של תוכניות ישנות (האוס למשל) שהולך ל-VOD ישירות גורם לכך שיותר אנשים רוצים לרכוש VOD ולכן ה-ARPU עולה.

לגבי הרווח. החברה צברה הפסדים גבוהים מאוד וחייבת הרבה מאוד כסף לבנקים. היא דורשת תזרים קבוע של מזומנים מחברת האם שלה (בזק) ומשאר בעלי הממון. ממה שאני מבין הם כיום ברווח תפעולי (זה נע ונד בין השנים והרבעונים), אבל עם הפסד מצטבר של הרבה מאוד כסף לאורך השנים. המשמעות היא שהם לא זקוקים לתזרים מהמשקיעים כל הזמן, אבל עדיין זה לא אומר שהחברה הרוויחה יותר כסף מכפי שהיא בזבזה לאורך השנים.

azigab

ליס למשל אין ממש עתיד כחברת תשתית. לבזק יש תשתית, אבל תשתית לויינית זה משהו עתיק וחסר ערך בעולם ה-VOD של היום.

לצערי אתה כנראה צודק. בסופו של יום תהיה חבילת בסיס זולה וכל השאר יהיה בתשלום. המשמעות היא שה-ARPU יעלה ושנצטרך לשלם פר תוכנית או פר עונה במקום פר ערוץ.

בישראל כמו בישראל, המשמעות המיידית היא שהרבה מאוד אנשים שעד היום לא טרחו לפנות להורדות מהאינטרנט כנראה יעשו זאת בכדי להוריד את עלויות המנוי שלהם.

השאלה היא האם לזה התכוון המשורר כשהוא פעל ככה. כל מה שרציתי להראות במאמר הוא שיש שני צדדים למטבע הזה. שעודף ערוצים לאו דווקא משפר את איכות המוצר הסופי.

בארה"ב למשל יש אין סוף ערוצים חופשיים, אבל כמות הפרסומות פשוט מזעזעת ואחוז זניח מתוך התוכן שזמין להם הוא איכותי באמת. במרבית הזמן הערוצים משדרים פרסום, תוכניות זולות שבעיקר משמשות פלטפורמה לפרסום, שעשועונים, ריאליטי והרבה מאוד ***.

הייתי בארה"ב למשך 10 ימים ובעצם חוץ משעת הפריים טיים שבה היו כמה תוכניות מעניינות מרבית התוכן המעניין היה קבור בערוצי פרמיום יקרים שלא היו זמינים למרבית האנשים. 200 ערוצים ובסופו של דבר מרבית הזמן צפיתי בתכנים מהאייפד ומהלפטופ שלי.

urisavor · שליחה 07/02/2011 11:52

כתבתי בשרשור אחר לפני מספר חודשים:
"

(עולה על הארגז, מדליק את המגפון).

לותיקים (בשנים) שביננו, נא לזכור איך קמה הוט. כך זה מצטייר בזיכרון שלי, בכל אופן:
* בראשית ניתן זיכיון בלעדי לחברות שונות על אזורים שונים
* הזיכיון היה אמור להיות לזמן מוגבל (10 שנים? 15? מי זוכר?)
* במסווה של "תחרות" למעשה נתנו להן מונופול - כל אחת באזור שלה
* התירוץ היה שזה כדי שיהיה כדאי להן להניח תשתית משלהן
* במקומות שלא היה כדאי להם, גם את זה הם לא עשו (והשאירו ישובים שלמים ללא שירות)
* החפירות בערים להנחת הכבלים גרמו נזקים כבדים לכבישים ורחובות, שרובם נספגו על ידי העיריות (כלומר: אנחנו)
* המחירים היו תמיד (אבל תמיד!) מחירי המקסימום שהרגולטור קבע

הזיכיון הראשוני נגמר מזמן (מתי???) - החברות השונות התאחדו לגוף אחד בשם "הוט"
וכן, יש להם היום "תחרות" בדמות "יס" - שנראית מאד מתואמת, עד כדי עשיית צחוק מהמושג "תחרות" - ראה מושג "חבילת בסיס"

ידידי בעלי "הוט": על התשתית שהנחתם שילמתי לכם כבר כמה פעמים במרוצת השנים - במחירי המונופול שגביתם. זה שאתם לא מאפשרים גישה אליה לאף אחד אחר (בניגוד לדרישת הרגולטור) זה לא תקין.
החובות שלכם הם הבעיה שלכם: כמה השקעתם ביוזמות דוט.קום לפני שהבועה התפוצצה? כמה עלו לכם כל המיזוגים והרכישות? כמה כסף כבר לקחתם הביתה? גם אם יש משכנתא: זה לא אומר שאני מסכן

בהבל פיכם אתם מודים: אנו גובים 400 מיליון שקל (לפחות) יותר מידי כל שנה מלקוחותינו. לראות אותכם בוכים הפך כבר לחלקנו לאתגר, ולמקור לנחת, לא למקור לרחמים...

(נגמרו הסוללות במגפון, יורד מהארגז, ובורח בשיא המהירות)."
...

לכך אוסיף רק, שדמעות על יס גם לא ייזלו מעיניי - על כך שלקחה את הרע ביותר מהוט והעתיקה אותו.
ימים יגידו מה יהיה המודל המנצח, אבל בואו נשווה לרגע לתוכן כתוב:
* עיתון, שהתוכן שבו רגיש בזמן - מחולק בחינם / ממומן בפירסומות / מופץ במחיר עלות שולית (של הנייר+הובלה) / זמין בחינם באינטרנט
* שבועונים / ירחונים בעלי זמן תפוגה ארוך יותר נקנים במחיר פרימיום על ידי קהל שמתעניין בנושא שהם מתמקדים בו, ובנוסף מאפשרים ערץ פרסום ממוקד
* ספרי עיון, בידיון, ספרות יפה, שירה וכדומה נמכרים במחיר מלא לכל עותק וזמינים באופן כזה או אחר בסיפריות.

פילוח דומה של תוכן הוידאו לא קשה יהיה לביצוע, ודיברו על זה כמה מהכותבים למעלה

iii111 · שליחה 07/02/2011 12:05

אני חולק טוטאלית על "עופר " , לא מסכים עם מסכנותייך !

1. הרחבת חבילת הטלויזיה החינמית DTT - דבר טוב , מבורך ומעולה
יש עוד אוכלוסיה שרוצה TV ואין להם כסף לממן חברות כבלים , גם להם זכות

2. חברות הכבלים בערוצים שונים ממנים חצנים במקום לממן איכות שידור , HD היום פחות מ- 6MB הערוצים מסויימים .
שלא לדבר סאונד שיש דולבי דיגיטאל ירוד במספר ה- KB

זה רק מראה כמה חברות הלווין + HOT מזלזלות
שלא לדבר על איכות ערוצי SD שירד מתחת לכול רמה , יש ערוצים ב- SD שניתן כבר להשוות מול ערוצי TV ב- אינטרנט

3. אתה מדבר על מחיר 150 ש"ח לחבילות צפייה ?
בו תראה לי הוכחה ב- YES חבילות ב- 150 שח ? תראה ערוצי HD ?
240 ש"ח ל- שנתיים .

4. ציטוט : יס מעולם לה הניבה רווח למשקיעים שלה -
נכון YES עשתה הרבה שגיעות תפעוליות שעלתה לאויר , כמו הבטיחו שהצלחות לא יהיו עם קרינה כי רק קולטות
בפועל טעו ולאחר שכיסו את 30 % שטח הבניינים הבינו טעות זאת והחליפו צלחות
בעלויות דמיוניות עשרות מיליוני ש"ח

החברה המשיכה לעשות שטויות רבות בניסויים , בכח אדם לא מקצועי אלה כח אדם שעונה לכללי התנהגות נאותה !!!
דבר זה הביא אכן לימי כיף רבים בחברה אך לחוסר מקצועיות והפסדים של מיליונים
לאחר שנתיים בלבד חובות החברה היו על מעל מיליארד ש"ח !!!
סכום מגוחך שמראה רק על ביזבוזים , חוסר הבנה , חוסר מקצועיות
שהביעו יועצים חיצוניים בחדרי חדרים אמרו דברים קשים , על שרלטנות
חוסר הבנה מינימאלי או המקום נראה כמו קייטנה !!!

5. התחרות תביא אולי למחיר גבוה בחבילה אך גם איכות ולא תוכניות שמשודרות 24 שעות הלוך ושוב
התחרות תביא ערוצי 3D ולא נחכה 8 שנים כמו ל HD

6. ציטוט :ללא תקציבים, אנחנו נאבד את הפקות המקור האיכותיות
איזה הפקות איכות היו כאן ?
הבורר ? שכל המדינה הפכה לארסים ? זה הפקת מקור ?

דרך הגב יהיו הפקות מקור ובמקום להרוויח 100 אלף דולר לעונה ירוויחו 40 אלף

7. בוא נראה מה קורה בקאמרי , הבימה , שחקנים מקבלים 700 אלף ש"ח על הצגה מפסידה על חשבון הציבור , זאת חוצפה
הפסדי הבימה דרך הגב 40 מיליון אבל הציבור ישלם

[behave]נערך ע"י uriler: התנהגות שאינה הולמת[/behave]
חוצפה !

8. ערוץ 10 הפסיד על הנייר מעל מיליארד ש"ח
אתם חושבים שיוסי מימן הפסיד ?
אם מי הנ"ל עושה עסקים בדקו ?
מוכר אגנדה פרו פלסטינית כדי לקדם עסקיו עם ארצות ערב , תאמינו לי הוא כבר קיבל מהם הרבה כסף
תמורת כאילו הפסדים .

zori · שליחה 07/02/2011 13:13

למה לא עשית כתבה שהלווין והכבלים לקחות בממצוע 3000 שקל מכל לקוח בשנה ונתנו תוכן מינמלי, בלי תחרות עם חוזים של 3 שנים.

asaf23 · שליחה 07/02/2011 13:16

גם אני חולק על דעתו של עפר.

במדינות אחרות כמו טורקיה ישנם עשרות ערוצים פתוחים. למרות הערוצים הללו, פלטפורמות הכבלים והלווין מתקיימות ומצליחות.
שהרי בשידורים בתשלום ישנם תכנים יחודיים כגון סרטים חדשים, ענפי ספורט רבים. יתרון נוסף הוא שערוצי הכבלים משדרים ללא פרסומות בניגוד לערוצי ה-DTT.

לכן איני חושב שישנו איום ממשי על חברות HOT ו-YES. כמובן חלק מהציבור יעבור ל-DTT אך לדעתי רוב המשפחות ימשיכו להיות מנויות לכבלים/YES.
אני אף חושב שבגלל שבמשך שנים לא הייתה תחרות בשידורים באוויר, זו אינה סיבה להשאיר את המצב כפי שהוא.

נושא נוסף עליו כתב עפר הוא אי כדאיות פתיחת ערוצים מסחריים נוספים (כדוגמת ערוץ 10) לאחר המעבר לרשיונות. אני חולק על דעתו של עפר גם בנושא זה.
ערוץ 10 אינו מצליח כפי שציפו ממנו, לדעתי כיוון שתמהיל התכניות שלו גרוע. הוא אינו מציע משהו ייחודי ובמרבית שעות היום ניתן לצפות בתכנית על אסטרולוגיה או תכנית בישול.
סדרה איכותית מחו"ל כבר שנים שלא ניתן לראות בערוץ 10. לעומת זאת שידורי הערב די מצליחים.

המלצתי לערוץ 10 או לערוצים המסחריים שייפתחו היא להציע אלטרנטיבה לערוץ 2 ולפנות לקהל הצופים הצעיר, באמצעות סדרות רכש כמו HOW I MET YOUR MOTHER , תכניות כמו WWE וכו'
(המלצתי מתבססת על ערוצים מצליחים בעולם המשדרים תכניות אלו, לדוגמא FOX8 באוסטרליה). כאשר קלטתי ערוצים מטורקיה בחודשי הקיץ מאוד התרשמתי ממגוון השידורים, לא היו ערוצים שהם העתק אחד של השני. אחד התמקד בסדרות, אחד בחדשות וכו'.

בנוגע לרדיו יש לעשות הפרדה. שידור על גבי DTT הוא חיוני, כיוון שאלו ערוצים חופשיים. ובכל העולם יש שידור רדיו בלווין ו/או ב-DTT.
אני מסכים שזה לא צריך לבוא במקום רדיו דיגיטלי DAB.

לסיכום לדעתי מדובר במהלך מבורך אך יש להרחיבו עוד יותר. לדעתי הוספת ערוצים כמו ערוץ בערבית וערוץ 23 לא תפגע בחברות HOT ו-YES.

לדעתי יש לאפשר לנו גם להתחבר לערוצים כמו ספורט 1 ו-2 דרך DTT. גם לאחר הרחבת עידן + צופי הספורט ייאלצו להתחבר לחבילת כבלים מלאה על מנת לצפות בשני ערוצים אלו. בבריטניה היה מצב דומה, לכן החליט הרגולטור לאפשר רכישת ממיר הנקרא TOP UP TV המאפשר חיבור לערוצי SKY SPORT דרך DTT (באיכות SD בלבד). מהלך שכזה יטיב גם עם הציבור וגם עם גופי השידור כגון צ'רלטון שיוכלו לגייס מנויים נוספים.

נוסף על כך , נשאלת השאלה. כיצד תדמיתה של הוט נעשתה שלילית כל כך? כנראה שאם אנשים היו מרוצים מהשירות היו נשארים מנויים.

תגובות למאמר: הרחבת חבילת הטלויזיה החינמית DTT - דבר טוב או רע?

דיון בנושא: הרחבת DTT - דבר טוב או רע?

צעד מבורך שרק יטיב עימנו