שמעתם שלונדון וקירשנבאום יורדים מהמסך?

NEW_WAVE · שליחה 30/10/2009 11:10

oferlaor כתב:NEW_WAVE,

טיפה הגזמת עם הקונספירציות, לא?

זה נכון שלונדון וקירשנבאום משלמים לי את המשכורת, אבל...
...

הגזמתי קצת ,אבל הייי זה טעם החיים

, ללא הגזמות והפחדות ידיעות אחרונות לא היה מוכר גיליונות ,ראה ה"הארץ" .

מעניין לעניין באותו עניין :מנחם בן מבכה על משכורתו של ירון לונדון .
http://www.nrg.co.il/online/47/ART1/959 ... 5&tmp=4677

moco · שליחה 30/10/2009 11:42

NEW_WAVE כתב:מזל טוב ,סוף סוף ,2 מבוגרים שקיבלו בימים הטובים 100 אלף ש"ח לחודש על חשבון הציבור ,כי הציבור מצביע בשלט נגדם ולא בעדם עושים דרכם הבייתה .

...

על חשבון הציבור? איך בדיוק?

חבל, התוכנית הכי טובה לא רק ב10 אלא בטלויזיה הישראלית בכלל.
לא הבנתי מה זו העצומה הזו, אלא אם כן כל חותם גם שולח צ'ק לערוץ 10 לעזור להם לממש את הבקשה.

9000es · שליחה 30/10/2009 11:58

שלום לכולם .

אין שום הפתעה בכך שערוץ 10 לא מתפקד נכון ולכן הוא לפני קריסה .

עם משכורות כאלה מנופחות ששלימו ללונדון וקירשנבאום .
ולעורכי החדשות יעקב איילון ומיקי חיימוביץ .

יש לזה חלק נכבד מאוד מהקריסה של הערוץ .

אין שום הצדקה למשכורות כאלה לשום עובד בשום ערוץ בישראל .

NEW_WAVE · שליחה 30/10/2009 12:08

moco כתב:
NEW_WAVE כתב:מזל טוב ,סוף סוף ,2 מבוגרים שקיבלו בימים הטובים 100 אלף ש"ח לחודש על חשבון הציבור ,כי הציבור מצביע בשלט נגדם ולא בעדם עושים דרכם הבייתה .

...
על חשבון הציבור? איך בדיוק?

חבל, התוכנית הכי טובה לא רק ב10 אלא בטלויזיה הישראלית בכלל.

לא הבנתי מה זו העצומה הזו, אלא אם כן כל חותם גם שולח צ'ק לערוץ 10 לעזור להם לממש את הבקשה.
...

130 אלף שקל משכורת כפול 2 ואפילו 3 רק על התוכנית הזאת שמספר הצופים הנמוך , דהיינו הציבור מצביע

בשלט ודקת פרסום לא מספיקה להכניס מספיק כסף בכדי לשלם משכורת ,אז הגרעונות הולכים וגדלים .

אח"כ שאי אפשר לעמוד בהתחייביות לרשות השנייה כי אף אחד לא פיקח בצורה ראלית על השכר ,כולם יצאו

להפגין באבן גבירול , גוואלד העיירה נשרפת או לבכות בוועדה בכנסת שיעזרו לערוץ 10 להאריך זכיון בדרכים

מלאכותיות ,דהיינו בהנחות מפליגות ,זה פשוט חוצפה וסוג של סחיטה ,אתה לא יכול לבעוט

בדלי ולהתלונן שהוא ריק .

אני יודע שדני רופ הוא יקיר האתר ,גם טל ברמן ,אבל אל דאגה הוא כרגע מנסה את המגפיים החדשים

באחד

מהשלוליות הקרובות לביתו .

moco · שליחה 30/10/2009 12:12

NEW_WAVE,
עדיין לא הסברת, איך נכון להיום, הם מקבלים מה שהם מקבלים על חשבון הציבור ?

NEW_WAVE · שליחה 30/10/2009 12:23

moco כתב:NEW_WAVE,
עדיין לא הסברת, איך נכון להיום, הם מקבלים מה שהם מקבלים על חשבון הציבור ?
...

לא הבנת ,

הם בערוץ 10 מקבלים משכורות עתק (מעל 80 אלף ש"ח) , כביכול עבור הרייטנג =מדד כמות הצופים=הציבור .

משכורות עתק גורמות לגרעון עתק , כתוצאה מכך הם לא עומדים בהתחייביות לרשות השנייה .

הרשות השנייה רוצה לפרק אותם ולהכריז על מכרז חדש .

באים קברטיני ערוץ 10 ואומרים וותרו לנו ,תעשו לנו הנחה ,על שום מה לוותר ,על שום

משכורות העתק וחוסר הארגון ,הרי אין להם תמיכה ציבורית,

דהיינו ההנחות שהם רוצים ממשרד האוצר באים על חשבון הציבור שלא רואה אותם .

בהפוכה אם הציבור זקוק לערוץ 10, יש לתת לו הנחות כחלק מתרומתו לחברה (ציבור).

.

moco · שליחה 30/10/2009 12:32

NEW_WAVE,
אני דווקא הבנתי את העיניין הזה היטב, אך אתה לא מבין או לא קורא מה שאני כותב.
אתה רשמת שהם "קיבלו בימים הטובים" - כלומר שזה כבר קרה, לא מה יהיה אם יתנו לערוץ הנחות.
מה שאולי יהיה בעתיד איני יודע, כדור הבדולח התקלקל.

בלי קשר לעיניין העובדתי הזה - עצם העיניין שביסודו של שידור בלי רגולציה, שאנשים יתוגמלו על פי הרייטינג, הוא שורש התת רמה בטלויזיה הישראלית בכלל. כלומר, אמורה להיות רגולציה, אבל היא לא ממש עובדת.

sam22 · שליחה 30/10/2009 12:58

הם לא ביקשו לא לשלם
דובר על פריסת חובות
חובות שנובעות בעיקר מרגולציה דגויה
לא ממשכורות גבוהות

אבל נכון, יותר קל להכנס לתלוש של כולם

שליחה 30/10/2009 13:13

החובות של הערוץ זה בגלל כל מני חובות קיקיוניות של "קנס על אי הפקת מספיק שעות דוקמנטריות" או קנס "אין מספיק דרמות מסוגה עילית".

ההפסדים של הערוץ מגיעים למיליארד ש"ח. גם אם הם באמת מקבלים את הסכומים שכתובים שם (שאני לא מאמין שזה באמת נכון, זה רק שמועות) כמה שנים הם עבודים שהגרעון של הערוץ מגיע לסכומים האלה?

asaf23 · שליחה 30/10/2009 16:53

שתי סיבות לדעתי לקריסת ערוץ 10-

א)הערוץ מתבסס על תוכניות ריאליטי, כמעט לחלוטין (בערוץ 2 לעומת זאת יש תמהיל מגוון של תכניות). רוב ההשקעה הולכת על זה ואין מגוון תוכניות לקהל צופים רחב, מתי שאין ריאליטי יש ריאליטי בשידור חוזר. מעט מאוד קומדיות, סדרות דרמה, תעודה וכו'. הנה, רק עכשיו הם העלו עונה שנייה של העוקץ. מישהו צופה בזה בכלל?

ב)משכורות מנופחות מאוד.

שמעתי את מנהל הערוץ אומר שאף גוף אחר לא יקים את מה שהם הקימו. במה הוא מתגאה בדיוק? מלבד חדשות 10 הערוץ רדוד. בתחילת דרכו היה מעניין, עם אי אר, 24, כדורגל...

drixie · שליחה 31/10/2009 7:34

המשכורות נועדו למשוך את הכוכבים שהציבור רוצה לראות, כדי שיהיה רייטינג. מי שאחראי למשכורות הגבוהות זה הציבור, הערוץ עושה מה שהציבור מצפה. כשזה לא מצליח ישר כולם מתלוננים, כאילו שהם יכולים להפיק ערוץ יותר טוב (אם אתם יכולים, יאללה, תפיקו). זה היה באופן כללי לקוטרים, אבל יש לי משהו ספציפי לאדון NEW_WAVE. זוכר שלפני חצי שנה אמרת ש HD בערוץ 1 זו "עובדה מוגמרת"? יודע מה קרה מאז בערוץ 1, לקראת העובדה המוגמרת שלך? כלום. אתם לא מכיר את השוק, אז לפני שאתה יוצא בהצהרות מחוזיות כאילו שהמשכורות גרמו לגירעון. תקשיב לעופר, הוא יודע על מה הוא מדבר.

9000es · שליחה 31/10/2009 10:36

drixie כתב:המשכורות נועדו למשוך את הכוכבים שהציבור רוצה לראות, כדי שיהיה רייטינג. מי שאחראי למשכורות הגבוהות זה הציבור, הערוץ עושה מה שהציבור מצפה. כשזה לא מצליח ישר כולם מתלוננים, כאילו שהם יכולים להפיק ערוץ יותר טוב (אם אתם יכולים, יאללה, תפיקו). זה היה באופן כללי לקוטרים, אבל יש לי משהו ספציפי לאדון NEW_WAVE. זוכר שלפני חצי שנה אמרת ש HD בערוץ 1 זו "עובדה מוגמרת"? יודע מה קרה מאז בערוץ 1, לקראת העובדה המוגמרת שלך? כלום. אתם לא מכיר את השוק, אז לפני שאתה יוצא בהצהרות מחוזיות כאילו שהמשכורות גרמו לגירעון. תקשיב לעופר, הוא יודע על מה הוא מדבר.
...

drixie
גם למשכורות יש חלק בקריסה הכללית של הערוץ .
זה לא רק 4 אנשים שמקבלים משכורות עתק בערוץ הזה .

מדובר בעשרות אנשים שמקבלים משכורות עתק ללא שום הצדקה .

שליחה 31/10/2009 10:52

9000es,

נראה לך שהם היו מצליחים להגיע ל-1% רייטינג בלי אותם אנשים? לא היה להם אפילו רבע סיכוי להרוויח.

נניח ואתה הולך לפתוח חברה. יש לך כסף כלשהו. עכשיו, אתה יכול להשקיע בעובדים הכי בינוניים במשכורות פשוטות, או לקחת כמה כוכבים שבזכותם יש סיכוי לחברה להצליח. מה אתה היית עושה?

בכל התעשיות תמיד בוחרים באופציה השניה. תראה לי חברת סטראטאפ מצליחה שלא התבססה בהתחלה על כשרונות (תוכניתנים, מנכ"ל)?

הרי העיצה הראשונה שנותנים לכל סטראטאפיסט זה שהעובדים זה הדבר הכי חשוב.

אתה חושב שמישהו היה צופה בחדשות אם לא בזכות הכוכבים של הערוץ?

אשאל אותך משהו אחר. נניח ויש לך חברה. עכשיו, יש כמה עבודים שבזכותם החברה עומדת על הרגליים. היא מפסידה, אבל רוב הכסף מגיע בזכות נניח 3 עובדים שבאמת מרוויחים יותר מכולם. האם בעת הצמצום אתה תפטר אותם ? נניח ותעשה את זה, וחיסלת 5% מההוצאות שלך, אם זה מוחק 20% מההכנסות שלך, אז עשית מהלך טוב או רע?

אם אין לונדון וקירשנבאום או מיקי/יעקוב/דני, פשוט לא יהיו חדשות. בלי חדשות, מרכז הרווח היחיד של הערוץ נעלם.

מה שאתה מציע זה שהערוץ ירה לעצמו בעין כי היא ממש כואבת.

mrgadgets · שליחה 31/10/2009 20:45

חבל מאוד. אני אישית צופה בהם הרבה (לא כל יום, אבל מתי שיוצא), אני מאוד נהנה מהם על המרקע.
הם משלבים חדשות ואקטואליה בנימה חיובית ומאוד כיף לצפות בתוכנית.

חבל שהם עושים זאת, אני מניח שחלק מהרייטינג ירד.

sam22 · שליחה 31/10/2009 20:49

לדעתי זה יפגע ברייטינג של מהדורת החדשות
נראה לי שרבים נשארו בערוץ 10 בגלל שהתחילו בלונדון וקירשנבאום

moco · שליחה 31/10/2009 20:53

sam22 כתב:לדעתי זה יפגע ברייטינג של מהדורת החדשות
נראה לי שרבים נשארו בערוץ 10 בגלל שהתחילו בלונדון וקירשנבאום
...

זה בדיוק מה שקורה אצלי.
אני הרבה פעמים ממשיך לחדשות של 10 (או בכלל רואה חדשות) בדיוק מהאינרציה שמתחילה בלונדון+קירשנבאום.

9000es · שליחה 31/10/2009 20:58

oferlaor כתב:9000es,

נראה לך שהם היו מצליחים להגיע ל-1% רייטינג בלי אותם אנשים? לא היה להם אפילו רבע סיכוי להרוויח.

נניח ואתה הולך לפתוח חברה. יש לך כסף כלשהו. עכשיו, אתה יכול להשקיע בעובדים הכי בינוניים במשכורות פשוטות, או לקחת כמה כוכבים שבזכותם יש סיכוי לחברה להצליח. מה אתה היית עושה?

בכל התעשיות תמיד בוחרים באופציה השניה. תראה לי חברת סטראטאפ מצליחה שלא התבססה בהתחלה על כשרונות (תוכניתנים, מנכ"ל)?

הרי העיצה הראשונה שנותנים לכל סטראטאפיסט זה שהעובדים זה הדבר הכי חשוב.

אתה חושב שמישהו היה צופה בחדשות אם לא בזכות הכוכבים של הערוץ?

אשאל אותך משהו אחר. נניח ויש לך חברה. עכשיו, יש כמה עבודים שבזכותם החברה עומדת על הרגליים. היא מפסידה, אבל רוב הכסף מגיע בזכות נניח 3 עובדים שבאמת מרוויחים יותר מכולם. האם בעת הצמצום אתה תפטר אותם ? נניח ותעשה את זה, וחיסלת 5% מההוצאות שלך, אם זה מוחק 20% מההכנסות שלך, אז עשית מהלך טוב או רע?

אם אין לונדון וקירשנבאום או מיקי/יעקוב/דני, פשוט לא יהיו חדשות. בלי חדשות, מרכז הרווח היחיד של הערוץ נעלם.

מה שאתה מציע זה שהערוץ ירה לעצמו בעין כי היא ממש כואבת.
...

oferlaor שלום לך .

קיבלתי את ההסבר שלך .

אז מה לדעתך גורם לכישלון של הערוץ .

אשמח לקבל את דעתך .

שליחה 31/10/2009 23:37

יש הרבה גורמים

גורם ראשון הוא ששוק הפרסום בטלויזיה קטן משמעותית ממה שחשבו במקור.

נושא שני הוא רגולציית יתר בתחום הפקת התוכן שמתבסס על תחזיות שגויות
של שוק הפרסום.

בעיה הפוכה של חוסר רגולציה בתחום חברות הפרסום גורם להן לשלוט במחירי הפרסום בארץ באופן לא תחרותי.

גם השימוש בשיטת הזכיונות במקום ברשיונות זו בעיה.

בעיה קשה נוספת היא הקיבעון של עמישראל בערוץ 2 גם כשיש תוכניות טובות בערוץ 10. אני זוכר סדרת משטרה מדהימה בערוץ, על הדרום בסגנון שנות השבעים וחוץ ממני כמעט אף אחד לא ראה את זה.

קברניטי הערוץ עשו המון שגיאות, במיוחד בהתחלת הדרך עם כוכבים שלא עשו כלום (ארז טל) או שלא הצליחו להתרומם (אברי גלעד).

עם תוכנית הרפורמה החדשה של האוצר אשר תכניס פרסום גם ביס והוט, אני מעריך ששוק הפרסום יצתמצם עוד יותר ויתכן שלא תהיה עוד הצדקה לערוץ 10 כפי שהוא קיים כיום.

moco · שליחה 31/10/2009 23:56

oferlaor כתב: בעיה קשה נוספת היא הקיבעון של עמישראל בערוץ 2 גם כשיש תוכניות טובות בערוץ 10. אני זוכר סדרת משטרה מדהימה בערוץ, על הדרום בסגנון שנות השבעים וחוץ ממני כמעט אף אחד לא ראה את זה.

...

זו טענה בעייתית משהו.
זה כמו להאשים את הלקוח שהוא לא קונה.

חוץ מזה שזה לא ממש נכון. ערוץ 10 לא סיפק אלטרנטיבה אמיתית לרוב הציבור. לא היה משהו מיוחד בזבל של 10 שהיה שווה לעזוב בשבילו את הזבל שאנשים התרגלו ואהבו לראות ב 2 .
אלה שחיפשו איכות, בוודאי לא מצאו שם הרבה תוכן. בשבילם זה היה תאום ל 2 .

sam22 · שליחה 01/11/2009 0:01

אני חושב שהטענות לרגולציה הן נכונות
אבל...
לערות יש בעיה קשה של ניהול
רואים את זה בהתנהלות כושלת בפנים (ניצול לא נכון של טאלנטים) ובחוץ (שימוש מחפיר לדעתי בטאלנטים בעניין סגירת הערוץ)
שיתחילו לנהל, שיתנו לטאלנטים היקרים (תרתי משמע) אפשרות להוציא מעצמם יותר
שינהלו מו"מ עם האוצר ולא ישלחו את מיקי עם משרוקית, שישאירו לעיתונאים שלהם את העיתונות ולא את יחצ"נות הערוץ