מיקרוגל - מה לקנות?

urik79 · שליחה 27/09/2009 14:59

מיקרוגל פולני בטח..

Shed · שליחה 27/09/2009 20:21

רונן כתב:אני לא מבין את כל העולם .

מוכרים מכשירי מיקרוגל בסכומים מגוכחים של עד 700-800 ש"ח ופועל יוצא
לדעתי שהמכשירים הנ"ל ירודים באיכותם,
אם ירודים באיכותם , ואם מדובר על מכשיר שמייצר קרינה , כיצד ניתן "להאמין" במוצרים כאלה ?

לפני מספר חודשים פניתי למכון התקנים ושם נאמר לי שאם אני "חי בפחד" מנושא קרינה ,
עלי לבחור מכשיר בעל תן תקן CE ,

מבלי להכנס למשמעות מה אומר תו התקן הנ"ל , בחרתי מכשיר של Sauter עם תקן כזה ובהתחשב בתכונות הבאות :
...

אני חושב שזה הזמן כן להיכנס למה אומר התקן, ולהסביר לך שאין שום קשר בין רמת הקרינה שפולט מכשיר לבין השאלה האם הוא עומד או לא עומד בתקן של CE.

תקן CE בודק בטיחות של כל מוצר חשמלי. בין הבדיקות שמבוצעות אפשר למצוא עמידות לברקים (אין דרישה שהמכשיר יעבוד אחרי פגיעת ברק, אלא דרישה שהוא לא ישרף או יתפוצץ בתוך הבית), רטיבות, טמפרטורה ועוד. אין שום בדיקת קרינה אלקטרומגנטית בתחום התדרים של מיקרוגל (תדרי 2.4G). יש כמה בדיקות של קרינה אלקטרומגנטית בתדרים נמוכים מאוד, בעיקר כדי לבדוק את עבודת הספק החשמלי.

לעומת תקן CE יש את התקינה האירופאית (ETSI) או האמריקאית (FCC part 15) אשר כל מכשיר חשמלי אשר פולט קרינה אלקטרומגנטית חייב לעבור אותה על מנת להיות משווק בארה"ב, אירופה או ישראל (ישראל אימצה את ה-ETSI האירופאי).
בבדיקות ETSI/FCC p.15 בודקים את כמות הקרינה הנפלטת מהמכשיר מכל צדדיו. במכשירים בעלי אנטנה (למשל ראוטר אלחוטי) נבדקות מספר אנטנות שונות והן האנטנות היחידות המאושרות לעבודה עם המכשיר. אסור להחליף / לשווק את המוצר עם אנטנה שלא עברה אישור FCC.
רמת הקרינה המותרת הינה זהה לכל המכשירים, ועומדת, בישראל/אירופה על 20מילי וואט EIRP. המשמעות היא, שהמיקרוגל שלך רשאי לפלוט קרינה בדיוק באותה עוצמה של הראוטר האלחוטי שלך (שעובד, אגב, באותו תחום תדרים בדיוק), או כמו כל טלפון אלחוטי בארץ (שעובד, גם הוא בתחום תדרים זהה או דומה במקרה של dect).

שורה תחתונה: אם אתה חושש מקרינה - אין לך בכלל שום סיבה להסתכל על CE. אתה צריך להסתכל על ה-FCC ID או ETSI ID של המכשיר. (אגב, עם ה-ID הזה ניתן לקבל את דוחות המעבדה המדוייקים של כל מכשיר ומכשיר).

nimrodg · שליחה 28/09/2009 9:14

קודם כל אל תקנה מיקרוגלים בסופר, אנחנו קנינו משהו בסגנון של פיילוט-שף, ומדובר בחרא של מוצר.
אין הוראות, לא מצאתי אתר באינטרנט, אפילו לא מצאתי את היבואן של המוצר הזה, אין שום איזכור איך קוראים לדגם, ממש *** של מוצר, אין לי מושג אפילו איך להפעיל אותו.

sam22 · שליחה 28/09/2009 9:23

טוב
אחרי כמה פעולות
די מרשים השארפ הזה
הפשרה של פיתות (משהו שמעולם לא עשינו בעבר), יוצא מעולה
הבקבוקים של התינוק מבלים חצי זמן בסטריליזציה

העוצמה שלו מטורפת
היום ננסה להעשיר בו אורניום

שליחה 28/09/2009 9:25

קנית את הדגם בנפח 33L? אתה יכול להעשיר בו את אחמדינג'ד בכבודו ובעצמו

sam22 · שליחה 28/09/2009 9:28

Catskinner כתב:קנית את הדגם בנפח 33L? אתה יכול להעשיר בו את אחמדינג'ד בכבודו ובעצמו
...

כן,
יש כפתור לפעולת אקספרס - הייאתולות

בדגם הקטן אפשר רק את ריטה

Bobbin · שליחה 28/09/2009 11:54

Catskinner כתב: אותה קרינה שדרך אגב שלא הוכח מעולם שהיא גורמת לסיכון בריאותי ולכן גם מאפשרים לטלפונים סלולריים להקרין לך אותה ישר למוח כשאתה מדבר בנייד.
...

באמת?
אוקיי, עוד אין הוכחה חותכת, אולי.
אז למה יש תקינה למקסימום רמת פליטת קרינה לכל מכשיר שפולט אותה, כולל סלולרים?
אז למה יש פטנט להגנה ו"כליאה" של הקרינה בתוך מכשירי מיקרוגל, מותקן בכל מכשיר כזה?
אז למה יורד ערכם של בתים שבראשם אנטנה סלולרית?
ומה זה? http://it.themarker.com/tmit/article/7897
אני לא טוען שהמחקר הנ"ל מהווה הוכחה חותכת לכך שכן יש סכנה בריאותית, כי כל הזמן יש מחקרים והשערות לכאן ולכאן.
אני גם לא מדען או איש מקצוע, אין לי ידע רב בתחום, אבל תחשוב בהגיון:
כל עוד אין שום הוכחה שהיא, למה להתעסק עם תקינה של רמת הקרינה, למה לבדוק דליפות קרינה? אולי אין שום הוכחה מדעית כרגע, אבל יש הרבה עדויות וראיות בכיוון, אני חושב.

בנוסף, שוב אולי אני מדבר שטויות, אז מי שמבין יותר ממני מוזמן לתקן אותי - למיטב הבנתי, הקרינה שמקרינים מכשירי המיקרוגל היא אותה קרינה שמקרינים הסלולרים, שהיא אותה קרינה שמשתחררת מפצצות אטום ואורניום מועשר בכורים גרעיניים. ההבדל היחיד הוא בעוצמות. אז נכון, מן הסתם עוצמת הקרינה המשתחררת במיקרוגל קטנות אלפי מונים מאלו שמשתחררות בפיצוץ אטומי, וקרינת הסלולרי בתורה עוצמתית הרבה פחות מזו שמשתחררת במיקרוגל. עדיין, הוכחות לנזקי קרינה מפצצות אטום יש בשפע, ואם זו אכן אותה קרינה, לא הגיוני להניח שגם היא מזיקה?

אז העוצמות כאן קטנות בהרבה, ולכן לדעתי לא נראה הוכחות חותכות לנזק בריאותי מאסיבי תוך חודשים, אלא בשנים רבות של שימוש כבד. אבל העיקרון הוא אותו עיקרון.

רונן · שליחה 28/09/2009 12:00

Bobbin כתב:
Catskinner כתב: אותה קרינה שדרך אגב שלא הוכח מעולם שהיא גורמת לסיכון בריאותי ולכן גם מאפשרים לטלפונים סלולריים להקרין לך אותה ישר למוח כשאתה מדבר בנייד.
...
באמת?
אוקיי, עוד אין הוכחה חותכת, אולי.
אז למה יש תקינה למקסימום רמת פליטת קרינה לכל מכשיר שפולט אותה, כולל סלולרים?
אז למה יש פטנט להגנה ו"כליאה" של הקרינה בתוך מכשירי מיקרוגל, מותקן בכל מכשיר כזה?
אז למה יורד ערכם של בתים שבראשם אנטנה סלולרית?
ומה זה? http://it.themarker.com/tmit/article/7897
אני לא טוען שהמחקר הנ"ל מהווה הוכחה חותכת לכך שכן יש סכנה בריאותית, כי כל הזמן יש מחקרים והשערות לכאן ולכאן.
אני גם לא מדען או איש מקצוע, אין לי ידע רב בתחום, אבל תחשוב בהגיון:
כל עוד אין שום הוכחה שהיא, למה להתעסק עם תקינה של רמת הקרינה, למה לבדוק דליפות קרינה? אולי אין שום הוכחה מדעית כרגע, אבל יש הרבה עדויות וראיות בכיוון, אני חושב.

בנוסף, שוב אולי אני מדבר שטויות, אז מי שמבין יותר ממני מוזמן לתקן אותי - למיטב הבנתי, הקרינה שמקרינים מכשירי המיקרוגל היא אותה קרינה שמקרינים הסלולרים, שהיא אותה קרינה שמשתחררת מפצצות אטום ואורניום מועשר בכורים גרעיניים. ההבדל היחיד הוא בעוצמות. אז נכון, מן הסתם עוצמת הקרינה המשתחררת במיקרוגל קטנות אלפי מונים מאלו שמשתחררות בפיצוץ אטומי, וקרינת הסלולרי בתורה עוצמתית הרבה פחות מזו שמשתחררת במיקרוגל. עדיין, הוכחות לנזקי קרינה מפצצות אטום יש בשפע, ואם זו אכן אותה קרינה, לא הגיוני להניח שגם היא מזיקה?

אז העוצמות כאן קטנות בהרבה, ולכן לדעתי לא נראה הוכחות חותכות לנזק בריאותי מאסיבי תוך חודשים, אלא בשנים רבות של שימוש כבד. אבל העיקרון הוא אותו עיקרון.
...

אכן

כל מילה בסלע

levikon · שליחה 28/09/2009 12:19

Bobbin כתב:
Catskinner כתב: אותה קרינה שדרך אגב שלא הוכח מעולם שהיא גורמת לסיכון בריאותי ולכן גם מאפשרים לטלפונים סלולריים להקרין לך אותה ישר למוח כשאתה מדבר בנייד.
...
באמת?
אוקיי, עוד אין הוכחה חותכת, אולי.
אז למה יש תקינה למקסימום רמת פליטת קרינה לכל מכשיר שפולט אותה, כולל סלולרים?
אז למה יש פטנט להגנה ו"כליאה" של הקרינה בתוך מכשירי מיקרוגל, מותקן בכל מכשיר כזה?
אז למה יורד ערכם של בתים שבראשם אנטנה סלולרית?
ומה זה? http://it.themarker.com/tmit/article/7897
אני לא טוען שהמחקר הנ"ל מהווה הוכחה חותכת לכך שכן יש סכנה בריאותית, כי כל הזמן יש מחקרים והשערות לכאן ולכאן.
אני גם לא מדען או איש מקצוע, אין לי ידע רב בתחום, אבל תחשוב בהגיון:
כל עוד אין שום הוכחה שהיא, למה להתעסק עם תקינה של רמת הקרינה, למה לבדוק דליפות קרינה? אולי אין שום הוכחה מדעית כרגע, אבל יש הרבה עדויות וראיות בכיוון, אני חושב.

בנוסף, שוב אולי אני מדבר שטויות, אז מי שמבין יותר ממני מוזמן לתקן אותי - למיטב הבנתי, הקרינה שמקרינים מכשירי המיקרוגל היא אותה קרינה שמקרינים הסלולרים, שהיא אותה קרינה שמשתחררת מפצצות אטום ואורניום מועשר בכורים גרעיניים. ההבדל היחיד הוא בעוצמות. אז נכון, מן הסתם עוצמת הקרינה המשתחררת במיקרוגל קטנות אלפי מונים מאלו שמשתחררות בפיצוץ אטומי, וקרינת הסלולרי בתורה עוצמתית הרבה פחות מזו שמשתחררת במיקרוגל. עדיין, הוכחות לנזקי קרינה מפצצות אטום יש בשפע, ואם זו אכן אותה קרינה, לא הגיוני להניח שגם היא מזיקה?

אז העוצמות כאן קטנות בהרבה, ולכן לדעתי לא נראה הוכחות חותכות לנזק בריאותי מאסיבי תוך חודשים, אלא בשנים רבות של שימוש כבד. אבל העיקרון הוא אותו עיקרון.
...

אתה טועה. יש הבדל בין אורכי הגל השונים של הקרינה האלקטרומגנטית. קרני מיקרו שונים מקרני גאמא. קרני המיקרו הם קרינה בלתי מיננת, להבדיל מקרני רנטגן או גאמא שנפלטים בעת פיצוץ גרעיני. בפיצוץ גרעיני קיימת קרינה תרמית, כמובן, אבל ההשפעות שלה והעוצמה שלה שונות. יותר מזה, כדאי לקרוא על האפקטים של פיצוץ גרעני (אפילו המקור הבסיסי ביותר מספיק טוב להדיוטות):

http://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of ... explosions

שליחה 28/09/2009 12:32

Bobbin, עשית קצת סלט. הקרינה המשתחררת מתנורי מיקרוגל וטלפונים ניידים היא קרינה אלקטרומגנטית. קרינת מיקרוגל נמצאת בספקטרום האלקטרומגנטי באורכים ממילימטר ועד מטר. ואתה תחטוף יותר קרינת מיקרוגל אם אתה גר בסמיכות למשדר רדיו, שדה תעופה או קוי מתח מאשר אם תדבר כל היום בסלולרי כשאתה עומד ערום מול תנור המיקרו. במהותה היא אינה שונה משידורי טלביזיה או רדיו או הפרעות הנגרמות על ידי הפעלת כל ציוד חשמלי אחר. זו רק שאלה של תדר ועוצמה.

הקרינה המופקת בתהליך ביקוע גרעיני היא שונה לחלוטין היות ומדובר בקרינה רדיואקטיבית שהיא פליטת חלקיקים תת אטומיים של ניטרונים ופרוטונים המרכיבים את גרעין האטום - מה שגורם לפליטת גלי אלפה שניתן לחסום עם דף נייר, גלי בטה וקרינת גמה שתיגרום לך לזהור בחושך.

כך שזה לא רק הבדל בעוצמה אלא גם הבדל במהות. אבל אל תתנו לזה להפריע לכם להמשיך לטעון אחרת, תמיד נחמד כשיש קורטוב של היסטריה באוויר.

Bobbin · שליחה 28/09/2009 12:43

Catskinner כתב:Bobbin, עשית קצת סלט. הקרינה המשתחררת מתנורי מיקרוגל וטלפונים ניידים היא קרינה אלקטרומגנטית. קרינת מיקרוגל נמצאת בספקטרום האלקטרומגנטי באורכים ממילימטר ועד מטר. ואתה תחטוף יותר קרינת מיקרוגל אם אתה גר בסמיכות למשדר רדיו, שדה תעופה או קוי מתח מאשר אם תדבר כל היום בסלולרי כשאתה עומד ערום מול תנור המיקרו. במהותה היא אינה שונה משידורי טלביזיה או רדיו או הפרעות הנגרמות על ידי הפעלת כל ציוד חשמלי אחר. זו רק שאלה של תדר ועוצמה.

הקרינה המופקת בתהליך ביקוע גרעיני היא שונה לחלוטין היות ומדובר בקרינה רדיואקטיבית שהיא פליטת חלקיקים תת אטומיים של ניטרונים ופרוטונים המרכיבים את גרעין האטום - מה שגורם לפליטת גלי אלפה שניתן לחסום עם דף נייר, גלי בטה וקרינת גמה שתיגרום לך לזהור בחושך.

כך שזה לא רק הבדל בעוצמה אלא גם הבדל במהות. אבל אל תתנו לזה להפריע לכם להמשיך לטעון אחרת, תמיד נחמד כשיש קורטוב של היסטריה באוויר.
...

אני מודה לך ולכותב שלפניך על המידע. כתבתי בעצמי שאני די הדיוט בתחום, ויש לקחת את דבריי בעירבון מוגבל, כלומר לא היתה לי שום כוונה לעורר היסטריה. אני אקרא על הנושא ואחכים עוד, אבל טוב לדעת שיש הבדל מהותי בסוגי הקרינה. השתדלתי לכתוב את התגובה שלי באופן שקול, לא מתלהם או צעקני, בדיוק בשביל להבהיר שזו רק דעתו של מי שעוד לא מבין הרבה. עכשיו שאלת הנזק של קרינה כזו אכן יותר ברורה ומורכבת בעיניי. עדיין, אני חושב שאם נעשים מאמצים אקטיביים להכיל אותה ולמזער את פליטתה אל הגוף, כנראה שהיא נחשבת כלא בריאה במיוחד. עד כמה? ימים יגידו...

ולאחר הדברים האלה, אשמח לשמוע המלצה למיקרו טוב שהוא גם תנור. אם לך או למי מכם יש המלצה למכשיר טוב ואמין, אני ילך ויקנה.

שליחה 28/09/2009 12:54

הסיכון הבריאותי המרכזי בקרינת מיקרו קשור דווקא לתכונה שהופכת אותו לכל כך מוצלח במטבח: התחממות. לקרינת המיקרוגל אין מספיק אנרגיה כדי להפוך למייננת (כלומר לגרום לשחרור חלקיקים תת אטומיים) אבל יש לה מספיק אנרגיה כדי לגרום להתחממיות הרקמות. את התופעה הזו מנצלים בתנורי המיקרו כדי לשדר בתדר הגורם למולקולות מים לספוג את האנרגיה וכתוצאה מכך לפלוט חום. ברור שגוף האדם המורכב ברובו מרקמות רכות המכילות מים לא בנוי כדי לספוג כמויות רבות של קרינת מיקרו ומכאן גם הסיכון הבריאותי העיקרי: אותה התחממות עלולה לגרום לפירוק חלבונים באיברים. אבל מדובר בכמויות מאוד גדולות של קרינה - משהו כמו לעמוד על צלחת של רדאר בזמן שהוא סורק את השמיים למשל, או לעמוד מול תנור מיקרוגל אחרי שחיבלו במנגנון הדלת והוא פועל עם דלת פתוחה.

אם תתבונן מקרוב בדלת של תנור מיקרוגל תראה שמעבר לזכוכית יש גם רשת מתכת. הרשת בנויה כך שהיא הקוטר המונע את פליטת גלי המיקרו.

ובנוגע לדגמים. אני אישית לא מתלהב מתנורי מיקרו שהם גם תנורים רגילים. בעיני עדיף לרכוש תנור מיקרו טוב (היות ואני חסיד של לוחות מקשים זה אומר לגבי תנור של sharp) וטוסטר אובן.

moco · שליחה 28/09/2009 14:16

אין לי ספק שאחת הסיבות שאנשים עסוקים כל כך בחשש מתנורי מיקרו וטלפונים ניידים, זו המילה "קרינה", שמאז הירושימה נהפכה למילה מפחידה. הסלט של Bobbin זו דוגמא מצוינת.
גם המנורות בחדר "מקרינות" עלינו, רק שלמזלינו לא משתמשים במילה הזו, אלא אומרים "מאירות". אחרת, גם מהן היו מפחדים.
מדהים לראות איך אנשים מתעסקים בלהט ב"סכנות קרינה", ומתעלמים לחלוטין מסכנות אחרות שללא ספק יותר מסוכנות.
כמה אנשים עוזבים את העיר כדי לנשום אויר פחות מזוהם לעומת אלה שנרתעים מהאנטנה על הגג הסמוך?

ramkol · שליחה 28/09/2009 14:21

הפחד מהקרינה בא בין השאר כי לא רואים אותה....

.

moco · שליחה 28/09/2009 14:25

ramkol כתב:הפחד מהקרינה בא בין השאר כי לא רואים אותה....

.
...

נכון מאוד. בגלל זה הבאתי את זיהום האויר כדוגמא להשוואה. גם אותו לא רואים (בדרך כלל בחיי יום יום).

Batnun · שליחה 28/09/2009 14:36

oferlaor כתב:בעקבות ההמלצה של רן (SHED) הלכתי על GRAETZ שהמיקרו מסתובב ולא האוכל.

זה באמת פותר לא מעט בעיות והרבה יותר נוח ממה שהיה לנו בעבר.
...

אפשר לקבל קצת יותר פרטים על הדגם המדוייק, ואולי הסברים כיצד זה עובד?...

תודה מראש!

Batnun

.

flsh · שליחה 28/09/2009 16:07

תגידו, מכשירי המיקרוגל האלה שאתם מדברים עליהם במקרה יודעים לחמם בצורה אחידה? אני שונא להשתמש במיקרוגל מהסיבה הפשוטה שכשאני מחמם משהו 90% מהזמן אחד הדברים הבאים יקרה:
א) האוכל קר והצלחת בוערת
ב) חצי מהאוכל קר, חצי חם
ג) האוכל בוער וצריך לחכות הרבה זמן בשביל לאכול אותו
בנוסף זה מכשיר שלא יודע לחמם שאריות מזון והדרך היחידה לאכול למשל שאריות של פיצה זה בתנור\טוסטר אובן. השימוש היחיד שיש לי למיקרו זה להפשיר פיתות ולמען האמת אם אני אקנה כמות נורמלית אני לא אצטרך להקפיא אותן (ולאחר מכן להפשיר) גם ככה.

שליחה 28/09/2009 16:48

אוכל קר וצלחת בוערת אומר שהכלים שלך לא מתאימים למיקרוגל. מדובר בצלחות וכלים מחרסינה במקרה?

flsh · שליחה 28/09/2009 16:58

כן. אבל זה קורה רק כשאני מחמם מרק. בשאר הפעמים אני משתמש בצלחות מזכוכית או פלסטיק ואז האוכל לא אחיד או חם מידי (אוכל לא מתאים למיקרו אולי?

)
לצערי אני לא מכיר דרך אחרת לחמם מרק (אפילו שגם זאת לא ממש עובדת)

moco · שליחה 28/09/2009 17:35

מרק, ושאר נוזלים, הם הדברים שהכי קל לחמם במיקרו. אפילו לא צריך כל תנועה או פיזור כי תנועת הנוזל כבר עושה את העבודה.
השתמש בכלים ידידותיים למיקרו.