Joshua_G כתב:yosihary כתב:
מגברים עם משוב שלילי גלובלי תמיד ימדדו יותר טוב ממגברים עם פחות או ללא משוב.
...
לא בדיוק – תלוי מה מודדים.
1. זה נכון (במרבית המקרים) למדידות THD וכן IM – לא למדידות TIM .
2. זה מותנה ב- Slew Rate של המגבר בטרם הוספת המשוב.
יוסי אומר - הציטוט הוצא מהקשרו: אני שאלתי האם זה משתמע מהקישור שלך ו-
1. יהושע לא הציג איך מודדים TIM, למה אודיו פרסיז'ן אין לה את זה במודדים שלה, וכמה ההבדל ב- TIM בין שני מגברים עם או בלי. בקיצור למרות כל המלל זה נראה כמו עורבא פרח אודיופילי.
2. אמירה שאין בה מידע.
yosihary כתב:
המאמר פחות יותר אומר שבעצם אין שום מדידה שמצביעה כיצד המשוב מקלקל את האות המוסיקלי, ולכן המהנדסים לא מסוגלים לפתור את הבעיה הזו?
...
יש מהנדסים שפתרו את הבעיה, ביניהם Dr. Mati Otalla, John Curl, Nelson Pass .
יוסי אומר:
לא ענית על השאלה - כי ההנחה היא שאין מדידה. הפתרון לטעמך הוא ללא משוב גלובלי. שוב סובבת את העינינים
yosihary כתב:
האם המאמר הזה אינו קובע (לדעת כותב המאמר) שמגברי מנורות נשמעים הרבה יותר טוב ממגברי טרנז, למרות שיש להם עיוותים בסדרי גודל שמגיעם לאחר אחוז, ועוד יותר טובים מגברי SE שיש להם עוד יותר עיוותים?
...
משום שיש חשיבות מכרעת ל-"מה מודדים". לשם כך נדרש ידע בפסיכואקוסטיקה, בנוסף לידע באלקטרוניקה.
דוגמאות:
דוגמא ראשונה.
במרבית המקרים בהם נמדדים עיוותי אינטרמודולציה, IM , נמדדים עיוותים כאלה על אות סינוסואידלי קבוע בשני תדרים. כאשר מודדים עיוותי אינטרמודולציה רגעיים, TIM , לפעמים קיימים בהם שיאים גבוהים מאד, שאינם נראים במדידות IM . כך, המדידה המקובלת של IM יכולה להראות ערך נמוך מאד, כאשר אם תתבצע על אותו מגבר גם מדידת TIM (אשר אינה מתבצעת בדרך כלל, או לפחות, אינה מתפרסמת) הערך שלה יכול להיות גבוה הרבה יותר. לאוזן האנושית (ובעצם למנגנון אוזן-מוח), רגישות גבוהה יותר להרמוניות הגבוהות מאשר לנמוכות. עיוותי TIM הם בעיקר בהרמוניות הגבוהות. כך, מסתבר שהיצרנים אינם מפרסמים את הנתון שהאוזן רגישה לו ביותר – הם מפרסמים את הנתונים הנראים טוב יותר.
דוגמא שנייה.
אוזן האדם (המנגנון אוזן-מוח) אינה מבחינה בעיוותים הרמוניים בהרמוניה השנייה בערך של 0.5% ופחות – ובהרמוניה השלישית בערך של 0.2% ופחות – בעוד היא רגישה הרבה יותר לעיוותים הרמוניים בהרמוניות הגבוהות יותר – ובעיקר בהרמוניה השביעית.
כך, יכול להיות מגבר בעל עיוותים הרמוניים כוללים של 0.5% , המכילים רק את ההרמוניה השנייה והשלישית, בלי שום ערך נמדד של ההרמוניות הגבוהות יותר. מגבר זה יישמע לאוזן הרבה יותר טוב מאשר מגבר אחר בעל עיוותים הרמוניים כוללים של 0.01% , כאשר קיימים בו רכיבים בעלי ערך גבוה, יחסית, של ההרמוניות הגבוהות.
יוסי אומר: אם לסכם את דבריך אתה מנסה לרקוד בשתי חתונות. אתה מסכים עם סטראופייל, אבל קשה לך להודות בכך, אז אתה משמיץ את מגברי המשוב השלילי הגלובלי, וחוזר שוב על העורבא פרח של TIM. אף אחד מסוגל לומר איך מודדים את זה, ואתה בעצמך שלחת קישור ל- "אודיו" שהראה שאין שום בעיה ממשית של TIM.
הרמוניות גבוהות אין ויכוח, אבל למרות דבריך, אין אותן במגבר מתוכנן טוב עם גלובלי. כמובן שאין מאחורי דבריך מספרים.
yosihary כתב:
המשוב השלילי הוא נושא מאוד קונטרוברסלי בתחום האודיו.
בעוד שנעשה שימוש נרחב בטכניקה במוצרים ההמוניים, והזולים, ובהרבה מאוד מגברים וקדם מגברים מטרנזיסטורים, ואם איני טועה בכל מפענח ספרתי, יש זרם חזק מאוד שרואה בצורה גורפת בטכניקה הזו משהו פסול, במיוחד בשימוש במשוב שלילי גלובלי. בשפופרות נעשה לכל היותר שימוש מתון לא מעט בגלל המגבלות שלהן.
זה הגיע לכדי כך שזה כמעט תקן.
...
ניסוח זה כמעט מדויק.
במקום "יש זרם חזק מאוד שרואה בצורה גורפת בטכניקה הזו משהו פסול" נראה לי נכון יותר לכתוב "יש זרם בולט הגורס שלטכניקה זאת, בפרט למשוב שלילי כולל, יש יותר חסרונות מאשר יתרונות".
יוסי אומר - על זה לא נריב סמנטיקה שחבל"ז שהזכרת.
yosihary כתב:
טענות מקובלות, שתמצאו אם תחפשו בסטראופייל והמון אתרי אינטרנט:
...
לא מעניין אותי מה כותבים בסטריאופיל, או באתרים אחרים.
אני מגיע לאתרים אלה רק תוך חיפוש חומרים מסוימים, אבל איני קורא אותם באופן שוטף.
בכלל, נשגב מבינתי הצורך להתייחס לסטריאופיל במאמר שהוא טכני במהותו.
האם לא נראה לך נכון יותר שמאמר טכני יישאר בגבולות הטכנולוגיה, מבלי לגלוש לדעות אלה או אחרות?
יוסי אומר - אז למה הבאת קישור משם?
בהחלט נראה לי נכון שמאמר יישאר בגבולות הטכנולוגיה, אז תחפש בבקשה בכל החומר שלך כי לי כבר אין כוח, ושלוף בבקשה משם מאמר טכני שעומד בקריטריונים של מאמר טכני. לדעתי כל מה שהבאת היו דעות מקושטות בציור או גרף טכני בשביל להרשים תמימים.
yosihary כתב:
* שבעזרת משוב שלילי מרחיבים כאילו באופן מלאכותי את רוחב הסרט של המגבר.
...
זאת עובדה שמשוב שלילי מגדיל את רוחב הפס של מגבר, לעומת רוחב הפס של אותו מגבר בטרם יישום המשוב השלילי.
יוסי הרי אומר - זו עובדה שנכתבת באופן מטעה ועל כך אני כותב עכשיו מאמר.
yosihary כתב:
* לוקחים מגבר מחורבן ובעזרת משוב שלילי הוא נמדד מצוין.
...
זאת עובדה שמשוב שלילי משפר את מדידות THD וכן IM .
יוסי הרי אומר - זו גם עובדה שמגבר כזה יש לו יותר נאמנות לצליל המקורי שהוקלט, וכל הכמות של המילים שהבאת לא הפכה לאיכות שסתרה זאת. יש אנשים שאוהבים את העיוות הזה ויש אחרים שמסתדרים עם משוב שלילי גלובלי.
yosihary כתב:
* שמשוב שלילי מקלקל את ה- SR= SLEW RATE של המגבר.
...
זאת עובדה שמשוב שלילי מקטין את ה- Slew Rate . אמנם יש דרכים להעלות את ה- Slew Rate בחזרה, אבל זה לא סותר את ההשפעה המובנית של המשוב השלילי על נתון זה.
יוסי הרי אומר: זאת עובדה שאין השפעה למשוב על SR. העורבא פרח הזה כתוב באינטרנט בלי סוף, וכמו שאמרת לשם כך האינטרנט התאים לכך, אבל בשום מקום לא הבאת לכך עדות טכנית מוצקה. מבחינתי תשלח אלפי קישורים זה לא יוכיח את עמדך. העובדה האפורה היא שבמשך 40 שנה לקחו מגברי הספק ומגברים אופרטיביים עם SR נמוך ומשוב שלילי בינוני (שמתחיל ב- OLG של אלפים) למשל 741 היה גרוע מוולט למיקרושניה והיום העלו את המשוב למיליונים וה- SR גדל לערכים כמו 50 וולט ויותר.
yosihary כתב:
* שמשוב שלילי יוצר עיוותי TIM
...
זאת עובדה שמשוב שלילי, בפרט משוב שלילי כולל, מגדיל את עיוותי TIM .
יוסי אומר: נכשלת בלהוכיח, הסברתי למה
yosihary כתב:
הגברה גדולה ומשוב שלילי חזק ניתנים לשימוש רק על ידי תכן זהיר ואופטימאלי. הגדלת ההגברה והמשוב סתם לצורך "שיפור מדידה" תגרום שיבוש בתכנון האופטימאלי.
...
יש כאן אמת וטעות.
האמת היא שבכל מקרה, בכל טכנולוגיה ובכל טופולוגיה נדרש תכנון זהיר ואופטימאלי, הדורש ידע נרחב המשולב בניסיון עשיר.
יוסי הרי אומר: מי אמר שלא?
הטעות היא שגם בתכנון זהיר, כל עוד לא מודדים TIM וכן את ההתפלגות הספקטראלית של ההרמוניות השונות, משוב שלילי כולל יכול לגרום למגבר להישמע גרוע, למרות שהוא נמדד טוב במדידות המקובלות: THD , IM .
...
