ריאליטי: אני פורמלית מיואש

nadavck · שליחה 28/12/2008 14:04

השאלה היא, ואני לא יודע מה התשובה לכן אני שואל, האם יש הבדל מהותי בין סדרות כדוגמת "שושלת" או "דאלאס" לבין תוכניות ריאליטי.
אני מחזיק בדיעה שתוכניות ה"מציאות" החליפה את אופרות הסבון.
צפיה באופרות סבון, במיוחד היומיות, נחשבת לתחתית הבידור בטלווזיונית, לאחרונה תוכניות אלה סובלות מירידת רייטינג בעולם ובארה"ב בפרט. לדעתי, קהל היעד של אלה זלג אל תוכניות המציאות שם הוא מוצא את מבוקשו.
במקום לצפות של תחכים של דמויות כתובות, הצופים נהנים ממלחמה בין בובלילים לפרידמנים בעצם גם לא קיימת במציאות, אלה רק בתוכנית עצמה.

אז האם יש הבדל? האם תוכניות הריאליטי אכן כל כך נמוכות? האם הן לא פשוט התפתחות טלוויזיונית מתבקשת?

בעידן בוא לרובנו יש בחירה באיזה תוכן אנו צופים, אולי מי שצופה בתוכניות ראליטי מקבל את מה שמגיע לו...

שליחה 28/12/2008 14:09

Huber,

אמנם לא שמתי חיוך, אבל זה היה בציניות... אני כמובן מסכים עם זה לחלוטין (עם כל הכבוד לחובבי קופיקו, ויש כבוד).

Pavelz · שליחה 28/12/2008 14:10

oferlaor כתב:חברה,

תרגיעו - קופיקו בקיבוץ הוא אחת מגולות הכותרת של הספרות הישראלית!
...

מסכים, למדתי עם קופיקו עברית כשהגעתי לארץ

Pavelz · שליחה 28/12/2008 14:12

Huber כתב:
Pavelz - לא כולם חייבים להיות משכילים/אנשי ספר, אבל ברגע שכל מה שאתה רואה זה ריאליטי, האפשרויות שלך מלכתחילה מוגבלות ומגבילות. כל מי ש"מכור" לריאליטי עושה זאת על חשבון זמן שהיה אמור להיות מוקדש לדברים קצת יותר פרודקטיביים ממציצנות גרידא (וכן - זה מה שריאלי בעיניי).
...

זה פחות או יותר למה שהתכוונתי

shraga007 · שליחה 28/12/2008 14:13

מה עם שטיפות המוח שעושים לנו עם התוכניות האלה???

למה אני חייב להתוודע לתוכניות האלה בכוח, בבוקר בערב, באינטרנט, בעיתון, בחדשות בבאנרים בכל תוכנית אחרת.

מה זה???

התיאור שניתן כאן היה קולע במיוחד: "מיץ של ***"

שליחה 28/12/2008 14:15

nadavck,

יש רמות של אפור (לא רק הצבע האפור בתוך הקודקוד) וכמובן שבסקלה הזו תכנים כמו ריאליטי, ספרינגר ודומיהם הם בצד השחור, בעוד שדרמות תקופתיות והיסטוריות מעמיקות יושבות להן בצד השני.

כפי שאנחנו מכירים משיעורי הסטטיסטיקה שלנו, עקומת הגאוס צריכה להטוות לנו את המסלול. אם יש *** שיושב ברמות הנמוכות, הוא צריך להיות באחוזים הבודדים בפינה וצריך להיות לו מקבילה איכותית מהצד השני של הגאוס. כמובן שרוב התוכן יהיה במרכז, כלומר, סדרות שלא דורשות PHD ואינם דורשים כיבוי טוטאלי של כל יכולות החשיבה מנגד. אז אם אנחנו רואים הרבה מאוד תוכן בינוני למדי (חדשות, סדרות בישול, ודברים מהסוג הזה) והרבה תוכן גרוע, אז איפה התוכן האיכותי שאמור לשבת בצד השני של עקומת גאוס?!

התוכן הזה נעלם לפני כמה שנים מהטלויזיה. במקרה הטוב הוא מתחבא לו בשעות בלתי אפשריות בשידורים חוזרים בערוצי הלויין ובמקרה הרע ממשיך לבלות לו בערוצים הבריטים שאינם נקלטים אצלי בטלויזיה.

שליחה 28/12/2008 14:18

בדיוק. כיום איכות זו מילה גסה. זו הסיבה המרכזית שבגללה וויתרתי על YES/HOT, פשוט אין כבר מה לראות ומה שיש מגיע או באיחור (אם מגיע בכלל) או באיכות זועתית (או שניהם).

moco · שליחה 28/12/2008 14:19

nadavck כתב:השאלה היא, ואני לא יודע מה התשובה לכן אני שואל, האם יש הבדל מהותי בין סדרות כדוגמת "שושלת" או "דאלאס" לבין תוכניות ריאליטי.
אני מחזיק בדיעה שתוכניות ה"מציאות" החליפה את אופרות הסבון.
צפיה באופרות סבון, במיוחד היומיות, נחשבת לתחתית הבידור בטלווזיונית, לאחרונה תוכניות אלה סובלות מירידת רייטינג בעולם ובארה"ב בפרט. לדעתי, קהל היעד של אלה זלג אל תוכניות המציאות שם הוא מוצא את מבוקשו.
במקום לצפות של תחכים של דמויות כתובות, הצופים נהנים ממלחמה בין בובלילים לפרידמנים בעצם גם לא קיימת במציאות, אלה רק בתוכנית עצמה.

אז האם יש הבדל? האם תוכניות הריאליטי אכן כל כך נמוכות? האם הן לא פשוט התפתחות טלוויזיונית מתבקשת?

בעידן בוא לרובנו יש בחירה באיזה תוכן אנו צופים, אולי מי שצופה בתוכניות ראליטי מקבל את מה שמגיע לו...
...

אני לא יודע אם זה מהווה הבדל מהותי אבל:
זיאנר הדרמה כולל בתוכו את כל הסקאלה, גם סדרות איכותיות, גם *** (אופרות סבון) וגם כל הטווח באמצע.
לעומת זאת, עוד לא שמעתי, ובטח שלא נתקלתי אישית, בסדרת "ריאליטי" שלא נעה בין ה"כמעט ***" ל"***".

מה שמעצבן ב"ריאליטי" מעבר לרמה הנמוכה, הוא שזה בנוי על שקרים מוסכמים. עצם השם "ריאליטי" זה השקר המוסכם העיקרי. אין שם שום דבר יותר מציאותי מאשר באופרת סבון. מה שכן, השחקנים הם כנראה באמת נבחרים גם מסתם אנשים, וזה לא ממש מוסיף לרמה.

nadavck · שליחה 28/12/2008 14:32

oferloar,

מסכים איתך מאוד... הצגתי את דברי בעיקר כדי לעורר את הדיון. לצערי הערוצים גם מציגים תוכניות כמו "עובדה", "כל בודק (כלבוטק)" ודומיהם כתוכניות איכות בזמן שאלה בעצם מציגות ראליטי מסוג אחר.

כתבות החומוס של רפי גינת הן בעצם entertainment אימה קלאסי מהסוג הנמוך ביותר. כמו גם כתבות הרבנים הממששים, המציצנים החמדנים, והגנבים המאוהבים... ועוד לא הזכרנו את הכתבות על הגננות המתעללות במסגרתן אנו צופים בגננות מכות ילדים קטנים - אכן מסמך טלויזיוני איכותי.

sam22 · שליחה 28/12/2008 14:36

לי אישית אין בעיה עם ריאליטי
את השרדות ארה"ב אני אוהב לראות
וגם את המרוץ למיליון

אבל,
כשזה הופך לדיון על הישראליות וכאשר מחפשים שם משמעויות והגיון שמעבר למשחק
אני נוטש את הדיון.
זה כולה משחק!!
והם כולה שחקנים

אותי מרגיז שזה מוכר כהפקות מקור
נכון, זה נותן תעסוקה לתעשייה ענפה, אבל זה לא ממש מקדם את התרבות.
ויותר מרגיז אותי
שכל אחד שבילה לילה עם יתושים על אי קריבי הוא סלבריטי עם תוכנית אירוח
ופוטנציאל הנחייה שאחרים עמלים עליו שנים.

אבל זו התרבות שכולנו אשמים בה
קליפים במקום סרטים
כוכב נולד , כוכב נופל
סיפוק מיידי
קיצורי דרך
קונים בזול, משלמים ביוקר

שליחה 28/12/2008 14:39

nadavck כתב:oferloar,

מסכים איתך מאוד... הצגתי את דברי בעיקר כדי לעורר את הדיון. לצערי הערוצים גם מציגים תוכניות כמו "עובדה", "כל בודק (כלבוטק)" ודומיהם כתוכניות איכות בזמן שאלה בעצם מציגות ראליטי מסוג אחר.

כתבות החומוס של רפי גינת הן בעצם entertainment אימה קלאסי מהסוג הנמוך ביותר. כמו גם כתבות הרבנים הממששים, המציצנים החמדנים, והגנבים המאוהבים... ועוד לא הזכרנו את הכתבות על הגננות המתעללות במסגרתן אנו צופים בגננות מכות ילדים קטנים - אכן מסמך טלויזיוני איכותי.
...

נדב, נכון שהם מציגים את מרכולתם כסוג של מציצנות, אבל תודה שיש בזה מעין "שירות לציבור" בעוד בריאליטי טיפוסי אין שמץ של תרומה.

nadavck · שליחה 28/12/2008 17:55

Huber כתב:
nadavck כתב:oferloar,

מסכים איתך מאוד... הצגתי את דברי בעיקר כדי לעורר את הדיון. לצערי הערוצים גם מציגים תוכניות כמו "עובדה", "כל בודק (כלבוטק)" ודומיהם כתוכניות איכות בזמן שאלה בעצם מציגות ראליטי מסוג אחר.

כתבות החומוס של רפי גינת הן בעצם entertainment אימה קלאסי מהסוג הנמוך ביותר. כמו גם כתבות הרבנים הממששים, המציצנים החמדנים, והגנבים המאוהבים... ועוד לא הזכרנו את הכתבות על הגננות המתעללות במסגרתן אנו צופים בגננות מכות ילדים קטנים - אכן מסמך טלויזיוני איכותי.
...
נדב, נכון שהם מציגים את מרכולתם כסוג של מציצנות, אבל תודה שיש בזה מעין "שירות לציבור" בעוד בריאליטי טיפוסי אין שמץ של תרומה.
...

אין שירות לציבור בלשלוח תחקירנית שתתחרמן עם רב בן 70 ואז לשדר את התוצאה.
ובמהלך הדיון באולפן לומר מספר פעמים לא מבוטל כמה שהוא "סוטה". אם אני לא טועה ארץ נהדרת כבר עשו על זה פרודיה.
זה מציצנות - נקודה!
אתה רוצה לדבר על צדקנות? שלא יפרסמו את התמונות הקשות

ברגע שהם מפרסמים את זה זה הופך להיות בידור. אז התוכנית לוקחת את הסבל של אנשים והופכת אותו לבידור שלנו.

והנה מגיעים למסקנה הקיצונית של נדב:
כל עוד יש פרסומת התוכנית היא בידורית.
בחדשות גם יש פרסומות, לדעתי, החדשות הן כבר מזמן "תוכנית בידור" הבאה לבדר אותנו ולא לדווח על חדשות אמיתיות. שידורי פיגועים ומלחמה למיניהם הם הוכחה לכך, הרי אתמול במהלך היום לא קיבלנו מידע חדש על התקיפה בכל זאת היו שידורים ארוכים ומעיקים שכללו בעיקר מידע על כלום.

droren · שליחה 28/12/2008 18:04

sam22 כתב:לי אישית אין בעיה עם ריאליטי
את השרדות ארה"ב אני אוהב לראות
וגם את המרוץ למיליון

אבל,
כשזה הופך לדיון על הישראליות וכאשר מחפשים שם משמעויות והגיון שמעבר למשחק
אני נוטש את הדיון.
זה כולה משחק!!
והם כולה שחקנים

אותי מרגיז שזה מוכר כהפקות מקור
נכון, זה נותן תעסוקה לתעשייה ענפה, אבל זה לא ממש מקדם את התרבות.
ויותר מרגיז אותי
שכל אחד שבילה לילה עם יתושים על אי קריבי הוא סלבריטי עם תוכנית אירוח
ופוטנציאל הנחייה שאחרים עמלים עליו שנים.

אבל זו התרבות שכולנו אשמים בה
קליפים במקום סרטים
כוכב נולד , כוכב נופל
סיפוק מיידי
קיצורי דרך
קונים בזול, משלמים ביוקר
...

ברוך הבא לישראל

זה המדינה שלך וזה העם שלך... פורצי דרך וגאונים ברמות הגבוהות ביותר אבל תחמנים ולא מפרגנים ברמות הכי נמוכות.
בסופו של יום, ההחלטה מה לעשות עם הנחת היסוד היא שלך. אתה יכול להמשיך לצפות ולהתעצבן או להתסכל על הדברים אחרת.
אגב, אני מזדהה איתך ב 101 אחוז. אני מדבר בדיוק כמוך על קיצורי דרך, חוסר פרגון, עבודה בעיינים ותחמנות 24*7.
אני אישית ראיתי רק פרק אחד של העונה השניה וברגע שראיתי את האיש בשוק ההון שאמר שהוא בא להיות היו"ר ולא המנכ"ל התעצבנתי, סגרתי ואני לא ממשיך לצפות. למה? כי ככה בחרתי. עכשיו תורך לבחור.

sam22 · שליחה 28/12/2008 18:12

droren,
העניין הוא שאני יודע גם להנות מזה
לראות את השרדות יכול להיות נחמד
לעשות מהמשתתפים מובילי דעת קהל זה כבר מעבר לתפישה שלי

כמו שאני יכול להעריך את נינט והוזכים האחרים בכוכב נולד
אבל לעשות ממנה פיגורה תרבותית ולהתעסק בתספורת שלה אפילו בערב לזכר יצחק רבין
לא יודע, ירדנו מהפסים

דרך אגב,
אם העריכה של השרדות היתה בצורה האמריקאית
קרי: אתגר פרס, אתגר חסינות, תחמונים קצרים, הדחה
בכל פרק
ותוך 40 דקות
המשחק היה תופס יותר נפח
ואושיות התרבות המשתתפות בו היו סטטיסטים

droren · שליחה 28/12/2008 18:13

nadavck כתב:oferloar,

מסכים איתך מאוד... הצגתי את דברי בעיקר כדי לעורר את הדיון. לצערי הערוצים גם מציגים תוכניות כמו "עובדה", "כל בודק (כלבוטק)" ודומיהם כתוכניות איכות בזמן שאלה בעצם מציגות ראליטי מסוג אחר.

כתבות החומוס של רפי גינת הן בעצם entertainment אימה קלאסי מהסוג הנמוך ביותר. כמו גם כתבות הרבנים הממששים, המציצנים החמדנים, והגנבים המאוהבים... ועוד לא הזכרנו את הכתבות על הגננות המתעללות במסגרתן אנו צופים בגננות מכות ילדים קטנים - אכן מסמך טלויזיוני איכותי.
...

נדב, הערוצים צריכים להרוויח כסף - זאת עובדה ואין עליה עוררין. בידור זול? זה מה שהעם אוהב ורוצה. גם אני מסכים איתך שזה בידור וזול ומכור מראש. ככה גם העיתונים, הממשלה, והרשויות.
אם אתה חושב שערוץ\תוכנית מסוימת מספקת ידע חשוב, תוריד אותה ברשת\תרכוש אותה ותצפה בזמן הפרטי שלך.

צפייה מהנה

sam22 · שליחה 28/12/2008 18:16

droren,
נכון
זה עסק
אבל עסק בזיכיון
ולכן הטילו עלייהם חובת הפקות מקור
וריאליטי או שעשועון הם לא הפקות מקור
הפקות מקור זה לתמוך בבמאים צעירים
זה לתמוך בסדרות ישאליות (שאגב די מצליחות כאשר עושים אותם)

droren · שליחה 28/12/2008 18:18

sam22 כתב:droren,
העניין הוא שאני יודע גם להנות מזה
לראות את השרדות יכול להיות נחמד
לעשות מהמשתתפים מובילי דעת קהל זה כבר מעבר לתפישה שלי

כמו שאני יכול להעריך את נינט והוזכים האחרים בכוכב נולד
אבל לעשות ממנה פיגורה תרבותית ולהתעסק בתספורת שלה אפילו בערב לזכר יצחק רבין
לא יודע, ירדנו מהפסים

דרך אגב,
אם העריכה של השרדות היתה בצורה האמריקאית
קרי: אתגר פרס, אתגר חסינות, תחמונים קצרים, הדחה
בכל פרק
ותוך 40 דקות
המשחק היה תופס יותר נפח
ואושיות התרבות המשתתפות בו היו סטטיסטים
...

מאחורי נינט עומד גוף X שרוצה לשאוב כמה שהוא יכול מהטרנד שנוצר בעקבות תוכנית Y.
לרוב הגוף X נבעט החוצה על ידי Z ואז יש תביעה משפטית וחגיגה בעיתון. יש הרבה אנשים מוכשרים ואני לא אומר שנינט היא לא כזאת, אבל היא מוכרת והיא טרנד.
אגב, מהצד השני ישנם הכוכבים שנעלמו ונכנסו לדיכאון כי נוצרה להם אשלייה שהם כובשים את העולם מבלי לעבוד קשה רק בזכות יחצנות ותו לא.
ושוב? אף אחד לא הכריח אותך לקרוא את המאמרים על נינט. אני אישית כמעט ולא קורא חדשות מודפסות יותר. אני בוחר את החדשות שאני רוצה לקרוא מהמקומות שאני רוצה, מהאנשים שאני מעריך ורוצה לקרוא את דעותיהם.

droren · שליחה 28/12/2008 18:19

sam22 כתב:droren,
נכון
זה עסק
אבל עסק בזיכיון
ולכן הטילו עלייהם חובת הפקות מקור
וריאליטי או שעשועון הם לא הפקות מקור
הפקות מקור זה לתמוך בבמאים צעירים
זה לתמוך בסדרות ישאליות (שאגב די מצליחות כאשר עושים אותם)
...

בגלל זה בדיוק הם נפסלו.
המצב נורא פשוט, הם בקשיים כלכלים וריאלטי מכניס הרבה כסף. מצד שני יש להם חובות של הפקת מקור שהם ממש לא רוצים להתעסק ולעשות.
מה עושים? עובדים עם גבול "אפור". הופכים תוכנית כמו המרוץ למיליון להפקת דרמה וכו'. בנתיים זה הולך להם, עכשיו קצת עושים להם בעיות, אבל גם זה יפתר.

sam22 · שליחה 28/12/2008 18:20

ברור שלא מכריחים אותי לצרוך או לקרוא
יש דברים שקשה לחמוק מהם
ויש דברים שמרגיזים אותי גם ברמת הכותרת

אבל,כמו שכולנו אומרים
זה מה שרוצים אנשים וזה מה שהם יקבלו

נקווה שיהיה מי שישמור על הגחלת...
כי לנו אין BBC

droren · שליחה 28/12/2008 18:24

sam22 כתב:ברור שלא מכריחים אותי לצרוך או לקרוא
יש דברים שקשה לחמוק מהם
ויש דברים שמרגיזים אותי גם ברמת הכותרת

אבל,כמו שכולנו אומרים
זה מה שרוצים אנשים וזה מה שהם יקבלו

נקווה שיהיה מי שישמור על הגחלת...
כי לנו אין BBC
...

אי אפשר להתחמק מזה, גם אני שלא ראיתי את האח הגדול בכלל יודע מי זה בובליל.
הגחלת במקרה הזה יהיו ערוצי נישה שימכרו במחירים מופקעים בחבילות יקרות.

אני במקומך הייתי מתחיל לפחד מאיך שיראה החינוך בעוד 5-10 שנים... זה הולך להיות כל כך רע שאתה לא מתאר (וגם אני לא)