שרשור תגובות : מעבד תמונה VP50 Pro

שליחה 03/10/2007 8:44

http://www.hometheater.co.il/modules.ph ... =0&thold=0

קחו בחשבון שזה רק חלק ראשון. חלק שני לדעתי מעניין טיפה יותר

אור · שליחה 03/10/2007 14:27

כל הכבוד עופר!
הרבה זמן חיכיתי לסקירה שלך על המכשיר...

רק תיקון קטן: בVP20 הABT102D לא מגיע מובנה, צריך להוסיף אותו בדיוק כמו בVP30.
ההבדל היחיד בין המכשירים הוא מספר הכניסות/יציאות...

Highendman · שליחה 03/10/2007 14:44

יפה, מעניין, למדתי כמה דברים חדשים על מעבדים - תודה.

emordeko · שליחה 03/10/2007 15:00

באמת סקירה מקצועית
האם הציפ של העיבוד הוא זהה ב VP50 הרגיל?

שליחה 03/10/2007 16:39

emordeko,

עקרונית, אין להם צ'יפ של עיבוד. הם בתאכלס עברו ל-FPGA (צ'יפים שניתן לתכנת אותם).

מבחינת האלגוריתמים, כן הם זהים - רק שיש ל-VP50PRO יתרונות נוספים (למשל הורדת MOSQUITO NOISE כפי שקראת במאמר בוודאי). עוד יתרונות יתוארו בחלק השני.

eldad_z · שליחה 03/10/2007 16:51

המלבן התחתון שמופיע בממירים דיגיטליים ומכיל את הפרטים על השידור והתחנות כעקרון לא עובר כיווץ גרפי והוא יוצא למסך באיכות מירבית. אי אפשר להגדיר למעבד שמגובה מסויים שלא יבצע עיבוד כלל? הרי מה הטעם לבצע את העיבוד על המלבן ה"טהור" הזה אם העיבוד גורע?
אם הם עברו למעבדים כללים שמבצעים אלגוריתם תוכנתי (סוג של מחשב), עיבוד סלקטיבי אמור להיות קל לישום.

vitalyi · שליחה 05/10/2007 11:25

הסקירה מעניינת מאד

.
עפר, האם המעבד הזה נותן שיפור משמעותי בעיבוד התמונה SDTV בהשוואה ל-VP30 עם הכרטיס 102D?

שליחה 05/10/2007 11:42

eldad_z,

גם במעבד הזה יש עיבוד איזורי, אבל הם מטפלים במספר אזורים מוגבל. בתאוריה, יש אפשרות ליצור מעבדים בעלי עיבוד איזורי חכם הרבה יותר אבל העלות של זה היא מטורפת (פי כמה עשרות ממה שעולה היום לייצר מעבד). יש כאלה מעבדים אבל רובם עולים עדיין כמה עשרות אלפי דולרים והם אינם מיועדים לשוק הביתי. אגב, בתחום העיבוד ידוע על אלגוריתמים חזקים יותר מכפי שיש בשימוש (יש שתי רמות מעל מה שקיים כיום - MOTION COMPENSATING טכנולוגיה שהבסיס שלה היום מתחיל להיכנס לשימוש בתחום ה-INTERMEDIATE FRAMES ו-JUDDER ELIMINATION של חברות כמו פיליפס, ו-SUPER RESOLUTION שכיום בעיקר בשימוש בתעשיות הצבאיות של עיבוד תמונות לויין, ובחקר אסטרונומי).

לגבי התופעות לוואי בבלוקים למטה, הקצנתי את התופעות למקסימום בכדי להסביר כיצד הן משפיעות על התמונה. בפועל, עם פרמטרים פחות קיצוניים, רוב האנשים רק ירוויחו משימוש בפרמטרים הללו.

Vitalyi,

כידוע, "שיפור משמעותי" זה משהו מאוד סובייקטיבי. בתחום ה-DEINTERLACING וה-SCALING אני לא רואה הבדלים כלשהם (וכתבתי גם על כך במאמר). ההבדל העיקרי הוא בתחום התוספות עיבוד. כלומר הוספת האלגוריתמים EE, FD, ו-MNR. למכשיר צפויים עדכונים נוספים בעתיד שיוסיפו לו (בתקווה) עוד אלגוריתמים שיפתחו פער גדול יותר בינו לבין המוצרים מהדורות הקודמים.

לדעתי לחברה יש בעיה עם SDTV כי ה- VP30+ABT102 עושה עבודה מצויינת וקשה מאוד להתעלות על זה.

הם כיום עובדים על שיפור שאמור לצאת עם היציאה הרשמית של המוצר (בתוך שבוע-שבועיים) שתכלול שיפור במנגנון ה-DEINTERLACING של PAL. אם הם יצליחו אז יהיה בהחלט שיפור מעל ה-ABT102, אבל גם אז הוא לא יהיה אסטרונומי, אלא לדעתי יהיה שיפור של כ-10% לכל היותר (עד כמה שאפשר בכלל לשים מספרים על כאלה דברים).

vitalyi · שליחה 05/10/2007 12:05

תודה

י-א · שליחה 05/10/2007 14:51

האם יש הבדלי חומרה בי ה VP50 ל PRO לצורך התוספות של העיבוד תמונה שציינת?

guyezra · שליחה 05/10/2007 15:32

אחלה סקירה

לדעתך הלומג'ן המתחרה טוב מה-VP50 PRO?

שליחה 05/10/2007 16:59

י-א כתב:האם יש הבדלי חומרה בי ה VP50 ל PRO לצורך התוספות של העיבוד תמונה שציינת?
...

כן. עד כמה שידוע לי מהשרשור באתר AVS Forum מדובר במכשירים שהם באמת שונים ולא ניתן לשדרג את ה VP50 ל VP50 PRO

שליחה 05/10/2007 21:44

י-א,

אין ספק בכלל. לא רק שה-HDMI 1.3 דורש צ'יפ שונה לחלוטין של SILICON IMAGING, אלא שגם ה-FPGA הפנימי שונה.

ה-BOARDS דומים, אבל יש בהם לא מעט שינויים.

י-א · שליחה 05/10/2007 21:51

אבל מה לגבי התכונות שניתנות להוספה בתוכנה? EE, FD, ו-MNR.

שליחה 05/10/2007 23:10

איך בדיוק עובדת אופצית ה Lipsync באמצעות המעבד, המידע לגבי ההשהייה המתאימה עובר על ה HDMI? איך המעבד יודע באופן אוטומטי כמה Delay להכניס?

האם יש איזה שהוא יתרון בעדשת Cinemascope לעומת השימוש במעבד?

שליחה 05/10/2007 23:36

לגבי עדשת Cinemascope - בסטאפ כזה זה צריך לבוא ביחד:

המעבד מבצע חיתוך של השוליים ומתיחה ל-16:9, המקרן מציג את התמונה על כל הפאנל (מעוותת כמובן) והתיקון הוא אופטי ע"י העדשה.

ד"א, זה לא הופך סרט 2.35 ל-16:9 אלא מקרן 16:9 ל-2.35.

כמובן שתמיד אפשר להשתמש בזום אבל אז מפסידים חלקים מהתמונה.

aloni · שליחה 06/10/2007 4:57

סקירה יפה, תודה

שאלות:

נניח שמחשב מחובר למעבד ומשדר ב- native resolution למסך חומר SD גרוע כמו הקלטה מיס.

האם במצב זה המעבד יתן לנו יתרון כלשהו שכן ה- scaling מתבצע כבר במחשב, האם האלגוריתמים השונים יעבדו גם בצורה זאת?

האם המעבד יאפשר (במצב הנ"ל) לשחק עם האספקט רייט ולדוגמה למתוח את התמונה לגובה?

כמה presets יש לכל כניסה? (אולי כתבת ופספסתי)

eldad_z · שליחה 06/10/2007 9:55

העיוות הזה שמתוקן אופטית, גורע פרטים?

Highendman · שליחה 06/10/2007 10:06

aloni כתב:סקירה יפה, תודה

שאלות:

נניח שמחשב מחובר למעבד ומשדר ב- native resolution למסך חומר SD גרוע כמו הקלטה מיס.

האם במצב זה המעבד יתן לנו יתרון כלשהו שכן ה- scaling מתבצע כבר במחשב, האם האלגוריתמים השונים יעבדו גם בצורה זאת?

האם המעבד יאפשר (במצב הנ"ל) לשחק עם האספקט רייט ולדוגמה למתוח את התמונה לגובה?

כמה presets יש לכל כניסה? (אולי כתבת ופספסתי)
...

אלוני מנסיוני (גם ב-DVDO VP50 וגם עם הקריסטליו 2 של פיקסל מג'יק) סיגנל מחשב לא יקבל "תמורה" גבוהה. ה-deinterlacing נעשה בתוכנת הנגן ממילא. מה שמעבד הודיאו יתן זה שליטה בגמה, upscaling אם אתה לא כבר ב-1080 במחשב וכדומה. כן, אפשר לשלוט באספקט ריט. יש לשני מעבדי הוידאו האלה בעיות שונות בסיגנל ממחשב ולוקח די הרבה משחקים לגרום לזה לעבוד כמו שצריך.

שליחה 06/10/2007 11:03

MarioMan,

חשבתי שהבהרתי שזה בדיוק מה שזה עושה...

aloni,

טכנית, אם אתה כבר עושה SCALING ו-DEINTERLACING במחשב, אז אבוד. אם אתה עובד ב-480P או 576P, אז מנגנון PReP של המעבד הספציפי הזה (למעבדים אחרים אין את זה) יכולים לתקן. מרבית האנשים לא עובדים כך ולכן פחות סביר שזה יעזור לאנשי HTPC. מה שכן, זה יכול לתקן בעיות DEINTERLACING של תכני 1080i אם אתה עובד מול המסך ב-1080P (שוב, PReP).

לא כתבתי כמה PRESETS יש. עקרונית יש PRESET אחד לכל כניסה עבור כל סוג וידאו (למשל PAL מקבל אחד, NTSC מקבל אחד, 1080i50, 1080i60, וכן הלאה).

eldad_z,

תאורטית לא (מעשית טיפה). הרי ההבדל הוא האם יהיה SCALING או לא. תמיד תוכן עם SCALING יהיה טיפה פחות ממקור שהוא UNSCALED. מצד שני מכיוון שלא מדובר על SCALING עצום (רק 25%), ההבדל יהיה זניח. מצד שני, היתרונות באיכות התמונה (בהירות, יחס ניגודיות וכו') מחפים על החסרון הזה.