החלפת הHDD בלפטופ בכרטיס פלאש לדוגמא CompactFlash

udif · שליחה #21 13/08/2007 13:37

[הכותרת נערכה]

אני אנסה לקצר:
1. כרטיס פלאש יהיה מהיר בהרבה מדיסק קשיח בגישה אקראית כי אין לו זמן SEEK, בעוד שזמן SEEK בדיסק קשיח יכול להיות בסביבות 10ms ויותר מכך בכונני לפטופ.
2. כונן קשיח מהיר יותר מכונן פלאש זול בקריאה סדרתית. כרטיסי פלאש מגיעים בערך ל- 10MB/S בעוד שכוננים קשיחים מודרניים של 7200RPM מגיעים גם ל-70MB/S.
3. כרטיס Compact Flash עובד למעשה בחיבור IDE, וכל מה שצריך זה מתאם מכני בין החיבורים. כמו שאמרתי הכרטיס הוא איטי ולדעתי גם לא תומך אפילו ב-Ultra DMA 33MB/S.
הנה דוגמה למתאם כזה: http://www.psism.com/adcf.htm
מוכרים כאלה אפילו בארץ (חפשו בפלונטר או בזאפ)
4. הטענה לגבי אמינות פלאש היא נכונה באופן תאורטי מכיון שכל תא בכרטיס פלאש מחזיק רק כ- 10,000 עד 100,000 כתיבות. מכיון שפלאשים נכתבים ביחידות של סקטורים, אז זהו אורך החיים של כל סקטור. לכאורה, שימוש בפלאש בתור כונן המערכת של ווינדוס היה שוחק אותו בגלל השימוש בקבצים שנכתבים בתדירות גבוהה כמו pagefile.
באופן מעשי, כל כרטיס כזה משתמש בטכנולוגיה של translation layer כלומר גם אם תכתוב ברצף לאותו סקטור ברמת ה-IDE, הוא ימופה לסקטור פיזי אחר בפלאש. בטרמינולוגיה של פלאש זה נקרא wear leveling.
אם תעשו את החשבון, על מנת "לשרוף" פלאש של 4GB יש צורך לכתוב אותו 100,000 פעם.
בקצב של 10MB לשניה, זה יקח בערך 15 חודש גם אם כל מה שהזכרון יעשה זה לכתוב כל הזמן (בלי לקרוא אפילו!).
http://en.wikipedia.org/wiki/Wear_leveling

אורי_ו · שליחה #22 13/08/2007 14:13

וזה מספיק לא יציב כדי להקריס את ווינדוס בזמן הלא נכון בדיוק!

למה שטויות?
אין שום דבר חדש שכתבת חוץ משאנחנו כל השאר ענינו בראשי פרקים ואתה נכנסת עמוק לחומר.
זה הכל.

צורת ההתבטאות הזו איננה מקובלת פה בפורום אם לא שמת לב אחרי 800 הודעות. ושנתיים חברות.

שליחה #23 13/08/2007 15:41

udif,
אינפורמטיבי ומעניין, תודה!
לגבי סעיף 4, ה Sandisk SSD 2.5 מדווח על MTTF של 2 מיליון שעות. לדבריהם, מספר הכתיבות לתא הוא כמה מיליונים ולכן אורך החיים ארוך בהרבה.

Toms Hardware פרסם היום השוואה מעניינת של כונן כזה לעומת כונן 2.5 קשיח סטנדרטי:
http://www.tomshardware.com/2007/08/13/ ... index.html

udif · שליחה #24 13/08/2007 17:59

[נערך]

יש אולי לפלאש בעיית אמינות מסויימת ברמת הביט, אבל לא ברמת הסיסטם (יש ECC וכו').

יש לי מחשב בבית עם מתאם כזה וכרטיס 2GB שמריץ ווינדוס 98 + 5 אימג'ים של CD של קומפי כבר יותר משנה.

אורי_ו · שליחה #25 13/08/2007 18:41

כאשר שמנכ"ל אחת החברות המכובדות בעולם מודה בפניי ובפניי אנשי תעשיית האלקטרוניקה כולל הסבר מפורט למהנדסים שהמוצר הזה סובל מבעיות אמינות בלתי פתירות כרגע ברמות המחיר הנורמליות ,אם כל הכבוד לוויקפדיה ולנסיון אני מאמין לו הרבה יותר.

כמו כן אם זה היה כ"כ אמין מזמן מזמן מזמן היו הרדיסקים כאלו הרי זה הרבה יותר זול.
ולייצר הרדיסק בנפח גדול מצ'יפים כאלו זה קל.
העובדה שאין, למה? כי זה עדיין לא אמין מספיק.

Boaz · שליחה #26 13/08/2007 19:42

אורי_ו כתב: כמו כן אם זה היה כ"כ אמין מזמן מזמן מזמן היו הרדיסקים כאלו הרי זה הרבה יותר זול.
ולייצר הרדיסק בנפח גדול מצ'יפים כאלו זה קל.
...

בדיוק להיפך.
מחזק את דבריו של udif

InbarHovav · שליחה #27 13/08/2007 19:49

OK! אחלה! אבל האייפוד פועל על microdrive שזה הארד דיסק מכני קטנצ'יק.

zoriksh · שליחה #28 13/08/2007 21:52

InbarHovav כתב:BOOT מדיסקאונקי USB הכיצד?

ואיזה מערכת הפעלה יכולה להכנס ב256 מגה בייט?
...

ישנם טעמי לינוקס שונים שאפשר להעלות מכונן USB. צריך להתקין עליו IMAGE ולבחור אותו ב-BIOS ככונן ממנו עושים BOOT וזהו.

udif · שליחה #29 13/08/2007 23:50

אורי_ו כתב:כאשר שמנכ"ל אחת החברות המכובדות בעולם מודה בפניי ובפניי אנשי תעשיית האלקטרוניקה כולל הסבר מפורט למהנדסים שהמוצר הזה סובל מבעיות אמינות בלתי פתירות כרגע ברמות המחיר הנורמליות ,אם כל הכבוד לוויקפדיה ולנסיון אני מאמין לו הרבה יותר.
...

הלינק לויקיפדיה בסך בכל אמר את מה שרציתי וחסך לי הקלדה. אני לא ממש זקוק לויקיפדיה לצורך הנושא הנ"ל.

אורי_ו כתב: כמו כן אם זה היה כ"כ אמין מזמן מזמן מזמן היו הרדיסקים כאלו הרי זה הרבה יותר זול.
ולייצר הרדיסק בנפח גדול מצ'יפים כאלו זה קל.
העובדה שאין, למה? כי זה עדיין לא אמין מספיק.
...

למה?
דיסק קשיח של 250GB ב- ZAP עולה 280 ש"ח או קצת יותר משקל ל-GB
דיסק-און-קי של 4GB עולה 173 ש"ח (הכי זול בזאפ שמצאתי), או קצת יותר מ- 40 ש"ח ל-GB
הגדלים שהבאת הם האופטימליים כיום מבחינת המחיר.

האם זה עונה על שאלתך?

אורי_ו · שליחה #30 13/08/2007 23:53

לא.
ויותר מזה מחיר לא משקף עלות יצור אלא רק עלות תמחור.

udif · שליחה #31 14/08/2007 10:34

אורי_ו כתב:לא.
ויותר מזה מחיר לא משקף עלות יצור אלא רק עלות תמחור.
...

שאלת למה פלאש עדיין לא השתלט על שוק ה-mass storage במקום הדיסק הקשיח.
הראיתי לך שמחיר השוק של פלאש הוא פי 40 ממחיר השוק של דיסק קשיח.
הראיתי לך שמהירות הקריאה מרכיב פלאש בודד היא חמישית ממהירות הקריאה מדיסק קשיח (שלא לדבר על מהירות הכתיבה שהיא איטית עוד יותר).
טענת שפלאש לא אמין. עניתי לך שברמת הסיסטם הוא אמין (ב-NAND FLASH יש ECC לכל בלוק של 512 בתים).

וכל התשובה שלך לשאלתי אם זה נותן תשובה מספיקה, היא "לא"??

אם אין לך רצון להתייחס לעובדות שהבאתי בקצת יותר פרוט, באמת שאין עתיד לדיון הזה.

נכון, מחיר לא משקף עלות יצור אלא תמחור (אין דבר כזה "עלות תמחור"). אבל בשוק תחרותי, המחירים היו צונחים אם היה קיים markup של 4000% (אם אתה אומר שפלאש יכול להתחרות מבחינת עלות ייצור בדיסקים קשיחים, שנניח שמרוויחים עליהם 0%, אזי אם פלאש עולה פי 40, הרווח על הפלאש הוא 4000%).
תגיד לי, אתה יודע כמה עולה פאב לייצור צ'יפים? אתה יודע כמה עולה הסיליקון? אתה יודע כמה עולה לפתח פרוסס יצור לרכיבים האלה?

אורי_ו · שליחה #32 14/08/2007 17:21

אין עתיד לדיון כיוון שאני יודע ב 100% שאני צודק.

אני מרים ידיי מהדיון כיוון שהוא טיפשי וחסר טעם.

כשלענבר יתרסק הווינדוס כי היא עבדה על פלש נדבר.

zoriksh · שליחה #33 14/08/2007 20:53

אורי_ו כתב: כשלענבר יתרסק הווינדוס כי היא עבדה על פלש נדבר.
...

בלי קשר לנושא הדיון, אבל הרמת להנחתה, אז אני חייב...

כמה פעמים קורס הוינדוז בלי קשר לאיזה כונן הוא עולה ממנו ???

udif · שליחה #34 14/08/2007 22:34

[נערך]

גם ל-CD אמינות נמוכה, אבל 3 שכנות של תיקון שגיאות עושות את העבודה בצורה סבירה.
לפלאש אמינות גבוהה בהרבה.

אורי_ו · שליחה #35 14/08/2007 22:55

zoriksh כתב:
אורי_ו כתב: כשלענבר יתרסק הווינדוס כי היא עבדה על פלש נדבר.
...
בלי קשר לנושא הדיון, אבל הרמת להנחתה, אז אני חייב...

כמה פעמים קורס הוינדוז בלי קשר לאיזה כונן הוא עולה ממנו ???
...

אני דיברתי על קריסה ללא אפשרות חזרה.
מה שאומר פגיעה בקובץ ליבה.

Mope · שליחה #36 14/08/2007 23:38

אם כבר לינקים לויקי אז
http://en.wikipedia.org/wiki/NAND_flash
http://en.wikipedia.org/wiki/Solid_state_drive

udif אני אישית לא אפגע אם יפנו אלי בכינוי שלי ויסבירו לי את הטעות שלי
לדעתי הרבה יותר מעליב זה שתבוא הודעה בה יהיה כתוב שמישהו כתב שטויות אבל אני לא אגיד את שמו בכדי שלא יפגע
כאילו שלא ברור מי זה המישהו הזה.

ברור שאם אשקיע כמה דקות\שעות בקריאת החומר באינטרנט לא אצטרך כלל לשאול שאלה בפורום
או לחלופין אעשה את התואר המתאים במקצוע, אבל אז מה הפואנטה בלנהל דיון כל שהו בכלל?
שמתי לב בזמן האחרון (לא יודע אולי זה רק אני) שחלק מהנפשות הפעילות בפורום הפכו לחסרי סבלנות לחוסר ידע\דעה שונה בנושא מסוים וכל דיון הופך לויכוח של ..אתה לא תלמד אותי מאיפה משתין הדג, אני המצאתי את הגלגל , תראה את המוניטין\ניסון\תואר שלי ותשתוק.

ההערה שלי לא פונה כלפי מישהו מסוים.

udif · שליחה #37 15/08/2007 10:39

לקחתי את הערתך לתשומת ליבי וערכתי את ההודעות.

במחשבה לאחור, כנראה שהיה עדיף להתבטא בצורה אחרת, למרות שמה שכתבתי נבע יותר מתסכול למראה חלק מהתשובות שראיתי שהיו הפוכות ב- 180 מעלות לכל מה שידוע לי.