אלקטרוניקס פרו סירבו להחזיר טלויזיה שנמסרה לתיקון (KS8500 )

[b2k]

ממליץ לערוך את הכותרת.
קיבלת אותה.
ובכלל היית צריך לרשום >> לא החזירו לי עדיין את הטלוויזיה במקום גנבו
גנב זה מי שלוקח רכוש של אחרים בלי רשות; שודד

ואתה נתת להם אותה לבדיקה מרצונך. הם לא פרצו לך לבית...

וזה כבר הוצאת דיבה... והם יכולים לתבוע אותך.

[ahersko]

"גנבו אותי" זה מטבע לשון
כמו שאתה לא תובע את מי שכותב "הפלאפל הכי טעים במדינה"... גם אם הוא לא טעים לך!

קודם כל שיתנהגו כמו בני אדם, אח"כ שיתבעו

[b2k]

ahersko

כיוון שאתה לא כתבת את הכותרת אז מה אכפת לך לייעץ עצות אחיתופל.
לא כתוב גנבו אותי. אלא גנבו לי.

למילה בכותרת ולמי שקורא את זה בגוגל או פה בפורום יש רק פירוש אחד.

וזה הוצאת דיבה שיכולה לסבך את הכותב.

מה גם שהוא קיבל את המוצר בחזרה.

[ahersko]

האם כבודו עו"ד שהוא מתבטא בכזאת נחרצות?

לפותח השרשור כן "גנבו" את המכשיר.

המונח "גניבה" מתיחס לשימוש שלא ברשות.
היות והוא ביקש את המכשיר בחזרה והם סרבו להשיב אותו (מבלי להתייחס לתם הלב שבדבר) אני מתקשה לראות במונח "גניבה" שלא עומד בהגנת האמת דיברתי.

השבת המוצר אינה פוטרת את הגנב!

[Yuvalfrr]

לא הייתה פה גניבת מכשיר אבל גם לא הייתה פה התנהלות תקינה של אלקטרוניקס פרו, בלשון המעטה.

הכותרת מטעה ומוגזמת ומי שלא עקב אחרי המקרה יחשוב שהחברה אכן גנבה מכשיר בזדון, מה שלא נכון כי הוא נמסר ברצון. אפשר היה למצוא נוסח מתאים יותר - "אלקטרוניקס פרו מחזיקים לי את הטלויזיה בניגוד לרצוני".

ואם תגיעה תביעת דיבה על כותרת משחירה, אז כותב השרשור ישלם המחיר למען פגיעה במכירות של סמסונג וכל רשת השירות/תיקון/יבוא המקולקלת שלהם. מה טוב.

[ahersko]

שיטת ההפחדות?

סתימת פיות?

מזכיר משהו בפוליטיקה... אולי זאת בכלל השיטה?

אגב, א.פ לא צריכים בכלל לדאוג, יש מספיק ______ שעומדים אצלם בתור (השלם את החסר)

[b2k]

ahersko

למה שמת את המילה "גנבו" במרכאות? ולא גנבו לי כמו שכתוב בלי מרכאות?
כי גם אתה מבין שלא הייתה פה גניבה.

[Alon_Solo]

גנב זה מי שלוקח רכוש של אחרים בלי רשות; שודד

ואתה נתת להם אותה לבדיקה מרצונך. הם לא פרצו לך לבית...

וזה כבר הוצאת דיבה... והם יכולים לתבוע אותך.

...

נקודה מעניינת, אשמח לפתח אותה קצת ברשותך.
נניח אני נכנס לחנות שעוני יוקרה. כמובן דרך הדלת בשעות הפתיחה ולא פורץ חלילה. ניגש לשעון שצד את עיניי ומבקש למדוד אותו. בעל החנות, נותן לי אותו לבדיקה מרצונו. עד כאן הכל טוב ויפה חוץ מפער ציפיות קטן - בעל החנות חושב שהוא מוסר לי את השעון לבדיקה קצרה ואז מקבל אותו חזרה בסיומה ואני חושב שאני יכול לשמור אותו אצלי כמה שבועות. אני מסתכל שוב על השעון, רואה שאני ממש מאחר ויוצא בריצה מהחנות עם השעון.
בעל החנות, שלא חזק בהגדרות מילוניות וגם הזיכרון שלו חלש (בכל זאת, שכח שלא פרצי וקיבלתי את השעון מרצונו) מפרסם שנגנב לו שעון.
אחרי 3 שבועות אני חוזר עם השעון ומחזיר אותו. בעל החנות, שכבר התחיל לאבד תקווה שהשעון יחזור אליו, מאושר ופשוט אומר לי תודה. ביציאה אני שם לב שעל החנות יש פרסום על כך שאני גנבתי את השעון. אני המום. גנב?! מקסימום לקח ולא החזיר מספיק מהר! תובע דיבה, כמובן זוכה ובכסף קונה את השעון. סגירת מעגל. החיים שלי דבש.

[Yuvalfrr]

הם קיבלו את הטלויזיה לכמות זמן בלתי ידועה לתיקון ופותח השרשור ידע זאת. הבחור ביקש את המסך בחזרה והם עשו לו בעיות בקבלת המסך. האם הם מחוייבים ע"פ חוק להחזיר את המסך עד הבית (תקול/מתוקן לא משנה) או שאולי החברה לא מחוייבת להוביל את המסך חזרה לבית הלקוח. זו שאלה של תנאי האחריות שלהם. לא הייתה שום גניבה ואף מטפורה לא תשנה זאת. היה כאן עיכוב במתן שירות. זה הכל.

[ahersko]

עיכוב במתן השרות הוא כשאומרים לך "אין בעיה... מחזיר לך את המוצר עוד X זמן עקב סיפורי פוגי ונעלי פילה"
לומר ללקוח שהוא לא מקבל בחזרה את המוצר... זה לא עיכוב, זה סרוב להשבת המוצר.

זה שהם החזירו לו את המוצר בסוף, לא ופוטר אותם מהמעשה.

מלכתחילה, לא היתה שמורה להם זכות הסירוב אלא כנגד חוב כספי, אם היה!

[amitbak]

ועדיין ימשיכו לרכוש מהם מוצרים
וכל יומיים ייפתח פה פוסט בנושא.

[Alon_Solo]

הם קיבלו את הטלויזיה לכמות זמן בלתי ידועה לתיקון ופותח השרשור ידע זאת. הבחור ביקש את המסך בחזרה והם עשו לו בעיות בקבלת המסך. האם הם מחוייבים ע"פ חוק להחזיר את המסך עד הבית (תקול/מתוקן לא משנה) או שאולי החברה לא מחוייבת להוביל את המסך חזרה לבית הלקוח. זו שאלה של תנאי האחריות שלהם. לא הייתה שום גניבה ואף מטפורה לא תשנה זאת. היה כאן עיכוב במתן שירות. זה הכל.

...

אני לא מכיר את החוק ברחל בתך הקטנה אבל אני כן יודע לומר, בלי קשר לנושא הגניבה, שלפי חוק הגנת הצרכן אין דבר כזה ״כמות זמן בלתי ידוע״. המחוקק הבין את הבעייתיות הזאת, במיוחד כשאתה שבוי של נותן האחריות ולכן קבע לו אמות מידה מינימאלית (תוך הבנה שהוא עצמו לא יעשה זאת בכל המקרים).
עכשיו לנושא הגניבה, אני לא בא להיות שופט, סנגור או תובע אלא רק מנסה להסביר רעיון פשוט שלגניבה אין פרק זמן מינימאלי (או אולי יש אבל ממש קצר). גם אם אני רץ עם השעון החוצה וחוזר אחרי דקה, בפרק הזמן הזה אפשר להגדיר את השעון כגנוב.
להבדיל, שמעתי גם על מקרים שגונבים למישהו את הרכב ואז מציעים לו לשלם עליו כופר לפני שלוקחים אותו ל״משחטות רכב״ בשטחים. אז אני לא יודע מה ההגדרה של זה. האם גניבה או אולי חטיפה לצורך מיקוח יהיה נכון יותר.
בשורה התחתונה - היה כאן מקרה שהשירות לכאורה הסתיים אך סירבו להחזיר ללקוח את הקנין שלו. אולי אם זה היה טכנאי פרטי שהחליט ״להעלים״ את המסך זה היה מחליק יותר קל בגרון אבל אותו פרק זמן שמסרבים להחזיר את המסך (ורק חוכמת הבדיעבד היא שהוא כן חזר בסוף) יכול להיות משול לגנוב, לפחות ברמה כזאת שאין כאן לשון הרע ברף הנמוך שלה.
הרי תיאורטית העיכוב יכל לנבוע גם כי השאילו למישהו את המסך ולקח להם זמן לאסוף אותו חזרה. גם זה תקין?
לעניין ההובלה, זאת בחירת נותן האחריות לא לבצע את התיקון בבית הלקוח. לכן ההובלה היא חלק מהשירות.

לסיכום - לנותני שירות גדולים יש מנגנון מכבסת מילים להצדיק כל מיני אבלות שירותיות. עיכוב. טעות. מלאי. You name it. קח למשל חברות סלולר. כשהם גובים ממך ביתר בניגוד להסכם זאת ״טעות״ ולא ״גניבה״. טעות שרק אם אתה ערני מספיק אז עולים עליה. הבעיה שלי שטעות היא משהו מקרי ואקראי ולכן אמור להתפלג 50/50 אבל אם במציאות הוא מתפלג אפילו 60/40 לטובת הטועה, יש כאן כבר טעות ססטימטית משמע שמישהו רצה לטעות (בניסוח עדין) בחלק מהמקרים.

[Yuvalfrr]

אולי הטבתי איתם כשאמרתי עיכוב בשירות. לדעתי ההגדרה הטובה ביותר היא שהייתה פה סחיטה. הסיבה שזה מחליק לי בגרון היא שבארבעה עשורים הגעתי למסקנה שתחום השירות ומכירות תמיד יהיה בארץ מסריח כבואש (כמישהו המגיע מהתחום) . יש סיבה שכ"כ הרבה SCAM יוצא משטח ישראל (דרך טלפונים באיי הבתולה הבריטים כמובן). אנחנו פשוט עם חכם ותחמן שיודע לעשות כסף בדרכים יצירתיות. זו גם הסיבה שאנחנו Startup Nation. זה עובד לרעה ולטובה.

אני חושב שנסכים רובנו שהעבירה החמורה ביותר שנעשתה בסיפור הזה היא רכישת מסך ושירות סמסונג מלכתחילה. ודינה עונש כבד.

[JoeJoe]

חברה העיקר שאתם משוכנעים בשכנועים שלכם, כמו כל דבר זה סובייקטיבי, ז-בל של אחרים...

[gildmor]

הם קיבלו את הטלויזיה לכמות זמן בלתי ידועה לתיקון ופותח השרשור ידע זאת. הבחור ביקש את המסך בחזרה והם עשו לו בעיות בקבלת המסך. האם הם מחוייבים ע"פ חוק להחזיר את המסך עד הבית (תקול/מתוקן לא משנה) או שאולי החברה לא מחוייבת להוביל את המסך חזרה לבית הלקוח. זו שאלה של תנאי האחריות שלהם. לא הייתה שום גניבה ואף מטפורה לא תשנה זאת. היה כאן עיכוב במתן שירות. זה הכל.

...

אין כזה דבר לכמות זמן בלתי ידועה, זמן לא ידוע יכול להיות עד שיבדקו או עד שיתקנו וגם אז זכותי להחליט שאני לא מוכן לחכות ולבקש חזרה. אני מסרתי את הטלויזיה בגלל כתם שחור שהם הודיעו בעצמם שתיקנו. מאותו רגע שביקשתי שיחזירו את הטלויזיה חזרה והם סירבו זה גניבה מבחינתי. גם אם לצורך העניין אחרי יום התחרטתי והחלטתי שזה סיכון מבחינתי שינסו לנקות את הכתם שבגללו מסרתי, גם אז זכותי לבקש שיחזירו חזרה בלי שאפילו יפתחו את הטלויזיה. זה הקטע של זכות הקניין, בטוח שגובר על כל תקנה ו\או תנאי כלשהו אם בכלל קיים בחוזה האחריות שלהם. במקסימום הם יכולים לרשום שם שיש עלות בדיקה אם בחרת לא לתקן אצלם או עלות הובלה.
ובלי קשר אתה מתעלם מעניין המרמה, זה שניסו להציג את התקלה כמשהו משמעותי ולהסביר לי שמבחינה שירותית הם לא יכולים להחזיר לי מוצר תקול. רק שכחו לציין פרט "שולי" שזו תקלה שאפילו לא רואים בעין. ככה לא מתנהג מישהו שסתם "מתעכב" , ככה מתנהל מישהו שמנסה למכור משהו במרמה. אין כאן תום לב או כל דבר אחר שיכול לעמוד לזכותם.
למרבה הפלא הם רשומים ב-"אמון הציבור" והגשתי גם שם תלונה.

[gildmor]

אני חושב שנסכים רובנו שהעבירה החמורה ביותר שנעשתה בסיפור הזה היא רכישת מסך ושירות סמסונג מלכתחילה. ודינה עונש כבד.

...

תרשה לי לא להסכים עם העיקרון של גילגול האשמה לקורבן.
לו היה יבואן מקביל שנותן אחריות זהה של 4 שנים ושירות טוב יותר, ברור שכולם היו מצביעים ברגליים. סתם לצורך הדוגמה נניח שהייתי משתכנע מהטיעון הזה ובוחר לקנות משהו נחות יותר מבחינת איכות התמונה של יצרן אחר ומקבל שלוש שנים אחריות הרי שהיום הייתי במצב של ללא אחריות בכלל כי לצערי הקילקול קרה כמעט בתום השנה הרביעית.
עכשיו בטח תשאל ומה הטעם בזה שיש לי אחריות שלכאורה חסרת משמעות? קודם כל הם כן תיקנו את הכתם השחור שהיה וכן מורגש, בניגוד ל-"תקלת פאנל" שלא רואים אותה.
דבר שני, יש לי האפשרות למצות איתם את הדין במיוחד אחרי ההתנהלות הלא חוקית שלהם. אם עוד אנשים היו ממצים את האפשרות הזאת הם היו למדים אולי מהכיס שכדאי לשפר קצת את השירות בהמשך.

[gildmor]

חלק מהמטרה של הפוסט כאן זה לא סתם "להתלונן" אלא גם לשתף את הסיטואציה הספציפית כל שאקבל מושג אם מישהו נתקל בסיטואציה דומה אחת הטענות של מנהלת קשרי לקוחות של אלקטרוניקס פרו היא שעד היום אף אחד לא ביקש לקבל טלויזיה "תקולה" חזרה.
זה עובד להם טוב כשהמוצר נמצא אצלם והלקוח צריך להחליט תחת לחץ ואולי עם מידע חלקי או מוטעה כפי שקרה אצלי. כי אחרת לא ברור למה שמישהו יסכים לקבל הצעה שמתמחרת את הטלויזיה הקיימת שלו כפי שאולי היה מקבל במכירה יד שניה או מחברת ביטוח אם נגנבה והושת עליה פחת משמעותי כפי שחברות ביטוח נוהגות לעשות.
להיות שלושה שבועות עם חלופת טלויזיה נחותה גם בגודל ואפילו לא 4K, זה די עוגמת נפש.

למיטב הבנתי, על פי החוק לעניין הגדרת גניבה סעיף 2 תופס מאחר שמוצר הופקד לתיקון וברגע שסירבו להחזיר הוא נחשב גנוב. מחוק הנזיקין נראה שזה נופל גם תחת הגדרת גזל (סעיף 52) ויש כמובן הטעיה לצורך מכירה שאגב תופסת בדיעבד גם לגבי כל מי שאולץ לשלם עבור משהו שווה ערך למה שהיה לו והיה אמור להיות מתוקן במסגרת אחריות.
אשמח אם מישהו יכול להמליץ בפרטי על עו"ד שמתמחה בנושא שמוכן לקבל אחוז מהתביעה.

אדם גונב דבר אם הוא –

(1) נוטל ונושא דבר הניתן להיגנב, בלי הסכמת הבעל, במרמה ובלי תביעת זכות בתום לב, כשהוא מתכוון בשעת הנטילה לשלול את הדבר מבעלו שלילת קבע;
(2) בהיותו מחזיק כדין דבר הניתן להיגנב, בפקדון או בבעלות חלקית, הוא שולח יד בו במרמה לשימושו שלו או של אחר שאינו בעל הדבר.


סימן ו׳: שליחת יד
49.עיכוב נכס שלא כדין
עיכוב שלא כדין הוא מניעת מיטלטלין שלא כדין מאדם הזכאי להחזיק בהם מיד.
50.חובת ההוכחה
בתובענה שהוגשה על עיכוב שלא כדין – חובת ההוכחה על הנתבע שהמניעה היתה כדין.
51.החזרת המעוכב
בתובענה שהוגשה על עיכוב שלא כדין רשאי בית המשפט, לפי הנסיבות, לצוות על החזרת הנכס המעוכב, בנוסף על כל תרופה אחרת שנקבעה בפקודה זו או במקומה של תרופה כאמור.
52.גזל
גזל הוא כשהנתבע מעביר שלא כדין לשימוש עצמו מיטלטלין שהזכות להחזיקם היא לתובע, על ידי שהנתבע לוקח אותם, מעכב אותם, משמיד אותם, מוסר אותם לאדם שלישי או שולל אותם מן התובע בדרך אחרת.
53.הגנה מיוחדת [תיקון: תשכ״ח]
בתובענה שהוגשה על גזל תהא הגנה לנתבע, אם קנה את המיטלטלין בתום־לב בהתאם לסעיף 34 לחוק המכר, תשכ״ח–1968.
54.זכות אדם שלישי אינה הגנה
בתובענה שהוגשה על גזל לא יוכל הנתבע לשם הגנה להעלות, נגד האדם הזכאי להחזיק במיטלטלין מיד, את זכותו של אדם שלישי.
55.החזרת הגזלה
בתובענה שהוגשה על גזל רשאי בית המשפט, לפי הנסיבות, לצוות על החזרת הגזלה, בנוסף על כל תרופה אחרת שנקבעה בפקודה זו או במקומה של תרופה כאמור.

[Alon_Solo]

הבעיה שהקייס שלך חלש. לא רואה טעם לעורך דין.
אין לך שום דבר ממשי לתבוע בגינו. עשו לך קטע מסריח אבל לכאורה כבר צמצמת נזקים אז מה תהיה התביעה ועל מה תבקש פיצוי ממוני?
זה כמו שמישהו עסוק בטלפון ונכנס בך מאחורה ואז אחרי שמוצאים לך את הנשמה, הביטוח שלו משלם לך על הנזק. ואת כל הזמן והכסף שאיבד על התרוצצות במוסכים, שמאים, טלפונים כבר אף אחד לא יחזיר לך, גם לא על דרך הפיצוי.

[ahersko]

כמו שכתבו לך, עזוב!
רד מהעץ.
את הפרסום השלילי הם קיבלו
אתה לא תקבל כלום ואף אחד לא יתבע אותך על כלום.
תשכח מזה וראה את העניין כשכר לימוד

[Yuvalfrr]

...Next week on HT:Legal Battles