לחדי העין והוידאופילים הכבדים: דוגמא להמרה של MKV ל DIVX HD
- dragonflyXXL
-
- חבר ותיק

- תגובות: 1039
- הצטרף: מרץ 2007
- מיקום: NYC
מה זה "תמיר רזולוציה" אם לא upscaling? ותשפר את האיכות על בסיס מה? מידע שלא קיים?
אתה מחפש תוכנה שעושה קסמים.
אתה מחפש תוכנה שעושה קסמים.
- xzx
-
- חבר שרק התחיל

- תגובות: 21
- הצטרף: נובמבר 2005
שאלה?
אם יש לך תמונה ברזולוציה נמוכה האם אתה יכול להמיר אותה לרזולוציה גבוהה?
בודאי שכן אז למה לדעתך לא ניתן לבצע המרה מסרטי DIVX ל HD DIVX
אודה להסבר!
בודאי שכן אז למה לדעתך לא ניתן לבצע המרה מסרטי DIVX ל HD DIVX
אודה להסבר!
- dragonflyXXL
-
- חבר ותיק

- תגובות: 1039
- הצטרף: מרץ 2007
- מיקום: NYC
זה לא שאלה אם ניתן "להמיר" תמונה מרזולציה נמוכה לרזולוציה גבוהה. השאלה היא מה זה נותן לך.
אם יש לך פוטושופ (או כל תוכנה אחרת לעיבוד תמונה) אתה יכול לנסות בעצמך:
קח תמונה, תקטין אותה ל-10% מגודלה המקורי ואח"כ תגדיל אותה פי 10.
הגעת לאותה רזולוציה כמו שהתחלת ממנה, אבל אם תשווה בין המקור ומה שקיבלת אחרי ההגדלה תראה שיש הבדלים מאוד משמעותיים בין שתי התמונות.
מה קרה כאן ולמה בעצם? אני אנסה להסביר.
נאמר שיש לך במקור תוכן ברזולוציה מאוד גבוהה שממנה הוצאת תמונה ברזולוציה של 100x100 (נגיד שזה ה-divx שלך. אני בכוונה משתמש במספרים עגולים כדי לפשט את העניין). בתהליך ההקטנה שלך זרקת הרבה מאוד נתונים מתוך התמונה כדי להביא אותה לגודל שביקשת. אותם נתונים שנזרקו אינם נמצאים יותר בתוך התמונה.
עכשיו אתה רוצה להפוך אותה לתמונה ברזולוציה של 1000x1000 (שלצורך הדוגמא שלנו יהיה ה-HD שלך).
תהליך ההמרה שלך הוא לקחת כל פיקסל בתמונה הראשונה ולהפוך אותו ל-10x10 פיקסלים בתמונה המוגדלת. עד כאן זו מתמטיקה פשוטה נכון? מכל פיקסל בתמונה המקורית יש לנו עכשיו 100 פיקסלים חדשים.
אבל עכשיו נשאלת השאלה הכי חשובה - מה יכללו אותם 100 פיקסלים חדשים? וכאן מתחילה הבעייה שלך.
סתם לקחת את התוכן של אותו פיקסל בודד ולהכפיל עבור כל ה-100 החדשים זו לא בעייה אבל בכך לא השגת שום דבר. התמונה שלך נשארה בדיוק כמו קודם, ולכן אני מתאר לעצמי שאתה מחפש משהו יותר "איכותי" כמו שאמרת... או במילים אחרות, יותר קרוב למקור שממנו נוצר ה-divx שלך.
היות ואין לך מידע על מה אמור להיות בפיקסלים האלה, כל מה שיש לך להתבסס עליו הוא התוכן של אותו פיקסל בודד שממנו התחלת.
אין שום תהליך בעולם שיוכל "לנחש" מה אמור להיות באותם פיקסלים כי המידע כבר פשוט לא שם. יהיה תהליך הניחוש שלך מתוחכם ככול שיהיה, הוא לעולם לא יהיה זהה למקור היות והמידע שאותו אתה מנסה לשחזר לא קיים יותר. אין כאן עניין של איכותי יותר או פחות - גם הניחוש האיכותי ביותר הוא עדיין ניחוש ולעולם לא יהיה זהה למקור, ולכן התהליך שאתה מבקש איננו הגיוני (במקרה הטוב), וחסר תועלת (במקרה הרע).
אם יש לך פוטושופ (או כל תוכנה אחרת לעיבוד תמונה) אתה יכול לנסות בעצמך:
קח תמונה, תקטין אותה ל-10% מגודלה המקורי ואח"כ תגדיל אותה פי 10.
הגעת לאותה רזולוציה כמו שהתחלת ממנה, אבל אם תשווה בין המקור ומה שקיבלת אחרי ההגדלה תראה שיש הבדלים מאוד משמעותיים בין שתי התמונות.
מה קרה כאן ולמה בעצם? אני אנסה להסביר.
נאמר שיש לך במקור תוכן ברזולוציה מאוד גבוהה שממנה הוצאת תמונה ברזולוציה של 100x100 (נגיד שזה ה-divx שלך. אני בכוונה משתמש במספרים עגולים כדי לפשט את העניין). בתהליך ההקטנה שלך זרקת הרבה מאוד נתונים מתוך התמונה כדי להביא אותה לגודל שביקשת. אותם נתונים שנזרקו אינם נמצאים יותר בתוך התמונה.
עכשיו אתה רוצה להפוך אותה לתמונה ברזולוציה של 1000x1000 (שלצורך הדוגמא שלנו יהיה ה-HD שלך).
תהליך ההמרה שלך הוא לקחת כל פיקסל בתמונה הראשונה ולהפוך אותו ל-10x10 פיקסלים בתמונה המוגדלת. עד כאן זו מתמטיקה פשוטה נכון? מכל פיקסל בתמונה המקורית יש לנו עכשיו 100 פיקסלים חדשים.
אבל עכשיו נשאלת השאלה הכי חשובה - מה יכללו אותם 100 פיקסלים חדשים? וכאן מתחילה הבעייה שלך.
סתם לקחת את התוכן של אותו פיקסל בודד ולהכפיל עבור כל ה-100 החדשים זו לא בעייה אבל בכך לא השגת שום דבר. התמונה שלך נשארה בדיוק כמו קודם, ולכן אני מתאר לעצמי שאתה מחפש משהו יותר "איכותי" כמו שאמרת... או במילים אחרות, יותר קרוב למקור שממנו נוצר ה-divx שלך.
היות ואין לך מידע על מה אמור להיות בפיקסלים האלה, כל מה שיש לך להתבסס עליו הוא התוכן של אותו פיקסל בודד שממנו התחלת.
אין שום תהליך בעולם שיוכל "לנחש" מה אמור להיות באותם פיקסלים כי המידע כבר פשוט לא שם. יהיה תהליך הניחוש שלך מתוחכם ככול שיהיה, הוא לעולם לא יהיה זהה למקור היות והמידע שאותו אתה מנסה לשחזר לא קיים יותר. אין כאן עניין של איכותי יותר או פחות - גם הניחוש האיכותי ביותר הוא עדיין ניחוש ולעולם לא יהיה זהה למקור, ולכן התהליך שאתה מבקש איננו הגיוני (במקרה הטוב), וחסר תועלת (במקרה הרע).
- rab10
-
- חבר פעיל

- תגובות: 71
- הצטרף: אפריל 2007
אתה יכול לתת מדריך איך להשתמש בתוכנה שהבאת להמהרה..
אני מנסה להפעיל אותצה אבל לא הצלחתצי
אני מנסה להפעיל אותצה אבל לא הצלחתצי
- olie
-
- חבר פעיל במיוחד

- תגובות: 622
- הצטרף: דצמבר 2006
אפשר כבר היום להמיר AVI לרזולוציית HD. חפש סביב המילה avisynth יש הרבה מידע על זה ברשת. זה כמובן לא באיכות של HD אמיתי כפי שצוין, אבל מצד שני זה באיכות יותר טובה מכל SCALER איכותי שיש, פשוט כי אתה לא מוגבל לזמן אמת באלגוריתם UPSCALE ושיפורי תמונה. ההמרה יכולה לקחת שעות ואפילו ימים ולהניב תוצאות נחמדות, אבל שוב, לא HD אמיתי, רק כאילו.
זה בעיקר לדברים כמו סרטי משפחה וכאלה שאתה רוצה להמיר מ DVD או מ VHS ולשפר את האיכות/רזולוציה (בגדר ההיגיון, אין יש מאין). זאת השקעה לא קטנה. לדעתי זה לא שווה את ההשקעה עבוד איזה סרט/סדרה שתראה פעם אחת ותמחק.
זה בעיקר לדברים כמו סרטי משפחה וכאלה שאתה רוצה להמיר מ DVD או מ VHS ולשפר את האיכות/רזולוציה (בגדר ההיגיון, אין יש מאין). זאת השקעה לא קטנה. לדעתי זה לא שווה את ההשקעה עבוד איזה סרט/סדרה שתראה פעם אחת ותמחק.
- xzx
-
- חבר שרק התחיל

- תגובות: 21
- הצטרף: נובמבר 2005
ל olie תודה על המידע.
קראתי באשר לפילטרים avisynth
שמאפשרים שינוי רזולוציה אם מישהו התנסה בפילטרים הנ"ל
אשמח אם ישתף אותנו במסקנתו .
שמאפשרים שינוי רזולוציה אם מישהו התנסה בפילטרים הנ"ל
אשמח אם ישתף אותנו במסקנתו .
- dragonflyXXL
-
- חבר ותיק

- תגובות: 1039
- הצטרף: מרץ 2007
- מיקום: NYC
יש מספר פילטרים ל-avisynth שמבצעים upscaling לפי אלגוריתמים שונים.
רובם ברמה של ניסוי יותר מאשר מוצר מוכן לשימוש וכמו שאמר כבר olie, השימוש בהם בדרך כלל לא מניב תוצאות שיצדיקו את כמות הזמן שתהליך כזה דורש, גם עם מחשב חזק במיוחד.
כדי לקבל תוצאות יותר טובות בזמן אמת (שוב, לא באמת HD אמיתי אבל לפחות upscaling איכותי יותר) קיימים מעבדי תמונה יעודיים בחומרה כמו ה-Crystalio, Algolith ו-DVDO שיכולים לעלות די הרבה כסף.
רובם ברמה של ניסוי יותר מאשר מוצר מוכן לשימוש וכמו שאמר כבר olie, השימוש בהם בדרך כלל לא מניב תוצאות שיצדיקו את כמות הזמן שתהליך כזה דורש, גם עם מחשב חזק במיוחד.
כדי לקבל תוצאות יותר טובות בזמן אמת (שוב, לא באמת HD אמיתי אבל לפחות upscaling איכותי יותר) קיימים מעבדי תמונה יעודיים בחומרה כמו ה-Crystalio, Algolith ו-DVDO שיכולים לעלות די הרבה כסף.
- reuven
-
- חבר פעיל

- תגובות: 63
- הצטרף: אוקטובר 2006
אני ממיר HD mkv ל-xvid HD+ac3/dts ,אני משתמש ב-staxrip1.0.0.1
תוצאה איכותית מאוד,ההמרה פשוטה מאוד ויחסית מהירה.
תוצאה איכותית מאוד,ההמרה פשוטה מאוד ויחסית מהירה.
- ziv_r
-
- עורך ראשי HTmag

- תגובות: 46476
- הצטרף: ינואר 2005
reuven,
נא פרט את התהליך, מספר snapshots, אולי sample כפי dizingof הרגיל אותנו
נא פרט את התהליך, מספר snapshots, אולי sample כפי dizingof הרגיל אותנו
-
dizingof
-
- חבר ותיק

- תגובות: 2518
- הצטרף: אפריל 2005
כן גם אני השתמשתי בSTAXRIP והמלצתי על תוכנה חינמית זו באחת ההודעות האחרונות שלי.. עד שגיליתי את DIVX-HD PRO 6.6 מבית DIVX.COMreuven כתב:אני ממיר HD mkv ל-xvid HD+ac3/dts ,אני משתמש ב-staxrip1.0.0.1
תוצאה איכותית מאוד,ההמרה פשוטה מאוד ויחסית מהירה....
אין מה להשוות הן ברמת האיכות ולא פחות חשוב במהירות הקידוד (ניצול 2 מעבדים במקביל במחשבי DUAL CORE)
לגבי האיכות גם אם תשים ביטרייט גבוה בXVID עדיין תקבל שכבות צבע כשיש רקע אחיד בתמונה .. וזה פוגם בכל הרעיון של ההמרה.
בDIVX HD PRO ישנם פרופילים "מוכנים" ל HD... רק צריך לבחור ולקבוע BITRATE ראוי.
והתוצאה פשוט פנטסטית:
http://rapidshare.com/files/38813620/Pi ... B.avi.html
1080P !
- reuven
-
- חבר פעיל

- תגובות: 63
- הצטרף: אוקטובר 2006
dizingof ,אתה יכול לתת פירוט קצר איך אתה ממיר אים VirtualDubMod+divx hd pro6.6
- reuven
-
- חבר פעיל

- תגובות: 63
- הצטרף: אוקטובר 2006
הצלחתי להמיר קובץ mkv ל-divx hd 1080p תהשתמשתי ב- divx pro 6.6 hd(codec ו-VIRTUALDUBMOD+dts.
האיכות לא פחות טובה מהמקור(mkv ), יותר איכותית מ-xvid hd או mpeg 2 hd +dts.
ההמרה לקחה לי יותר זמן מימה שמתואר(נייד core2due ).
כנראה השתמשתי ב-set up שונה.
dizingof ,באיזה set up אתה משתמש (לנצל את ה-core 2due ).
האיכות לא פחות טובה מהמקור(mkv ), יותר איכותית מ-xvid hd או mpeg 2 hd +dts.
ההמרה לקחה לי יותר זמן מימה שמתואר(נייד core2due ).
כנראה השתמשתי ב-set up שונה.
dizingof ,באיזה set up אתה משתמש (לנצל את ה-core 2due ).
-
dizingof
-
- חבר ותיק

- תגובות: 2518
- הצטרף: אפריל 2005
reuven כתב:הצלחתי להמיר קובץ mkv ל-divx hd 1080p תהשתמשתי ב- divx pro 6.6 hd(codec ו-VIRTUALDUBMOD+dts.
האיכות לא פחות טובה מהמקור(mkv ), יותר איכותית מ-xvid hd או mpeg 2 hd +dts.
ההמרה לקחה לי יותר זמן מימה שמתואר(נייד core2due ).
כנראה השתמשתי ב-set up שונה.
dizingof ,באיזה set up אתה משתמש (לנצל את ה-core 2due )....
בVIRTUALDUBMOD בחר ב FAST RECOMPRESS בזמן שאתה שומר את הקובץ.
ולפני זה בקודק עצמו של DIVX בחר בMULTI THREADING לניצול 2 המעבדים.
ל720P שים BITRATE של 7000 ול 1080P שים 9000
אם תשים יותר האיכות תגדל בקצת אבל גם גודל הקובץ.
יש דיי הרבה פרמטרים שונים למצבים שונים שירד לי החשק לכתוב מדריך
אני אנסה להפתיע
- יוני
-
- חבר פעיל מאוד

- תגובות: 372
- הצטרף: אוגוסט 2005
dizingof, לפני ההתקנה של DivX Pro 6.6 עליי להסיר את מקודד הFFDShow שכבר מותקן על המחשב, או שההתקנה של הDivx נעשית על המקודדים שכבר קיימים על המחשב?
תודה
תודה
-
dizingof
-
- חבר ותיק

- תגובות: 2518
- הצטרף: אפריל 2005
שניהם נחוציםיוני כתב:dizingof, לפני ההתקנה של DivX Pro 6.6 עליי להסיר את מקודד הFFDShow שכבר מותקן על המחשב, או שההתקנה של הDivx נעשית על המקודדים שכבר קיימים על המחשב?
תודה...
- guyezra
-
- חבר במועדון ה-20K

- תגובות: 35104
- הצטרף: ינואר 2005
האם זה ממיר גם H264?
-
dizingof
-
- חבר ותיק

- תגובות: 2518
- הצטרף: אפריל 2005
אנחנו מדברים על H264..guyezra כתב:האם זה ממיר גם H264?...
- reuven
-
- חבר פעיל

- תגובות: 63
- הצטרף: אוקטובר 2006
dizingof ,איך אני מוריד את subtitleTXT eng מקובץ mkv ומוסיף subtitle בעיברית ב-VIRTUALDUBMOD.
- guyezra
-
- חבר במועדון ה-20K

- תגובות: 35104
- הצטרף: ינואר 2005
אתה בטוח?dizingof כתב:אנחנו מדברים על H264..guyezra כתב:האם זה ממיר גם H264?......
MKV מכיל בד"כ X264.
ניסיתי לפתוח ב-VIRTUAL DUB MOD קובץ TS המכיל H264 וקיבלתי הודעה שהפורמט לא מזוהה
- dragonflyXXL
-
- חבר ותיק

- תגובות: 1039
- הצטרף: מרץ 2007
- מיקום: NYC
H.264 (או בשמותיו האחרים AVC ו-MPEG4 Part 10) הוא codecguyezra כתב:אתה בטוח?dizingof כתב:אנחנו מדברים על H264..guyezra כתב:האם זה ממיר גם H264?......
MKV מכיל בד"כ X264....
x264 הוא encoder שדוחס לפורמט H.264
שניכם (כנראה) מתכוונים לאותו הדבר...