·liorp כתב:שליחת פנייה לנציב פניות הציבור של הרשות השנייה בקישור הבא:
http://www.rashut2.org.il/public_compla ... guideForm1
אני גם פונה למנהלי האתר בכדי שינסו לעזור להעלות את הנושא לסדר היום.
אולי אם נפנה כקבוצה זה יותר יעזור.
אפשר לדוגמא לפנות לוועדה המיוחדת לפניות הציבור בכנסת בכדי שיערכו דיון בנושא
http://main.knesset.gov.il/Activity/com ... fault.aspx...
·תהרוג אותי, לא מבין את הרעיון שלך.liorp כתב:שליחת פנייה לנציב פניות הציבור של הרשות השנייה בקישור הבא:
http://www.rashut2.org.il/public_compla ... guideForm1
אני גם פונה למנהלי האתר בכדי שינסו לעזור להעלות את הנושא לסדר היום.
אולי אם נפנה כקבוצה זה יותר יעזור.
אפשר לדוגמא לפנות לוועדה המיוחדת לפניות הציבור בכנסת בכדי שיערכו דיון בנושא
http://main.knesset.gov.il/Activity/com ... fault.aspx...
למה לא הבטיחו? לפי הרשיון החדש הם מחוייבים לשדר HD.......
·תהרוג אותי, לא מבין את הרעיון שלך.
נתחיל בזה שאף אחד לא הבטיח HD ושמדובר כאן בגופים כלכליים שאמורים לשלם למדינה על הזכות לשדר את הערוצים ב-HD על גבי התשתית (פרט לכאן, שהוא שידור ציבורי). פינו לטובת העניין את התדר השני שישודר ב-T2 ודרכו כל מי שרוצה (ומוכן לשלם למדינה על הזכות) יקבל HD. מספיק שגוף אחד יעשה את זה והשאר יאלצו לעשות זאת בכדי להשאר תחרותיים.
לכתוב לרשות השניה זה כמו לכתוב מכתב זועם על טור דעות בעיתון. זה אולי גורם לך להרגיש טוב, אבל לא יזיז כלום.
מה כן יזיז? כוחות השוק....
· תוכל בבקשה להפנות אותי אל הרשיון החדש?liorp כתב:למה לא הבטיחו? לפי הרשיון החדש הם מחוייבים לשדר HD.......
הרשות השנייה החליטה לפתור אותם מלשדר HD בעידן פלוס נכון לעכשיו וטוענת שבעתיד היא תדרוש מהם לשדר גם בעידן פלוס ב-HD.
אני לא חושב שזה הגיוני שערוצים שמקבלים רשיון מאיתנו הציבור בכדי להגיע לסלון של כל בית בישראל ישדרו HD רק לחלק מהצופים.
המדינה יכלה לפתור את זה בהרבה דרכים אחרות, לדוגמא:
* לסגור את המרבב הישן ולהעביר את כל הערוצים לחדש וכך לחסוך כסף
* לפטור את הערוצים בהתחלה מתשלום על HD ולהסתפק בדמי הרשיון והמיליונים ששולמו במכרז להחלפת מספרי האפיקים בכדי לממן את המרבב
* להוסיף את הערוצים לעידן עם אפשרות לשלם תשלום סימלי בכדי לקבל אותם ב-HD
אחרת המערך הזה לא יתקדם לשום מקום. אם יהיו 9 ערוצים, מתוכם 4 ב-HD, זה יתחיל להיות חלופה לטלוויזיה הרב ערוצית, כמו באירופה.
לפעמים כשכוחות השוק לא עובדים, המדינה צריכה להתערב.
אם בסלולר לא היו מתערבים, היינו ממשיכים לשלם 200 ש"ח לחודש במקום 30 ש"ח היום.
הערוצים המסחריים בכלל לא שידרו HD עד שהמדינה דרשה מהם עכשיו ברשיון החדש....
·oferlaor כתב:@Mad-Dog
·כמה צופים לדעתך יש לערוץ הזה?...
oferlaor כתב:@Mad-Dog
·זה סתם התנשאות. הציבור הערבי ממש לא צופה בערוץ הזה ללא קשר במצב הסוציו אקונומי שלו. יש עשרות ערוצים דוברי ערבית שזמינים בישראל בעלות אפסית. נכון שאנחנו חושבים שאנחנו הכי מעניינים אבל ערוץ ממלכתי עם אפס תקציב ונטול כמעט תוכניות וצוות לא סתם מקבל רייטינג ששואף לאפס....
·אילו היינו תלויים בכוחות השוק, אז העתיד היה בהחלט מעודד. הצרה היא שיש ממשלה, והיא עושה הכל כדי לעכב התפתחות ולהזיק לצרכני הטלוויזיה.oferlaor כתב:מה כן יזיז? כוחות השוק..........
·רק שבאירופה היוקר מחיה יותר נמוך ממדינת ישראל אז יותר קל לקנות שם ממיר חדשliorp כתב:@oren29at
שידור באינטרנט הוא לא בהכרח יותר זול מבאוויר. תראה איך סלקום מתקשה לשדר ערוצי ספורט HD בזמן צפיית שיא לפחות מ-100,000 לקוחות.
DVB-T הוא סוס מת? כל מדינות אירופה משדרות בעזרתו עשרות ערוצי טלוויזיה לאזרחים שלהן, וב-HD.
באנגליה זה פרויקט מאוד מוצלח, כמאמר השיר "בלונדון טלוויזיה מצויינת".
לא רק שלא נפטרים ממנו באירופה, אלא משדרגים ומשקיעים: בגרמניה באפריל השנה כיבו את השידור T1 ועברו לשידור T2 בלבד.
תביט בגגות באירופה ותראה אנטנות יאגי חדישות.
לא ידוע לי על מדינה שמסתמכת על האינטרנט כמקור בלעדי לשידור ערוצי ברודקסט....
אני מודע לעובדה שהדיון שלי איתך הוא לא שווה כוחות (אתה יודע ומבין יותר), אבל כמו כל ישראלי טוב- אני אקפוץ ראש לבריכה הזאתoferlaor כתב:הסברתי ואסביר שוב
1. אין למדינה פיקוח על שידורי אינטרנט ולכן יש בעיה למדינה לשדר כך
2. למדינה זה יעלה הרבה כסף לשד באינטרנט. הגופים משדרים בעצמם ויודעים גם לעשות על זה כסף ולכן זה מקרה שבו המדינה לא צריכה להתערב ולהלאים שידורים
3. מנוי אינטרנט עולה למשתמשים כסף. עידן+ זה תשלום חד פעמי מסובסד ולכן לא הגיוני לעבור ממשהו חינם למשהו בתשלום לחברה פרטית.
4. מבחינת עלות כוללת לגוף המשדר, שידור חד כיווני multicasting (כמו לוויין או dvbt) זול מהאינטרנט לשידורי ערוצים לינאריים בזמן אמת (קרי: לא vod אלא ערוצים חיים)....
