svs prime tower

[freerider]

@itay123
·
·לא מוזר בכלל ש-SVS המליץ לחתוך באזור זה - מכייון ש"אזור" זה מקובל כבר שנים - ו-יכול להתאים למרבית המשתמשים בכל חלל ועם כל רמקול.
"
זה לא רק מוזר, זה מאוד מוזר שלרמקול רצפתי כזה היצרן המליץ לחתוך בתדר כזה, אל תשכח שחלק לא קטן מהמשתמשים לא מאזינים לרמקולים רק בק"ב!
האזור הזה "מקובל" כבר שנים והתחיל מאז תקן ה-THX, זה עדיין לא הופך אותו "לכלל אצבע" ובטח לא מחייב לרמקולים ריצפתיים שמסוגלים לרדת נמוך וגם לא בכל חלל.

[itay123]

@itay123
·
·לא מוזר בכלל ש-SVS המליץ לחתוך באזור זה - מכייון ש"אזור" זה מקובל כבר שנים - ו-יכול להתאים למרבית המשתמשים בכל חלל ועם כל רמקול.
"
זה לא רק מוזר, זה מאוד מוזר שלרמקול רצפתי כזה היצרן המליץ לחתוך בתדר כזה, אל תשכח שחלק לא קטן מהמשתמשים לא מאזינים לרמקולים רק בק"ב!
האזור הזה "מקובל" כבר שנים והתחיל מאז תקן ה-THX, זה עדיין לא הופך אותו "לכלל אצבע" ובטח לא מחייב לרמקולים ריצפתיים שמסוגלים לרדת נמוך וגם לא בכל חלל.

...

·"מקובל" ו"כלל אצבע" אילו שני דברים שונים,
מאמין ש-SVS מבלי "להתחייב" ולזרוק מספרים לאוויר ומבלי לדעת ולהבין את תנאי האזנה והחלל והמרחקים ואוזן המשתמש והאידיאלים שלו ו-כו וכו וכו, המליץ על החיתוך הכי "מקובל" והכי מוכר - לכלל האוכלוסיה בכל הנוגע לעניין.

וכן 80 חיתוך התחיל ובעצם נשאר עוד מתקופת המלצת THX לפני שלוש עשורים.
רק ששוכחים שההמלצה והקביעה הנ"ל קשורה לאופן העבודה במערכת THX. ולחלוטין לא "כלל אצבע" ולא קשורה לכלל שיטות העבודה עם מגוון הרמקולים ומגון חללי העבודה.

[freerider]

לגבי "מקובל" ו-"כלל אצבע" נסה לקרוא שוב את שכתבתי.

עם כל הכבוד לתמיכה של SVS, בלי קשר לגודל החלל וכל יתר מה שכתבת זה מטופש להמליץ על לחתוך רמקול כזה ב-80hz,נקודה.
הרעיון של לחתוך רמקול באופן כללי זה בעיקר:
1. לחסוך מהרמקול טווח תדרים שבהם הוא חלש (שלא זה המצב עם הרמקולים הנ"ל).
2. להוריד עומס מהמגבר.

אם הרמקולים הנ"ל יכולים לספק תחום תדר שמתחת ל-80hz בצורה נאמנה אין סיבה אמיתית לחסוך מהם תחום תדר נמוך יותר.
מרבית האנשים נוטים לחתוך 80hz ומטה כי "ככה אמרו להם" וכי הם מקבלים יותר בס מהסאב ומבסוטים מזה, אך רוב הרמקולים שמסוגלים לספק תחום תדר של בוא נאמר 50hz ישמעו יותר "נאמנים למקור" מאשר הסאב ישמע.

גם לגבי תדר חיתוך ערוץ ה-LFE אינני מסכים איתך, בחיתוך של 120hz הסאב ישמיע תחום תדר של מידבס ובס עליון, האם זה מה שאתה רוצה לשמוע מהסאב שלך?

[itay123]

לגבי "מקובל" ו-"כלל אצבע" נסה לקרוא שוב את שכתבתי.

עם כל הכבוד לתמיכה של SVS, בלי קשר לגודל החלל וכל יתר מה שכתבת זה מטופש להמליץ על לחתוך רמקול כזה ב-80hz,נקודה.
הרעיון של לחתוך רמקול באופן כללי זה בעיקר:
1. לחסוך מהרמקול טווח תדרים שבהם הוא חלש (שלא זה המצב עם הרמקולים הנ"ל).
2. להוריד עומס מהמגבר.

...

אין ל-SVS נתון מידדתי של החדר הספציפי וב-מה הוא חלש וב-מה הוא מאוזן,
אין קשר ליכולות הרמקול בפוטנציאל לבין האופטימליות שלו בחלל ספציפי.
לדעתי התשובה של SVS "זריזה" ומטרתה לא להכנס להתחייבויות.
לאחרונה נתקלתי אצל חבר עם רמקולי מדף ש"על הנייר" הם 45hz ואצלו בחלל הם הגיבו והשתלבו הכי טוב בחיתוך של 100hz
בנוסף, נתקלתי כבר ברמקולים שעל הנייר היו 31hz ונשמעו בחלל הכי נכון ב-70hz חיתוך HP.
אין חוקיות - כל מקרא בפני עצמו.

גם לגבי תדר חיתוך ערוץ ה-LFE אינני מסכים איתך, בחיתוך של 120hz הסאב ישמיע תחום תדר של מידבס ובס עליון, האם זה מה שאתה רוצה לשמוע מהסאב שלך?

...

מציע לך לקרא ויותר להעמיק ולנסות להבין מהו "ערוץ LFE"
תבין לבד שאינו קשור להתנהגות הסאב עם הרמקולים אותם הוא משלים.

[freerider]

"לאחרונה נתקלתי אצל חבר עם רמקולי מדף ש"על הנייר" הם 45hz", אנחנו לא דנים ברמקוליי מדף אלא על רמקול רצפתי שבמיקרה הכי גרוע שלו "יודע להוציא" רק 45hz.


"מציע לך לקרא ויותר להעמיק ולנסות להבין מהו "ערוץ LFE"
תבין לבד שאינו קשור להתנהגות הסאב עם הרמקולים אותם הוא משלים."

איפה ראית שהתייחסתי בערוץ ה-LFE לרמקולים האחרים ול"השלמה" שלהם?
ההתייחסות שלי היא נטו לערוץ ה-LFE ושאלתי עומדת בעינה, האם אתה רוצה לשמוע תדרי מידבס מהסאב שלך?
הבעיה שאתה קורא יותר מדי ולא מתנסה בפועל אבל לי אתה מציע "לקרוא ולנסות להבין"? חמוד אתה.

[itay123]

·

התייחסות שלי היא נטו לערוץ ה-LFE ושאלתי עומדת בעינה, האם אתה רוצה לשמוע תדרי מידבס מהסאב שלך?

...

אם קיימת אינפורמציה ב-120hz שכך הוקלטה בערוץ הייחודי לסאב - אז בהחלט!

הבעיה שאתה קורא יותר מדי ולא מתנסה בפועל אבל לי אתה מציע "לקרוא ולנסות להבין"? חמוד אתה.

...

התבלבלת ב-בנאדם.

[mulder]

גם לגבי תדר חיתוך ערוץ ה-LFE אינני מסכים איתך, בחיתוך של 120hz הסאב ישמיע תחום תדר של מידבס ובס עליון, האם זה מה שאתה רוצה לשמוע מהסאב שלך?

...

ערוץ ה 0.1 מוגדר לקבל מידע של 3-120 הרץ , מה שמעל זה לא ינוגן בסאב. קרוס lpf to lfe לא קשור לקרוס של שאר הרמקולים אלא לערוץ ה 0.1 בלבד.
אם אתה חותך את ה LPF ב 80 הרץ , סאונד עד 120 הרץ לא יועבר לסאב בכלל.
יש מי שחותכים נמוך יותר מהתחום "הרשמי" כי הם טוענים ללוקאליות יתר מעל 80 הרץ .
ההמלצה הגורפת היא להשאיר על 120 .

[digitalboy]

ניסיתי את כל מה שהמליצו כאן האנשים הנכבדים
אחרי כל שינוי קונפיגורציה עשיתי כיול מחדש
לא שמעתי שינוי שיספק אותי
אני חוזר שוב הבעיה שמפריעה לי היא שחסר לי באס במוזיקה
בסרטים הסאב נותן עבודה טובה כך שלא ממש נשמע שחסר באס
אבל במוזיקה חסר לי עומק בבאס כאילו אין עומק
וגם למה אחרי כיול הרסיבר מכוון את ההגבר של הסאב למינימום שהוא מינוס 12 אצלי אחרי זה אני צריך להעלות את זה למינוס 8 כדי לשמוע באס בכלל.
משהו לא מסתדר פה בכלל.
מה שמצחיק הוא שיש לי מגבר קטן שני ערוצים 50 וואט וכשאני מחבר את הPRIME TOWERS למגבר הזה הוא מפיק באס עמוק ואיכותי
למה הרסיבר שלי לא מפיק אותו הדבר???

[freerider]

@mulder
·
ה"נתונים היבשים" ידועים אך מניסיוני כמה שערוץ ה-LFE נחתך גבוה יותר הבס שמתקבל מהסאב פחות "חד" ומעמעם את הסאונד הכללי שמתקבל מייתר הרמקולים, וזה נכון למספר גדול של סוגיי חללים.
ואל נשכח שגם כשמשתמשים בחיתוך של 80hz עדיין מתקבל מידע מעל תדר החיתוך.

[itay123]

אין קשר בין ערוץ LFE שכך מוקלט עד 120HZ (קיימת אינפורמציה עד 120HZ כפי שבמאי פס הקול החליט - לא לי ולא לאף אחד אין את הרצפט אך ומה במאי הקול העביר בכל סרט ספציפי) ברגע שמגדירים פחות מ 120 לערוץ LFE (המופרד לחלוטין וללא קשר לתפעול הסאב בפועל בשילוב עם הרמקולים) מקבלים פחות אינפורמציה בפוטנציאל בערוץ LFE המוגדר מראש עם אינפורמציה עד 120.
לא מבין את ה התחכמות של חלק מהאנשים להגדיר את ערוץ ה LFE מתחת ל 120, כמובן שמי שרוצה לשמוע ברמה נחותה יותר ממה שהתכוון במאי פס הקול שיבושם לו.

חיתוך HP (או LP) יוצר הנחתה קיצונית מתחת (או מעל) לנקודת X החיתוך שנקבע - הנחתה שאף אחד לא באמת שומע(גם אם נחשוב שכן ) - ואם מישהו יאמר שהוא מצליח לשמוע מעבר לחיתוך X באופן שמיע ומתערב מעבר למה שנחתך - טועה ומטעה.

בפעם המי יודע מה - אין קשר בין חיתוך הרמקול והשלמתו עם סאב בחיתוך HP לבין ערוך LFE ה דיסקריט שמועבר ויועד אך ורק לסאב.

ברגע שמגדירים את הCROSS ב-סאב למקסימום - אנחנו בעצם "מנהלים את הבאס" כפי שאנחנו בוחרים - בכל הקשור לכמות האינפורמציה שיועבר הן לרמקולים והן לערוץ ה LFE (שרצוי שיהיה בשיא הפוטנציאל שלו בשביל לא לאבד אינפורמציה שבמאי פס הקול קבע והכתיב מראש).

[dilbert78]

@digitalboy
·

ניסת לכוון את הקמרולים כ large?
או שאני לא מהאנשים המכובדים

[freerider]

itay123, אתה ממשיך להתעקש באופן מוזר על ההקשר של חיתוך ה-LFE לחיתוך יתר הרמקולים, עוד לא הבנת שאני לא מדבר על "ההשתלבות" עם הרמקולים אלא על השפעתו הכללית של ערוץ ה-LFE? מה שגם רוב האנשים שמשתמשים בסאב בודד ערוץ ה-LFE משולב גם עם הסיגנל שהסאב מקבל מהחיתוך LP של הרמקולים.
בוא נשים את דעתי וניסיוני ודעתך וניסיונך בצד, עצם העובדה שכל ייצרניי הרסיברים בעולם החליטו "לתת" למשתמש את היכולת לבחור בתדר החיתוך עבור ערוץ ה-LFE אומר משהו.

אם אתה לא מצליח להבחין ולשמוע בהבדל של חיתוך LP ב-80hz לבין חיתוך של 120hz זו כבר בעיה אחרת.

[itay123]

itay123, אתה ממשיך להתעקש באופן מוזר על ההקשר של חיתוך ה-LFE לחיתוך יתר הרמקולים, עוד לא הבנת שאני לא מדבר על "ההשתלבות" עם הרמקולים אלא על השפעתו הכללית של ערוץ ה-LFE? מה שגם רוב האנשים שמשתמשים בסאב בודד ערוץ ה-LFE משולב גם עם הסיגנל שהסאב מקבל מהחיתוך LP של הרמקולים.
בוא נשים את דעתי וניסיוני ודעתך וניסיונך בצד, עצם העובדה שכל ייצרניי הרסיברים בעולם החליטו "לתת" למשתמש את היכולת לבחור בתדר החיתוך עבור ערוץ ה-LFE אומר משהו.

אם אתה לא מצליח להבחין ולשמוע בהבדל של חיתוך LP ב-80hz לבין חיתוך של 120hz זו כבר בעיה אחרת.

...

·

האם אתה מבין שברגע שאתה מגדיר את ה LPF (גבול עבודה של הסאב) בהגדרת ה LFE (שהיא ההגדרה של CROSS הסאב וגבול עבודתו בפועל) ל 80 אתה בעצם לא נותן לסאב לעבוד מעבר ל 80 - ומצמצם את תווח עבודתו בהשמעת ערוץ ה LFE שיועד אך ורק לו וקיימת עבורו אינפורמציה מוקלטת עד 120 (ללא קשר לשאר הרמקולים במערכת).?

לשאר מכבסת המילים לא אתייחס.

[freerider]

@itay123
·
את זה אני יודע ומבין....למרות עקשנותך לנסות להסביר לי את זה שוב ושוב.
הכי קל זה לא לנסות להבין או להתמודד עם "מכבסות מילים" כשאין תשובה או טיעון חכם מנגד.

[itay123]

הכי קל זה לא לנסות להבין או להתמודד עם "מכבסות מילים" כשאין תשובה או טיעון חכם מנגד.

...

·וואלה, צודק.

[mulder]

היתרון בשרשורים כאלה - זה גורם לי לחפש עוד מידע מחוץ לאתר וללמוד עוד קצת כל פעם.

אז אני ממליץ לכם להתחיל בתגובה מס 26 בקישור ב AVS ובכלל רוב השרשור שם מעניין ומדבר על הנושא הזה.

http://www.avsforum.com/forum/91-audio- ... st33887346

[itay123]

אכן שרשור מעניין,
מדובר על שרשור בין משתמשים אשר זהה לשרשור בפורומים כ-אצלינו.

טוב שיש דעות לפה ולשם.

הנה דיון נוסף בנושא:
https://www.avforums.com/threads/what-d ... 745/page-2

ודיון נוסף:

https://www.avforums.com/threads/lpf-for-lfe.1205452/

ודיון נוסף:

http://www.avsforum.com/forum/113-subwo ... tting.html


ולסיום:

https://audyssey.zendesk.com/hc/en-us/a ... LPF-on-LFE

[BUGY]

ואני יצטט משם את העיקר:
The LPF filter for the LFE channel should always be set to 120 Hz. Any other setting is wrong. This filter has nothing to do with speaker roll offs and crossovers. It is a filter that is applied only to the separate LFE track found in 5.1 content. That material is authored to have content up to 120 Hz.

The crossover filter are a separate matter. They consist of a highpass and lowpass filter that is applied to the signal sent to each speaker. They are determined after the in-room measurements find the roll off points of each speaker.
Chris Kyriakakis -בחיר באודיסי

ברוב הרסיברים אין בכלל את ההגדרה הזאת, אין אפשרות להוריד את ה120 למשהו אחר ותמיד חשבתי לעצמי "בשביל מה זה פה, זה הרי רק מתכון לצרות ובלבול". מסתבר שזה אכן כך.

freerider - מה אתה כן מנשה להגיד, קראתי הכל ולא הבנתי.

[mulder]

@BUGY

העניין הוא שאודיסי לא קשור להגדרות האלה והכיול לא נוגע בהן.
שהיצרנים שישאירו את האפשרות לשנות אם יש חלק גדול של משתמשים שההגדרות האלה כן חשובות להם. כמו שאפשר לשנות מרחקים ועוצמות ולא לתת לתוכנה לקבוע מה טוב לנו.

ציטוט של מי שעבד שבדולבי :

UPDATED VIEWPOINT: The paragraph above represents the conventional Audyssey thinking on this issue.

However, Roger Dressler (formerly of Dolby Labs and the guy who helped them develop many of their technologies, including bass management) and Mark Seaton (founder and owner of Seaton Sound, makers of the legendary Submersive subwoofers) have both recently put forward an alternative view. Mark explains it like this in this post:

"I personally tend to set the low pass on the LFE channel at 80Hz in most systems by preference. I think many forget that the difference between a 120Hz low pass and an 80Hz low pass is nothing more than a shelving filter. If the low pass is 4th order, the 80Hz filter is about 7dB lower at 100Hz and about 4dB at 80Hz. A 100Hz low pass setting would have about 1/2 that difference. The adjustment has more effect on shaping the LFE track's response than it does on cutting off content. If you're running the subs with a rising response on the low end which blends with the main speakers, experimenting with 80, 100 vs. 120Hz is basically a means to taper the top end of the LFE channel. Setting this lower than 120Hz is not hacking off content any more than setting your sub a few dB hot would destroy a soundtrack."

What this means in effect is that you do NOT lose the content between 80Hz and 120Hz if you set the LPF of LFE to 80Hz - you simply alter the way it is presented, because the filter is not a brickwall but a shelving filter. Setting it to 80Hz simply allows you to 'shape' the LFE track's response.

Roger goes on to elaborate more in a separate post (my bolding below):

"Back when DTS was making their name with Jurassic Park and Apollo 13 on 35mm film, the LFE bandwidth was 80 Hz. The Dolby Digital codec has a bandlimited LFE channel, and it has a brickwall filter at 120 Hz as a means to protect the LFE channel from higher frequencies (which can still be present even with a 4th-order LPF at 80 Hz). It seems that when films moved from optical to digital delivery, the LFE bandwidth crept up to 120 Hz or maybe even higher (the PCM LFE channel has no inherent response limitation). I suppose it helps less than magnificent subwoofers in "regular" cinemas provide more whomp. But I find that LFE in the 100-120 Hz region is just a lot of boominess that unfortunately too often clouds the deeper bass in the bottom 2 octaves. Setting the LFE filter to 80 Hz does a dandy job of dealing with that boominess IMHO.

[digitalboy]

@dilbert78
·
ניסיתי
אין שום שינוי