ניר, אני אסביר שוב:
סיטואציה א:
"המחשב נוהג, ורכב אוטונומי שבא מולו מחליק על קרח\ שמן\ תבחר את החומר בעל מקדם החיכך הנמוך החביב עליך - ועובר לנתיב הנגדי. המחשב צריך להחליט אם להתנגד חזיתית ברכב הזה, או לסטות לתהום\ לפגוע בהולך רגל\ לפגוע ברכב אחר שנשאר בנתיב שלו.
אני אשמח שתסביר את האלוגריתם, ואיך "בלימה בחוזקה" פותרת את הבעיה (ואת הנוסעים מהחיים שלהם, אם כי בט'.)"
ההסבר הפשוט הוא: שהרכב יעשה מה שעושה נהג אנושי היום. נהג אנושי היום לוחץ בחוזקה על הברקס. אף אחד, גם לא אתה ואני, מסוגלים לעשות את העיבוד הנדרש בזמן כל כך קצר כדי למצוא את התגובה האופטימלית. לכן - התשובה האתית הפשוטה היא: במקרה חירום, המחשב לא יקבל החלטות מושכלות לגבי חיי אדם (קרי: האם כדאי להרוג את הנהג ברכב או את הולך הרגל) אלא יבחר בדרך הקיימת היום.
זו התשובה הפשוטה.
התשובה החכמה והמורכבת יותר מסבירה שלמחשב יש ארסנל פתרונות ותגובות גדול הרבה יותר מאשר לנהג אנושי. ולכן הוא יוכל, כנראה, למצוא תגובה שתחסוך חיי אדם. למשל: שני הרכבים יתאמנו ביניהם מה כל אחד עושה כדי שהפגיעה הבלתי נמנעת תתרחש בדיוק במושב האחורי הימני כי שם לא יושב אף אחד כרגע.
סיטואציה 2:
"אבל מה עם הילד קופף בלי כדור? המחשב ינהג במהירות כזאת שתמיד יספיק לבלום? המחשב יצטרך לנהוג במהירות הליכה, או רק טיפה יותר." המכונית "רואה" למרחק 100 מטרים, ברזולוציות מטורפות שאנחנו יכולים רק לחלום עליהם. לכן המכונית תראה את הילד מתחיל תנועה לכיוון הכביש הרבה לפני נהג אנושי. ושוב: גם כאן, למכונית יש ארסנל פתרונות גדול יותר (כולל, ביטול ABS, החלקה ושליטה על רכב מחליק).
הנה דוגמא שתמחיש את הנקודה שהמחשב "רואה" הרבה יותר טוב. אחת הבעיות שהמכונית של גוגל היתה צריכה להתמודד איתן היתה משאיות פול טריילר, עם שני נגררים. בגלל שהנגררים אף פעם לא נעים בדיוק באותה מהירות, המחשב ראה אותם כשני רכבים שמאיצים ובולמים כל הזמן והוא התייחס לזה כאל מצב שעומד להוביל לתאונה.
זו הרזולוציה שבה מחשב רואה, הוא יבין שרכב סוטה מהנתיב שלו הרבה לפני שהרכב באמת סטה מהנתיב.
טענה שלישית:
"לגבי ההוכחות שלך, שני מליון מייל ברחובות ודרכי עמק הסיליקון מייצגים תרבות נהיגה מאוד מסויימת. זה אפילו לא גר באותה שכונה עם הוכחה. אין דין מאונטין ויוו כדין כלכותה."
אז זהו, שהרכבים של גוגל לא סעו 2 מליון מייל בסיליקון וואלי ובמאונטיין וויו. אם תבדוק תראה שהרכבים האלה גמעו חלק נכבד (אם לא רוב) מהק"מ שלהם בטקסס, נבאדה ועוד כמה וכמה מדינות.
[פוצל] מכונית אוטונומית
שד אני חושב שאתה חוטא בכך שאתה בוחר תסריטים שנוחים.
הילד לא חייב להיות במרחק 100 מטר. ילדים קופצים לגלגלים לפעמים.
אני כן מסכים שמחשב יעשה במקרים רבים עבודה טובה יותר מבן אנוש, אבל אני חושב שיש המון בעיות פונקציונליות, ליגליות וגם אתיות.
אתה יודע היטב שקוד שנכתב על ידי אדם אחד יכול להפרץ על ידי אדם אחר.
יש היום אנשים שתמורת סכום לא גבוה מתכנתים מחדש את מחשב הרכב כך שהביצועים משתפרים.
יהיו אנשים שישימו לך קושחת צד שלישי שתשים אותך בראש סדר העדיפויות ותעשה revert מייד אחרי תאונה.
הילד לא חייב להיות במרחק 100 מטר. ילדים קופצים לגלגלים לפעמים.
אני כן מסכים שמחשב יעשה במקרים רבים עבודה טובה יותר מבן אנוש, אבל אני חושב שיש המון בעיות פונקציונליות, ליגליות וגם אתיות.
אתה יודע היטב שקוד שנכתב על ידי אדם אחד יכול להפרץ על ידי אדם אחר.
יש היום אנשים שתמורת סכום לא גבוה מתכנתים מחדש את מחשב הרכב כך שהביצועים משתפרים.
יהיו אנשים שישימו לך קושחת צד שלישי שתשים אותך בראש סדר העדיפויות ותעשה revert מייד אחרי תאונה.
אני לא בוחר תסריטים שנוחים לי, אני פשוט מסביר את ההבדלים בין אדם לבין מחשב, ומראה שבכל מה שקשור לנהיגה - למחשב תמיד תהיה עדיפות. הסיבה הפשוטה היא שההתנהגות הכי "מטופשת" או "פשוטה" של מחשב זהה להתנהגות הקיימת היום של אדם: ללחוץ על הבלמים כמו משוגע ולהתפלל.
בניגוד למה שאתה חושב, ילד לא "קופץ לגלגלים" - זו אמירה של נהג שהופתע על ידי ילד שהתפרץ לכביש. מחשב לעולם לא יהיה מופתע. כי הוא סורק את הסביבה כל הזמן ב-360 מעלות. נניח שהילד במרחק 15 מטרים מהרחק, ממוקם על מדרכה במרחק 2.5 מטרים מהכביש. מחשב, בניגוד לאדם, יזהה את התנועה של הילד לכיוון הכביש וכבר יקח אותה בחשבון. נהג אנושי, ברוב המקרים לא יראה את התנועה של הילד (כאשר הוא מצמצם מרחק מהמדרכה לכביש) ויפגוש אותו רק כשהילד נמצא בתוך הכביש.
הטענה הנוספת שאתה מעלה כאן היא אבטחת מידע והאקרים: יש הבדל עצום בין פריצה ושינוי מחשב רכב כפי שקיים היום (מיקרו פרוססור די פרימיטיבי) לבין פלטפורמה מחשובית. איש עוד לא פרץ את טסלה, למרות שניסו, הרבה (ברגע שאתה מנסה לגעת שם במשהו, אתה מייד מקבל טלפון ממחלקה מאוד מסויימת בטסלה. מנסיון אישי). אני לא אכנס לכל הפרטים בנושא, אבל בדיוק כמו שאתה לא יכול לפרוץ את הקוד בטלפון הסלולרי שלך שקובע את צורת ומהירות הגלישה שלך - כך יהיה לך קשה עד בלתי אפשרי לפרוץ קוד של מכונית אוטונומית בלי להתגלות ובלי להיעצר.
באותו נושא: יכול להיות שיהיה מי שיצליח לפרוץ את הרכב שלו, זה משול לאותו נהג שהיום לא עוצר בעצור או חוצה צומת באור אדום. הרבה יותר קל לעבור על חוקי התנועה מאשר לפרוץ קוד מוגן היטב ולכן, גם במישור הזה המסקנה שלי היא שכמות העבריינים שעוברים על החוקים תרד משמועתית - וזה טוב לכולנו.
בקיצור - אני מעריך שעד 2020 אני אעשה נסיעה מסחרית ברכב אוטונומי מלא (דגש על מסחרית, עשיתי כבר על רכבים שלא זמינים מסחרית), ושזה יהיה זמין לרכישה בארה"ב. ב-2025 יהיה נדיר לראות רכבים בלי יכולת אוטונומיות.
האם הדרך לשם חפה מבעיות ואתגרים? ברור שלא. האם יש משהו בלתי פתיר או איזה שהוא show stopper שיבלום את הדבר הזה - לדעתי אין.
בניגוד למה שאתה חושב, ילד לא "קופץ לגלגלים" - זו אמירה של נהג שהופתע על ידי ילד שהתפרץ לכביש. מחשב לעולם לא יהיה מופתע. כי הוא סורק את הסביבה כל הזמן ב-360 מעלות. נניח שהילד במרחק 15 מטרים מהרחק, ממוקם על מדרכה במרחק 2.5 מטרים מהכביש. מחשב, בניגוד לאדם, יזהה את התנועה של הילד לכיוון הכביש וכבר יקח אותה בחשבון. נהג אנושי, ברוב המקרים לא יראה את התנועה של הילד (כאשר הוא מצמצם מרחק מהמדרכה לכביש) ויפגוש אותו רק כשהילד נמצא בתוך הכביש.
הטענה הנוספת שאתה מעלה כאן היא אבטחת מידע והאקרים: יש הבדל עצום בין פריצה ושינוי מחשב רכב כפי שקיים היום (מיקרו פרוססור די פרימיטיבי) לבין פלטפורמה מחשובית. איש עוד לא פרץ את טסלה, למרות שניסו, הרבה (ברגע שאתה מנסה לגעת שם במשהו, אתה מייד מקבל טלפון ממחלקה מאוד מסויימת בטסלה. מנסיון אישי). אני לא אכנס לכל הפרטים בנושא, אבל בדיוק כמו שאתה לא יכול לפרוץ את הקוד בטלפון הסלולרי שלך שקובע את צורת ומהירות הגלישה שלך - כך יהיה לך קשה עד בלתי אפשרי לפרוץ קוד של מכונית אוטונומית בלי להתגלות ובלי להיעצר.
באותו נושא: יכול להיות שיהיה מי שיצליח לפרוץ את הרכב שלו, זה משול לאותו נהג שהיום לא עוצר בעצור או חוצה צומת באור אדום. הרבה יותר קל לעבור על חוקי התנועה מאשר לפרוץ קוד מוגן היטב ולכן, גם במישור הזה המסקנה שלי היא שכמות העבריינים שעוברים על החוקים תרד משמועתית - וזה טוב לכולנו.
בקיצור - אני מעריך שעד 2020 אני אעשה נסיעה מסחרית ברכב אוטונומי מלא (דגש על מסחרית, עשיתי כבר על רכבים שלא זמינים מסחרית), ושזה יהיה זמין לרכישה בארה"ב. ב-2025 יהיה נדיר לראות רכבים בלי יכולת אוטונומיות.
האם הדרך לשם חפה מבעיות ואתגרים? ברור שלא. האם יש משהו בלתי פתיר או איזה שהוא show stopper שיבלום את הדבר הזה - לדעתי אין.
You are never fully dressed without a smile
כמו שכבר אמרתי, אם המחשב סורק כל הזמן וילד יגרום לו להאט - הדברים האלה יסעו מאוד לאט. לא קל לעשות את העיבודים האלה.
לגבי אבטחת מידע, מזכיר לך שה FBI ביקשו מאפל שיפרצו להם אייפון נעול, ואז אחרי תקופה מסויימת ביטלו את הבקשה.
אתה טועה לחלוטין עם ההשואה שלך לנהגים עבריינים. פריצה אחת אין משמעה עבריין אחד. משמעה הפצה המונית. שים לב שמדובר פה על מחשב שנותן לחיים שלך עדיפות על של אחרים. זה הרבה יותר סקסי מדברים אחרים.
לגבי האגדות שלה המחלקה המסויימ בטסלה, נו באמת, זה כבר לא רציני. אפשר בקלות למסך את המכונית.
אני חושב שאולי ב 2020 תהייה נסיעה מסחרית ברכב אוטונומי, אולי. אני בטוח לגמרי שהמכוניות האלה לא ישלטו בכבשים ב 2025. בשום מדינה. אני חושב שאתה מאוד מקל ראש במהות השינוי.
מזמין אותך לעשות נסיעה מסחרית ברכב שיש בו מוביל איי. הדבר הזה קורה שלטי מהירות בדרגים צדדיות, ומספר לי שאני חורג מהמהירות ב 50 קמש, כשאני על כביש מהיר שמותר לסוע בו 110 (כביש 431, אם זה עוזר לך להבין).
רק חסר לנו שהדבר הזה יינהג לנו ברכב.
אגב אתה גם מניח שהמכוניות מדברות אחת עם השניה. זה כל כך בעייתי, בטח כשמדובר על רכב שבא מהנתיב הנגדי. אני לא הייתי בונה על זה למניעת תאונות חזית. הזמן שדרוש ללחיצת ידים כל כך ארוך.
לגבי אבטחת מידע, מזכיר לך שה FBI ביקשו מאפל שיפרצו להם אייפון נעול, ואז אחרי תקופה מסויימת ביטלו את הבקשה.
אתה טועה לחלוטין עם ההשואה שלך לנהגים עבריינים. פריצה אחת אין משמעה עבריין אחד. משמעה הפצה המונית. שים לב שמדובר פה על מחשב שנותן לחיים שלך עדיפות על של אחרים. זה הרבה יותר סקסי מדברים אחרים.
לגבי האגדות שלה המחלקה המסויימ בטסלה, נו באמת, זה כבר לא רציני. אפשר בקלות למסך את המכונית.
אני חושב שאולי ב 2020 תהייה נסיעה מסחרית ברכב אוטונומי, אולי. אני בטוח לגמרי שהמכוניות האלה לא ישלטו בכבשים ב 2025. בשום מדינה. אני חושב שאתה מאוד מקל ראש במהות השינוי.
מזמין אותך לעשות נסיעה מסחרית ברכב שיש בו מוביל איי. הדבר הזה קורה שלטי מהירות בדרגים צדדיות, ומספר לי שאני חורג מהמהירות ב 50 קמש, כשאני על כביש מהיר שמותר לסוע בו 110 (כביש 431, אם זה עוזר לך להבין).
רק חסר לנו שהדבר הזה יינהג לנו ברכב.
אגב אתה גם מניח שהמכוניות מדברות אחת עם השניה. זה כל כך בעייתי, בטח כשמדובר על רכב שבא מהנתיב הנגדי. אני לא הייתי בונה על זה למניעת תאונות חזית. הזמן שדרוש ללחיצת ידים כל כך ארוך.
nir,
הויכוח הזה מתחיל להיות עקר.
טענה ראשונה שלך: "אם המחשב סורק כל הזמן וילד יגרום לו להאט - הדברים האלה יסעו מאוד לאט. לא קל לעשות את העיבודים האלה." הסקנת המסקנה שלך שסריקה תמידית של הולכי רגל תביא למהירות נהיגה איטית במיוחד שגויה. המחשב לא יאט כאשר יש ילד על המדרכה. הוא ידע לבלום כאשר הילד מתחיל וקטור תנועה לכיוון הכביש. וקטור תנועה שהמחשב יחשב את המהירות והמיקום המדוייק שבה הם יפגשו. מחשב יכול לעשות את העיבוד הזה (הוא לא כזה מורכב אגב) ולהגיב תוך פחות ממילי שנייה. לאדם נורמלי לוקח כ-200 מילי שניות להבין מה הוא רואה (כלומר: מהרגע שהילד על הכביש, והנהג רואה אותו עוברות 200 מילי שניות עד שהמוח מבין את זה, ועוד כ-200-300 מילי שניות עד שנלחצת דוושת הבלם). בקיצור - למחשב יש "פור" של כשנייה תגובה, מה שיאפשר לו ליסוע במהירות נורמלית בלי לסכן הולכי רגל.
טענה שניה:
"אגדות שלה המחלקה המסויימ בטסלה, נו באמת, זה כבר לא רציני. אפשר בקלות למסך את המכונית." - אתה חושב שזו אגדה, אני פגשתי את זה בידיים שלי. לא ארחיב יותר מזה.
בכל מקרה - מיסוך של הרכב לא באמת יעזור, ושוב, לא אסביר כאן למה.
טענה שלישית:
"מזמין אותך לעשות נסיעה מסחרית ברכב שיש בו מוביל איי. הדבר הזה קורה שלטי מהירות בדרגים צדדיות, ומספר לי שאני חורג מהמהירות ב 50 קמש, כשאני על כביש מהיר שמותר לסוע בו 110 (כביש 431, אם זה עוזר לך להבין).
רק חסר לנו שהדבר הזה יינהג לנו ברכב."
שים לב שלא נתתי את מובילאיי בתור דוגמא לאורך כל השרשור. הם נמצאים קצת מאחור לפי מה שאני יודע. ולכן לקחת אותם בתור דוגמא זה שגוי. עשיתי נסיעות ברכב של גוגל, גם ברכב של טסלה, הרכבים לא קוראים שלטים שלא רלוונטים אליהם, והנסיעה איתם היתה נעימה רגועה וחלקה גם כאשר רוכב אופניים (שנסע בנתיב אופניים ימני) נזכר ברגע האחרון שהוא פונה שמאלה וחתך חצי כביש.
טענה רביעית:
"אגב אתה גם מניח שהמכוניות מדברות אחת עם השניה. זה כל כך בעייתי, בטח כשמדובר על רכב שבא מהנתיב הנגדי. אני לא הייתי בונה על זה למניעת תאונות חזית. הזמן שדרוש ללחיצת ידים כל כך ארוך."
אתה שוב מדבר מחוסר ידע. פרוטוקול v2v קיים, ואפילו יש חברה ישראלית (autotalks) שמובילה את התחום בעולם (היה לי הכבוד גם לעזור להם קצת באיזה שהוא שלב). אני לא אסביר לך בדיוק איך הוא עובד (אין בכלל לחיצת ידיים), אבל הוא עובד מצויין בדלתא מהירות של מאות קמ"ש.
הויכוח הזה מתחיל להיות עקר.
טענה ראשונה שלך: "אם המחשב סורק כל הזמן וילד יגרום לו להאט - הדברים האלה יסעו מאוד לאט. לא קל לעשות את העיבודים האלה." הסקנת המסקנה שלך שסריקה תמידית של הולכי רגל תביא למהירות נהיגה איטית במיוחד שגויה. המחשב לא יאט כאשר יש ילד על המדרכה. הוא ידע לבלום כאשר הילד מתחיל וקטור תנועה לכיוון הכביש. וקטור תנועה שהמחשב יחשב את המהירות והמיקום המדוייק שבה הם יפגשו. מחשב יכול לעשות את העיבוד הזה (הוא לא כזה מורכב אגב) ולהגיב תוך פחות ממילי שנייה. לאדם נורמלי לוקח כ-200 מילי שניות להבין מה הוא רואה (כלומר: מהרגע שהילד על הכביש, והנהג רואה אותו עוברות 200 מילי שניות עד שהמוח מבין את זה, ועוד כ-200-300 מילי שניות עד שנלחצת דוושת הבלם). בקיצור - למחשב יש "פור" של כשנייה תגובה, מה שיאפשר לו ליסוע במהירות נורמלית בלי לסכן הולכי רגל.
טענה שניה:
"אגדות שלה המחלקה המסויימ בטסלה, נו באמת, זה כבר לא רציני. אפשר בקלות למסך את המכונית." - אתה חושב שזו אגדה, אני פגשתי את זה בידיים שלי. לא ארחיב יותר מזה.
בכל מקרה - מיסוך של הרכב לא באמת יעזור, ושוב, לא אסביר כאן למה.
טענה שלישית:
"מזמין אותך לעשות נסיעה מסחרית ברכב שיש בו מוביל איי. הדבר הזה קורה שלטי מהירות בדרגים צדדיות, ומספר לי שאני חורג מהמהירות ב 50 קמש, כשאני על כביש מהיר שמותר לסוע בו 110 (כביש 431, אם זה עוזר לך להבין).
רק חסר לנו שהדבר הזה יינהג לנו ברכב."
שים לב שלא נתתי את מובילאיי בתור דוגמא לאורך כל השרשור. הם נמצאים קצת מאחור לפי מה שאני יודע. ולכן לקחת אותם בתור דוגמא זה שגוי. עשיתי נסיעות ברכב של גוגל, גם ברכב של טסלה, הרכבים לא קוראים שלטים שלא רלוונטים אליהם, והנסיעה איתם היתה נעימה רגועה וחלקה גם כאשר רוכב אופניים (שנסע בנתיב אופניים ימני) נזכר ברגע האחרון שהוא פונה שמאלה וחתך חצי כביש.
טענה רביעית:
"אגב אתה גם מניח שהמכוניות מדברות אחת עם השניה. זה כל כך בעייתי, בטח כשמדובר על רכב שבא מהנתיב הנגדי. אני לא הייתי בונה על זה למניעת תאונות חזית. הזמן שדרוש ללחיצת ידים כל כך ארוך."
אתה שוב מדבר מחוסר ידע. פרוטוקול v2v קיים, ואפילו יש חברה ישראלית (autotalks) שמובילה את התחום בעולם (היה לי הכבוד גם לעזור להם קצת באיזה שהוא שלב). אני לא אסביר לך בדיוק איך הוא עובד (אין בכלל לחיצת ידיים), אבל הוא עובד מצויין בדלתא מהירות של מאות קמ"ש.
You are never fully dressed without a smile
הפוסט שלך, כמו שהוא ממוצה למעלה, סובל מיותר מדי הערות של "אני יודע אבל לא אסביר לך למה".Shed כתב:nir,
הויכוח הזה מתחיל להיות עקר.
(הוא לא כזה מורכב אגב)
אני פגשתי את זה בידיים שלי. לא ארחיב יותר מזה.
בכל מקרה - מיסוך של הרכב לא באמת יעזור, ושוב, לא אסביר כאן למה.
טענה שלישית:
אתה שוב מדבר מחוסר ידע. פרוטוקול v2v קיים, ואפילו יש חברה ישראלית (autotalks) שמובילה את התחום בעולם (היה לי הכבוד גם לעזור להם קצת באיזה שהוא שלב). אני לא אסביר לך בדיוק איך הוא עובד (אין בכלל לחיצת ידיים), אבל הוא עובד מצויין בדלתא מהירות של מאות קמ"ש....
אכן זה מעקר את הויכוח, ומעבר לכך מאוד בעיייתי.
הנה קצת חומר קריאה:
http://www.cnbc.com/2016/09/20/chinese- ... otely.html
http://www.pcworld.com/article/3121999/ ... del-s.html
הפוסט שלי אומר ש:
א. יש לך הרבה טענות לא מגובות (למשל: V2V לא יכול לעבוד אז לא לבנות על זה. ב-1995 אמרו את זה על תקשורת סלולרית אגב). מודה שלפעמים אני עצלן ואין לי כח להסביר כאן איך התקן עובד ולמה לא צריך לחיצות ידיים להעברת מידע קריטי, איך פתרו זיהוי מצבים מסוכנים ועוד. יש תקן של ieee בנושא, אם אתה באמת רוצה ללמוד - אתה יכול לקרוא אותו. הוא במרחק חיפוש בגוגל ממך.
ב. אני לא מקבל את האמירה שלך ש"אני לא רוצה מחשב ברכב כי אפשר לפרוץ אותו. בכלל: כל קוד שכל אדם כתב אפשר לפרוץ". אני לא מתווכח עם האמירה השנייה, אבל זה לא מפריע לך להשתמש במחשב, לא מפריע לך לנהל את הבנק שלך בצורה ממוחשבת, לגשת אליו מהטלפון הסלולרי וכד'. זה לא מפריע למדינת ישראל (כל מדינה אחרת בעולם) לנהל את כל בקרת התחבורה שלה עם מחשבים (אשר נמצאים, פיזית, ברחוב. כל אחד יכול להשיג גישה פיזית אליהם בכמה פעולות פשוטות). יש לי עוד הרבה דוגמאות אבל השורה התחתונה: אפשר וניתן להגן על קוד במקרים קריטיים, זה לא עצר אותנו בעבר ואין סיבה שזה יעצור אותנו במקרה של רכבים אוטונמים.
אגב, הדוגמא שהבאת אמנם נשמעת אפוקליפטית "חוקרים מסין הצליחו להשתלט על רכב טסלה ולהדגים אפילו הפעלת בלמים" אבל על מנת שההתקפה הזו תעבוד היו צריכים להתקיים שני תנאים מקדימים: 1. הנהג חייב להתחבר לרשת WIFI זדונית אשר התוקף שולט בה. 2. כאשר הוא מחובר להשתמש בברואזר.
זה נראה נפלא בתנאי מעבדה אבל לא באמת מחזיק מים בעולם האמיתי וזה לא קרוב אפילו לתחזית קודרת של "פיגוע טרור על ידי השתלטות על עשרות מכוניות באמצע נתיבי איילון".
ג. לגבי חוסר הרצון שלי להרחיב על פעולות כאלה ואחרות שעשיתי עם טסלה - תיאלץ להסתפק בזה. לא מתכוון לספק על זה פרטים.
א. יש לך הרבה טענות לא מגובות (למשל: V2V לא יכול לעבוד אז לא לבנות על זה. ב-1995 אמרו את זה על תקשורת סלולרית אגב). מודה שלפעמים אני עצלן ואין לי כח להסביר כאן איך התקן עובד ולמה לא צריך לחיצות ידיים להעברת מידע קריטי, איך פתרו זיהוי מצבים מסוכנים ועוד. יש תקן של ieee בנושא, אם אתה באמת רוצה ללמוד - אתה יכול לקרוא אותו. הוא במרחק חיפוש בגוגל ממך.
ב. אני לא מקבל את האמירה שלך ש"אני לא רוצה מחשב ברכב כי אפשר לפרוץ אותו. בכלל: כל קוד שכל אדם כתב אפשר לפרוץ". אני לא מתווכח עם האמירה השנייה, אבל זה לא מפריע לך להשתמש במחשב, לא מפריע לך לנהל את הבנק שלך בצורה ממוחשבת, לגשת אליו מהטלפון הסלולרי וכד'. זה לא מפריע למדינת ישראל (כל מדינה אחרת בעולם) לנהל את כל בקרת התחבורה שלה עם מחשבים (אשר נמצאים, פיזית, ברחוב. כל אחד יכול להשיג גישה פיזית אליהם בכמה פעולות פשוטות). יש לי עוד הרבה דוגמאות אבל השורה התחתונה: אפשר וניתן להגן על קוד במקרים קריטיים, זה לא עצר אותנו בעבר ואין סיבה שזה יעצור אותנו במקרה של רכבים אוטונמים.
אגב, הדוגמא שהבאת אמנם נשמעת אפוקליפטית "חוקרים מסין הצליחו להשתלט על רכב טסלה ולהדגים אפילו הפעלת בלמים" אבל על מנת שההתקפה הזו תעבוד היו צריכים להתקיים שני תנאים מקדימים: 1. הנהג חייב להתחבר לרשת WIFI זדונית אשר התוקף שולט בה. 2. כאשר הוא מחובר להשתמש בברואזר.
זה נראה נפלא בתנאי מעבדה אבל לא באמת מחזיק מים בעולם האמיתי וזה לא קרוב אפילו לתחזית קודרת של "פיגוע טרור על ידי השתלטות על עשרות מכוניות באמצע נתיבי איילון".
ג. לגבי חוסר הרצון שלי להרחיב על פעולות כאלה ואחרות שעשיתי עם טסלה - תיאלץ להסתפק בזה. לא מתכוון לספק על זה פרטים.
You are never fully dressed without a smile
הבנתי, תקשיב, אני שותף לפרויקט שאני לא יכול לספר לך עליו. במסגרת הפרויקט הזה עשינו כל מני דברים שאני לא יכול לספר לך עליהם. ביניהם, יכול להיות שהצלחנו לעשות כל מני דברים שאתה חושב שאי אפשר לעשות. אני לא יכול לספר לך יותר. תאלץ להסתפק בזה.
אתה יודע מה ההבדל בין התגובות שלנו? שאת הטענות שלי (למעט אחת, לגבי הנסיון הספציפי שלי עם טסלה) אפשר לבדוק ולאשש בקלות. לך תעשה חיפוש על v2v ותקרא את התקן, אז תבין למה הטענה שלך ש"זה לא יעבוד עם רכב שבא ממול בגלל שזמן לחיצת הידיים גדול מדי" פשוט טענה לא נכונה.
הטענה השניה שלך: "אפשר לפרוץ לקוד של מכונית אוטונומית, זה מסוכן ולכן לא תהיינה מכוניות אוטונומיות" גם לא מחזיקה מים. כבר היום קוד שולט ברוב אלמנטי בקרת תעבורה. אפשר לפתוח קופסא שנמצאת על צידי הדרך ולתכנת מחדש את הרמזורים, כך שתגרם תאונה, או פקק בציר מרכזי. אפשר לפרוץ לקוד של כספומטים, או של בנקים, או של חברות כרטיסי אשראי. בעצם - לא צריך לפרוץ אליהם, מספיק שאתה אומר 16 ספרות בטלפון ומורידים לך (או לי) כספים מחשבון הבנק.
השורה התחתונה היא: שלמרות שתמיד אפשר לפרוץ קוד, האנושות (או יותר נכון: החברה המערבית) לא נותנת לזה לעצור תהליכי מיחשוב בכל אספקט בחיים שלנו, ולכן לא נכון להניח שזה גם מה שיעצור מיחשוב של תהליכי נהיגה.
הייתי יכול להמשיך את הדיון הזה, אבל כמו שכבר אמרתי - הוא הופך להיות עקר ולא מעניין. אם תהיינה לך טענות חדשות (מגובות בעובדות) אשמח להמשיך בו. כרגע, אתה אומר ש"מכונית אוטונומית לא תקרה בגלל שיש המון בעיות" ואני אומר "שלמרות שיש עוד אתגרים - המשוכות הגדולות מאחרינו, תוך חמש שנים - רכישה של רכב אוטונומי בארה"ב תהיה דבר זמין, תוך עשר שנים נהיגה אנושית תהיה מיעוט עד לא קיימת".
הטענה השניה שלך: "אפשר לפרוץ לקוד של מכונית אוטונומית, זה מסוכן ולכן לא תהיינה מכוניות אוטונומיות" גם לא מחזיקה מים. כבר היום קוד שולט ברוב אלמנטי בקרת תעבורה. אפשר לפתוח קופסא שנמצאת על צידי הדרך ולתכנת מחדש את הרמזורים, כך שתגרם תאונה, או פקק בציר מרכזי. אפשר לפרוץ לקוד של כספומטים, או של בנקים, או של חברות כרטיסי אשראי. בעצם - לא צריך לפרוץ אליהם, מספיק שאתה אומר 16 ספרות בטלפון ומורידים לך (או לי) כספים מחשבון הבנק.
השורה התחתונה היא: שלמרות שתמיד אפשר לפרוץ קוד, האנושות (או יותר נכון: החברה המערבית) לא נותנת לזה לעצור תהליכי מיחשוב בכל אספקט בחיים שלנו, ולכן לא נכון להניח שזה גם מה שיעצור מיחשוב של תהליכי נהיגה.
הייתי יכול להמשיך את הדיון הזה, אבל כמו שכבר אמרתי - הוא הופך להיות עקר ולא מעניין. אם תהיינה לך טענות חדשות (מגובות בעובדות) אשמח להמשיך בו. כרגע, אתה אומר ש"מכונית אוטונומית לא תקרה בגלל שיש המון בעיות" ואני אומר "שלמרות שיש עוד אתגרים - המשוכות הגדולות מאחרינו, תוך חמש שנים - רכישה של רכב אוטונומי בארה"ב תהיה דבר זמין, תוך עשר שנים נהיגה אנושית תהיה מיעוט עד לא קיימת".
You are never fully dressed without a smile
אני מוכן להתערב איתך על זה שבתוך 5 שנים לא יהיה רוב של מכוניות אוטונומיות. אם אתה מנצח, אני אסגור לך את המשכנתא. אם אתה מפסיד - תן לי 100 שקל.
זה לא יקרה. זה פשוט מסובך מדי.
בני האדם מפעילים המון אינטלגנציה, כזאת שקשה מאוד לחקות על ידי מחשב. קשה מאוד.
הדוגמא של הולכי הרגל היא קלאסית. יש הרבה מחוות וניואנסים שבני האדם משתמשים בהם, כמעט בלי לשים לב, כדי להצהיר על כוונות, כדי "לנחש" מצד שני, כוונות. בנסיעה בעיר אני יכול להתקרב למעבר חצייה ולא להאט, כי אני מבין את כוונות הולכי הרגל. למחשב אין את היכולת הזו, ולכן הוא יצטרך לקחת מקדמי ביטחון הרבה יותר גבוהים. הוא יצטרך לנהוג לאט. לאט מאוד.
מחשב לא מסוגל לזהות תנועות קטנות של שרירי פנים של בני אדם, ובטח שלא מסוגל לפענח את הרגשות שמסתתרים מאחוריהם.
לעזאזל, בערך מ 5 מקרים מ 100, המחשב לא מזהה את מספר הרכב שלי בכניסה לחניון.
טכנולוגית חיפוש תמונה של גוגל רחוקה מלהיות קרובה בכלל לראויה.
משום מה אתה מניח שאני לא קורא את הצעות הקריאה שלך, auto play היא חברת סטארט-אפ, מעבר לחומר שיווקי שלה, לא מוצאים סימוכין לזה שהיא מפתחת טכנולוגיה שוברת קרקעות.
את הטסלה, לעומת זאת, קל לפרוץ, משום מה הנחת שלא קראתי על התסריט המדוייק, ואני כן.
ההבדל המהותי ביו מכוניות לרמזורים, הוא שיש הרבה, והן זזות.
ההבדל בין מכוניות לכספומטים, הוא שבמקרה של כספומטים יש מצד אחד טכנולוגיות הצפנה שמבוססות על מתמטיקה מוכרת, בעיות קשות וכו', וגם יש כבר את היכולות לזהות fraud על ידי כל מיני patterns. מדובר על טכנולוגיה ותרבות מאוד בוגרת.
ומצד שני, הטכנולוגיה של מכוניות אוטונומית נמצאת היום בערך בשלב של גיהוץ כרטיסי אשראי עם שוברים שיש בהם נייר פחם. עד כדי כך זה מתקדם, והרגולציה פה הרבה יותר סבוכה מאשר פיננס.
כולם מבינים שתהיינה פה עוד הרבה מחלות ילדות, ואני לא מכיר את הפוליטיקאי שיירצה שהדם שיישפך יהיה באזור שלו ובמשמרת שלו.
בקאיה ספורטאז, יש מערכת נהיגה אוטנומית. אם אתה עוזב את ההגה, המכונית ממשיכה לנהוג את עצמה. זה רכב עממי שנמכר (לפחות בארץ), יותר מכל רכב אחר (אם אינני טועה). הרכב מפסיק לנהוג את עצמו אחרי 30 שניות. למה?
טסלה כבר הרגה נהג אחד בגלל מה שתואר כ"סנווור" או תנועה חוצה, או שניהם.
יש פה כל כך הרבה בעיות. להערכתי זה ייקח 15 שנה, אולי הרבה יותר.
זה לא יקרה. זה פשוט מסובך מדי.
בני האדם מפעילים המון אינטלגנציה, כזאת שקשה מאוד לחקות על ידי מחשב. קשה מאוד.
הדוגמא של הולכי הרגל היא קלאסית. יש הרבה מחוות וניואנסים שבני האדם משתמשים בהם, כמעט בלי לשים לב, כדי להצהיר על כוונות, כדי "לנחש" מצד שני, כוונות. בנסיעה בעיר אני יכול להתקרב למעבר חצייה ולא להאט, כי אני מבין את כוונות הולכי הרגל. למחשב אין את היכולת הזו, ולכן הוא יצטרך לקחת מקדמי ביטחון הרבה יותר גבוהים. הוא יצטרך לנהוג לאט. לאט מאוד.
מחשב לא מסוגל לזהות תנועות קטנות של שרירי פנים של בני אדם, ובטח שלא מסוגל לפענח את הרגשות שמסתתרים מאחוריהם.
לעזאזל, בערך מ 5 מקרים מ 100, המחשב לא מזהה את מספר הרכב שלי בכניסה לחניון.
טכנולוגית חיפוש תמונה של גוגל רחוקה מלהיות קרובה בכלל לראויה.
משום מה אתה מניח שאני לא קורא את הצעות הקריאה שלך, auto play היא חברת סטארט-אפ, מעבר לחומר שיווקי שלה, לא מוצאים סימוכין לזה שהיא מפתחת טכנולוגיה שוברת קרקעות.
את הטסלה, לעומת זאת, קל לפרוץ, משום מה הנחת שלא קראתי על התסריט המדוייק, ואני כן.
ההבדל המהותי ביו מכוניות לרמזורים, הוא שיש הרבה, והן זזות.
ההבדל בין מכוניות לכספומטים, הוא שבמקרה של כספומטים יש מצד אחד טכנולוגיות הצפנה שמבוססות על מתמטיקה מוכרת, בעיות קשות וכו', וגם יש כבר את היכולות לזהות fraud על ידי כל מיני patterns. מדובר על טכנולוגיה ותרבות מאוד בוגרת.
ומצד שני, הטכנולוגיה של מכוניות אוטונומית נמצאת היום בערך בשלב של גיהוץ כרטיסי אשראי עם שוברים שיש בהם נייר פחם. עד כדי כך זה מתקדם, והרגולציה פה הרבה יותר סבוכה מאשר פיננס.
כולם מבינים שתהיינה פה עוד הרבה מחלות ילדות, ואני לא מכיר את הפוליטיקאי שיירצה שהדם שיישפך יהיה באזור שלו ובמשמרת שלו.
בקאיה ספורטאז, יש מערכת נהיגה אוטנומית. אם אתה עוזב את ההגה, המכונית ממשיכה לנהוג את עצמה. זה רכב עממי שנמכר (לפחות בארץ), יותר מכל רכב אחר (אם אינני טועה). הרכב מפסיק לנהוג את עצמו אחרי 30 שניות. למה?
טסלה כבר הרגה נהג אחד בגלל מה שתואר כ"סנווור" או תנועה חוצה, או שניהם.
יש פה כל כך הרבה בעיות. להערכתי זה ייקח 15 שנה, אולי הרבה יותר.
אתה מצייר תמונת מצב שהיא פשוט לא נכונה:
1.זיהוי התמונה של גוגל (וגל של פייסבוק) יודע לזהות פנים ואנשים בדיוק גבוה יותר מיכולת זיהוי של אדם ממוצע (98. אחוז דיוק לעומת 97 אחוז דיוק). מה שאתה טוען בלהט ש"מחשב לא יכול לעשות" כבר עושים, די הרבה זמן. אתה מנסה להשוות את המצלמה שיש בחניון (ועם כל הכבוד לחניון - מדובר בטכנולוגיה, שבמקרה הטוב היא בת 15 שנים) לחזית יכולות המחשוב שיש כיום בעולם. סורי - זו השוואה לא במקום .
2:לכספומטים יש טכנולוגית הצפנה? הצחקת אותי, אתה יודע כמה מקרים בהם גנבים פשוט שמו "סליפ" על גבי פתח הכניסה של הכספומט וקראו את את פרטי הכרטיס שאנשים תמימים הכניסו היו? כמה מליארדי דולרים נגנבו כבר? זה עדיין לא עצר את התעשייה הפיננסית הזו.
3. לגבי autoalks ( ולא auto play) - נתתי אותם בתור דוגמא לתקן קיים. אל תחפש בחומרים שלהם תחפש את התקן ותקרא איך הוא עובד.
4. קאיה ספורטאז' - עוד דוגמא שלא קשורה למציאות: יש לה lidar? יש לה מערכת סונאר 360? מצלמות? יש לה בכלל משהו מכל זה? איך אתה מביא אותה לדיון? זה כמו שאני אסביר למישהו בנא"סא שאי אפשר להרים טיל לחלל כי העפיפון שלי טס רק 20 דקות ואז נופל.
5. טסלה לא הרגה את הנהג. הנהג השתמש במערכת auto pilot מלפני דור, אשר, באופן ברור ומוצהר הוסברו המגבלות שלה והיא בטח לא שווקה כרכב אוטונומי. הנהג, בהיותו בן אנוש, החליט ללכת לישון בערך ולא הסתכל בכלל על הכביש. המערכת בזמנו, אגב, היתה עם הטכנולוגיה של מובילאיי. מאז קרו שני דברים: א. טסלה העיפה את מובילאיי כמובן מהרכבים שלה. ב. טסלה מציידת את הרכבים שלה בחומרה אחרת, ב-2017 כל הרכבים מתוצרתה יהיו עם החומרה הנדרשת.
בנוסף - גם הטענה ש"אדם אחד כבר מת בגלל רכב אוטונומי" לא תעצור את התשייה הזו. בערך 400 אנשים מתים כל שנה רק בארץ, אז מה? זה עוצר את תעשיית הרכב? להיפך - הלוואי ונגיע לכמות התאונות פר ק"ר נסועה שיש לרכבים אוטונומטים כבר היום.
6.אתה מעריך 15 שנה ויותר. אני מעריך 5 שנים עד שנראה מכונויות אוטונומיות נפוצות בצורה מסחרית בארה"ב. 10 שנים עד שנהגים אנושיים יהיו "משהו של פעם", כמו טלפון ביתי. לשמחתי, ההערכות של בכירים רבים בתעשייה (גם בתעשייה הרכב וגם בתעשייות נלוות) מדברות על לוחות זמנים קרובים לשלי (חלקם מדברים על שלוש שנים מעכשיו). עשיתי צילום מסך, ניפגש עוד 3 שנים ונראה.
בוא נסכים שלא להסכים, אין מה לדון יותר ב"כמה זמן זה יקח". לגבי ההתערבות - אין צורך. אין לי משכנתא אז אין לך מה לכסות.
1.זיהוי התמונה של גוגל (וגל של פייסבוק) יודע לזהות פנים ואנשים בדיוק גבוה יותר מיכולת זיהוי של אדם ממוצע (98. אחוז דיוק לעומת 97 אחוז דיוק). מה שאתה טוען בלהט ש"מחשב לא יכול לעשות" כבר עושים, די הרבה זמן. אתה מנסה להשוות את המצלמה שיש בחניון (ועם כל הכבוד לחניון - מדובר בטכנולוגיה, שבמקרה הטוב היא בת 15 שנים) לחזית יכולות המחשוב שיש כיום בעולם. סורי - זו השוואה לא במקום .
2:לכספומטים יש טכנולוגית הצפנה? הצחקת אותי, אתה יודע כמה מקרים בהם גנבים פשוט שמו "סליפ" על גבי פתח הכניסה של הכספומט וקראו את את פרטי הכרטיס שאנשים תמימים הכניסו היו? כמה מליארדי דולרים נגנבו כבר? זה עדיין לא עצר את התעשייה הפיננסית הזו.
3. לגבי autoalks ( ולא auto play) - נתתי אותם בתור דוגמא לתקן קיים. אל תחפש בחומרים שלהם תחפש את התקן ותקרא איך הוא עובד.
4. קאיה ספורטאז' - עוד דוגמא שלא קשורה למציאות: יש לה lidar? יש לה מערכת סונאר 360? מצלמות? יש לה בכלל משהו מכל זה? איך אתה מביא אותה לדיון? זה כמו שאני אסביר למישהו בנא"סא שאי אפשר להרים טיל לחלל כי העפיפון שלי טס רק 20 דקות ואז נופל.
5. טסלה לא הרגה את הנהג. הנהג השתמש במערכת auto pilot מלפני דור, אשר, באופן ברור ומוצהר הוסברו המגבלות שלה והיא בטח לא שווקה כרכב אוטונומי. הנהג, בהיותו בן אנוש, החליט ללכת לישון בערך ולא הסתכל בכלל על הכביש. המערכת בזמנו, אגב, היתה עם הטכנולוגיה של מובילאיי. מאז קרו שני דברים: א. טסלה העיפה את מובילאיי כמובן מהרכבים שלה. ב. טסלה מציידת את הרכבים שלה בחומרה אחרת, ב-2017 כל הרכבים מתוצרתה יהיו עם החומרה הנדרשת.
בנוסף - גם הטענה ש"אדם אחד כבר מת בגלל רכב אוטונומי" לא תעצור את התשייה הזו. בערך 400 אנשים מתים כל שנה רק בארץ, אז מה? זה עוצר את תעשיית הרכב? להיפך - הלוואי ונגיע לכמות התאונות פר ק"ר נסועה שיש לרכבים אוטונומטים כבר היום.
6.אתה מעריך 15 שנה ויותר. אני מעריך 5 שנים עד שנראה מכונויות אוטונומיות נפוצות בצורה מסחרית בארה"ב. 10 שנים עד שנהגים אנושיים יהיו "משהו של פעם", כמו טלפון ביתי. לשמחתי, ההערכות של בכירים רבים בתעשייה (גם בתעשייה הרכב וגם בתעשייות נלוות) מדברות על לוחות זמנים קרובים לשלי (חלקם מדברים על שלוש שנים מעכשיו). עשיתי צילום מסך, ניפגש עוד 3 שנים ונראה.
בוא נסכים שלא להסכים, אין מה לדון יותר ב"כמה זמן זה יקח". לגבי ההתערבות - אין צורך. אין לי משכנתא אז אין לך מה לכסות.
You are never fully dressed without a smile
אומנם נכנס לדיון .. לפי דעתי תוך 5 שנים יהיה ניתן לגשת לדילר ולרכוש מכוניות אוטונומיות ותוך 10 שנים כניראה שלא נרכוש מכונית אוטונומית אלא נשכור אותה לפי שעה. (אבל עדיין יסתובבו אנשים עם ״טלפונים טיפשים״ אלא אם יהיה עידוד של הממשלה לגריסה)Shed כתב:אתה מצייר תמונת מצב שהיא פשוט לא נכונה:
1.זיהוי התמונה של גוגל (וגל של פייסבוק) יודע לזהות פנים ואנשים בדיוק גבוה יותר מיכולת זיהוי של אדם ממוצע (98. אחוז דיוק לעומת 97 אחוז דיוק). מה שאתה טוען בלהט ש"מחשב לא יכול לעשות" כבר עושים, די הרבה זמן. אתה מנסה להשוות את המצלמה שיש בחניון (ועם כל הכבוד לחניון - מדובר בטכנולוגיה, שבמקרה הטוב היא בת 15 שנים) לחזית יכולות המחשוב שיש כיום בעולם. סורי - זו השוואה לא במקום .
2:לכספומטים יש טכנולוגית הצפנה? הצחקת אותי, אתה יודע כמה מקרים בהם גנבים פשוט שמו "סליפ" על גבי פתח הכניסה של הכספומט וקראו את את פרטי הכרטיס שאנשים תמימים הכניסו היו? כמה מליארדי דולרים נגנבו כבר? זה עדיין לא עצר את התעשייה הפיננסית הזו.
3. לגבי autoalks ( ולא auto play) - נתתי אותם בתור דוגמא לתקן קיים. אל תחפש בחומרים שלהם תחפש את התקן ותקרא איך הוא עובד.
4. קאיה ספורטאז' - עוד דוגמא שלא קשורה למציאות: יש לה lidar? יש לה מערכת סונאר 360? מצלמות? יש לה בכלל משהו מכל זה? איך אתה מביא אותה לדיון? זה כמו שאני אסביר למישהו בנא"סא שאי אפשר להרים טיל לחלל כי העפיפון שלי טס רק 20 דקות ואז נופל.
5. טסלה לא הרגה את הנהג. הנהג השתמש במערכת auto pilot מלפני דור, אשר, באופן ברור ומוצהר הוסברו המגבלות שלה והיא בטח לא שווקה כרכב אוטונומי. הנהג, בהיותו בן אנוש, החליט ללכת לישון בערך ולא הסתכל בכלל על הכביש. המערכת בזמנו, אגב, היתה עם הטכנולוגיה של מובילאיי. מאז קרו שני דברים: א. טסלה העיפה את מובילאיי כמובן מהרכבים שלה. ב. טסלה מציידת את הרכבים שלה בחומרה אחרת, ב-2017 כל הרכבים מתוצרתה יהיו עם החומרה הנדרשת.
בנוסף - גם הטענה ש"אדם אחד כבר מת בגלל רכב אוטונומי" לא תעצור את התשייה הזו. בערך 400 אנשים מתים כל שנה רק בארץ, אז מה? זה עוצר את תעשיית הרכב? להיפך - הלוואי ונגיע לכמות התאונות פר ק"ר נסועה שיש לרכבים אוטונומטים כבר היום.
6.אתה מעריך 15 שנה ויותר. אני מעריך 5 שנים עד שנראה מכונויות אוטונומיות נפוצות בצורה מסחרית בארה"ב. 10 שנים עד שנהגים אנושיים יהיו "משהו של פעם", כמו טלפון ביתי. לשמחתי, ההערכות של בכירים רבים בתעשייה (גם בתעשייה הרכב וגם בתעשייות נלוות) מדברות על לוחות זמנים קרובים לשלי (חלקם מדברים על שלוש שנים מעכשיו). עשיתי צילום מסך, ניפגש עוד 3 שנים ונראה.
בוא נסכים שלא להסכים, אין מה לדון יותר ב"כמה זמן זה יקח". לגבי ההתערבות - אין צורך. אין לי משכנתא אז אין לך מה לכסות....
מסתבר שסיינטיפיק אמריקן חושבים אחרת מ shed. חצופים!
http://www.hayadan.org.il/the-truth-abo ... rs-1112169
http://www.hayadan.org.il/the-truth-abo ... rs-1112169
·nir11 כתב:מסתבר שסיינטיפיק אמריקן חושבים אחרת מ shed. חצופים!
http://www.hayadan.org.il/the-truth-abo ... rs-1112169...
מאמר דעה של בחור (מוכשר ככל שיהיה) שלמד ב-mit בשנות ה-80. אני בטוח שהוא יודע יותר טוב מלארי, סרגי, אלון מאסק, הנהלת אינטל, הנהלת audi טויוטה ולמעשה כל יצרן רכב בערך על פני הפלנטה.
הנה ציטוט של הבחור: "חִשבו כמה פעמים קורה שהמחשב שלכם נתקע. אם אותה התוכנה הייתה אחראית להסעת מכונית, "מסך המוות הכחול" היה הופך ליותר מסתם ביטוי. אפילו עיכוב של עשירית שנייה בתגובת התוכנה עלול להיות מסוכן בעת נסיעה בין כלי רכב אחרים. התוכנה האחראית לנסיעה אוטומטית חייבת אפוא לעמוד בתקנים מחמירים הרבה יותר מאלה המקובלים כיום בשוק מוצרי הצריכה."
סלח לי, אבל הטענה הזו היא בדיחה. מחשבים היום מטיסים מטוסי נוסעים, משרוול לשרוול, כולל המראה ונחיתה, מחשבים אחראים על הטסת כל מטוסי חיל האוויר (F16 הוא מכונה שאדם לא יכול להטיס ללא מחשב). הנסיון להשליך על bsod בחלונות לבין באגים בתוכנה שמפעילה מכונית או מטוס הוא נסיון מגוחך ותו לא.
"עיכוב של עשירית שניה יכול להיות קריטי" - נכון. ובדיוק בגלל זה אסור לתת לאנשים, אשר דעתם מוסחת מכל סמס, טלפון או פוסטר של בר רפאלי לנהוג.
"המערכת צריכה לעמוד בתקנים מחמירים יותר" - ברור לכולם. ואין כאן שום חדש .מה הוא מנסה להגיד? שמי שכותב תוכנה שמריצה את תחנות הכח של חברת החשמל צריך לעמוד בתקן גבוה יותר? או שמא הוא חושב שצריך לעבור להפקת חשמל בצורה ידנית ללא התערבות תוכנה כלל?
בקיצור - מאמר דעה שמסנה להפחיד על ידי זריקת אמירות וטענות פופוליסטיות במקרה הטוב ומגוכחות במקרה הרע.
You are never fully dressed without a smile
שד, מספיק כבר עם הדמגוגיה הזו.
הטסה אוטומטית של מטוס פשוטה לעין ערוך מנהיגה אוטונומית במכונית.
במטוסים יש טייסים אוטומטיים כבר עשרות שנים, והם היו עד לא מזמן מתוחכמים בדיוק כמו הקרוז קונטרול שיש במכוניות כבר עשרות שנים.
נהיגת מכונית מצריכה קבלת החלטות הרבה יותר מסובכת. שנינו מבינים את זה.
מה שהחבר ניסה להסביר לך, זה שבתוכנה יש באגים. אני מתפרנס מזה כבר שנים...
הנה דוגמה לבאג. אני מבטיח לך שאותה מכונית באותו מצב, תעשה תאונה שוב ושוב ושוב.
סיינטיפיק אמריקן מקובל עלי מעט יותר מדעות אישיות.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4930231,00.html
הטסה אוטומטית של מטוס פשוטה לעין ערוך מנהיגה אוטונומית במכונית.
במטוסים יש טייסים אוטומטיים כבר עשרות שנים, והם היו עד לא מזמן מתוחכמים בדיוק כמו הקרוז קונטרול שיש במכוניות כבר עשרות שנים.
נהיגת מכונית מצריכה קבלת החלטות הרבה יותר מסובכת. שנינו מבינים את זה.
מה שהחבר ניסה להסביר לך, זה שבתוכנה יש באגים. אני מתפרנס מזה כבר שנים...
הנה דוגמה לבאג. אני מבטיח לך שאותה מכונית באותו מצב, תעשה תאונה שוב ושוב ושוב.
סיינטיפיק אמריקן מקובל עלי מעט יותר מדעות אישיות.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4930231,00.html
@nir11
ושוב, אתה נגרר אחרי כותרות בלי לקרוא את הפרטים.
1. ה"כמעט תאונה" שתוארה בכתבה מ-ynet התרחשה על טסלה v1. זה המקום להסביר שברכבי טסלה v1 אין חומרה לנהיגה אוטונומית, וטסלה עצמה אומרת שנהיגה אוטונומית תהיה רק ברכבים מסדרה 2 (model s, model x וכנראה גם model 3).
2. באופן מפתיע, ממש לא מזמן, הודיעה חברת ביטוח באוהיו שבעלי רכבי טסלה אשר מפעילים את הנהיגה האוטונומית שלה לעיתים קרובות - יקבלו הנחה בביטוח. חברת הביטוח הנ"ל מתקינה אפליקציה על הטלפון של הנהג, ובמשך כחודש מבצעת מדידות על מנת לאפיין את החלק היחסי שבו הנהג נוסע בדרכים מהירות (שם אפשר להפעיל את הנהיגה האוטונומית ברכבי v1). ככל שהחלק הזה גדול יותר - החברה מוזילה את הביטוח בהתאם.
הנה נקודה מעניינת: חברת הביטוח הנ"ל קיבלה את ההחלטה לאחר שהתפרסמו תוצאות החקירה הפדרלית על התאונה שבה היה מעורב רכב טסלה ושבה הנהג מת.
את הסיפור המלא אפשר לקרוא: http://fortune.com/2017/03/14/tesla-aut ... insurance/ ו-http://www.businessinsider.com/tesla-au ... hio-2017-3
אז נכון - זו עוד לא מהפיכה בביטוח אבל זו סנונית ראשונה, שתגרור אחריה עוד חברות ביטוח, מה שידרבן צרכנים לעשות את המעבר לנהיגה אוטונומית.
עכשיו נמשיך עם שאר הטענות שלך:
1. "טיס אוטומטי במטוס מתוחכם כמו קרוז קונטרול ברכב" - אני מאוד שמח שאתה לא מפתח תוכנה למטוסים. א. לא דיברתי רק על טייס אוטומטי במטוס אזרחי (שאגב, מורכב הרבה יותר מקרוז קונטרול) דיברתי גם על F16 שהוא fly by wire מלא.
בוא נזכיר: את ההקשר: אתה הבאת כתבת דעה של מישהו שטען ש"תוכנה ברכב חייבת לעמוד בתקן גבוה אחרת יהיה bsod אמיתי". אני אמרתי ש"ברור, בדיוק כמו שהתוכנה של F16, A380 או חברת החשמל עומדת בתקנים מחמירים. אז מסתבר שאפשר לכתוב תוכנה למערכות קריטיות שתפגין רמת אמינות נדרשת ולכן הטענה של אותו מאמר דעה מגוכחת ולא רצינית.
2. "בתוכנה יש באגים" - ראה סעיף 1. אפשר לכתוב תוכנות אמינות והאנושות עושה את זה עבור מערכות קריטיות. אבל אתה יודע מה - הטענה שלי היא שלנהג אנושי יש הרבה יותר באגים מאשר לתוכנה ממוצעת (ובטח הרבה יותר מאשר לתוכנה ברמת גימור איכות נדרשת למערכת קריטית). נהגים נרדמים על ההגה, או נופלים ל"מצמוץ ארוך". נהגים אנושיים מפגינים יכולת ריכוז של חתול וכל טלפון, סמס, או סתם אור שמנצנץ בצד הדרך מושך את תשומת הלב והקשב שלהם. כמה פעמים ראית רמזור מתחלף לירוק והנהג חולם? כמה פעמים ראית נהג "גונב" רמזור אדום? כמה פעמים שמעת (או אמרת) את המשפט "אוי, לא ראיתי אותך בא, הפתעת אותי". ובכן - בוא נשים את זה על השולחן, אנחנו נהגים די מאעפנים ותוכנה תעשה את זה הרבה יותר טוב מאיתנו.
כבר הסכמנו שאנחנו לא מסכימים. אתה לא חושב שנראה רכבים אוטונומים בקרוב (או בטווח של שנים רבות) אני חושב שתוך מספר שנים בודדות (3-4) רכישה של רכב עם יכולת נהיגה אוטונטית מלאה בארה"ב תהיה דבר שבשגרה. יש צילום מסך, נחזור לשרשור הזה ב-2021
ושוב, אתה נגרר אחרי כותרות בלי לקרוא את הפרטים.
1. ה"כמעט תאונה" שתוארה בכתבה מ-ynet התרחשה על טסלה v1. זה המקום להסביר שברכבי טסלה v1 אין חומרה לנהיגה אוטונומית, וטסלה עצמה אומרת שנהיגה אוטונומית תהיה רק ברכבים מסדרה 2 (model s, model x וכנראה גם model 3).
2. באופן מפתיע, ממש לא מזמן, הודיעה חברת ביטוח באוהיו שבעלי רכבי טסלה אשר מפעילים את הנהיגה האוטונומית שלה לעיתים קרובות - יקבלו הנחה בביטוח. חברת הביטוח הנ"ל מתקינה אפליקציה על הטלפון של הנהג, ובמשך כחודש מבצעת מדידות על מנת לאפיין את החלק היחסי שבו הנהג נוסע בדרכים מהירות (שם אפשר להפעיל את הנהיגה האוטונומית ברכבי v1). ככל שהחלק הזה גדול יותר - החברה מוזילה את הביטוח בהתאם.
הנה נקודה מעניינת: חברת הביטוח הנ"ל קיבלה את ההחלטה לאחר שהתפרסמו תוצאות החקירה הפדרלית על התאונה שבה היה מעורב רכב טסלה ושבה הנהג מת.
את הסיפור המלא אפשר לקרוא: http://fortune.com/2017/03/14/tesla-aut ... insurance/ ו-http://www.businessinsider.com/tesla-au ... hio-2017-3
אז נכון - זו עוד לא מהפיכה בביטוח אבל זו סנונית ראשונה, שתגרור אחריה עוד חברות ביטוח, מה שידרבן צרכנים לעשות את המעבר לנהיגה אוטונומית.
עכשיו נמשיך עם שאר הטענות שלך:
1. "טיס אוטומטי במטוס מתוחכם כמו קרוז קונטרול ברכב" - אני מאוד שמח שאתה לא מפתח תוכנה למטוסים. א. לא דיברתי רק על טייס אוטומטי במטוס אזרחי (שאגב, מורכב הרבה יותר מקרוז קונטרול) דיברתי גם על F16 שהוא fly by wire מלא.
בוא נזכיר: את ההקשר: אתה הבאת כתבת דעה של מישהו שטען ש"תוכנה ברכב חייבת לעמוד בתקן גבוה אחרת יהיה bsod אמיתי". אני אמרתי ש"ברור, בדיוק כמו שהתוכנה של F16, A380 או חברת החשמל עומדת בתקנים מחמירים. אז מסתבר שאפשר לכתוב תוכנה למערכות קריטיות שתפגין רמת אמינות נדרשת ולכן הטענה של אותו מאמר דעה מגוכחת ולא רצינית.
2. "בתוכנה יש באגים" - ראה סעיף 1. אפשר לכתוב תוכנות אמינות והאנושות עושה את זה עבור מערכות קריטיות. אבל אתה יודע מה - הטענה שלי היא שלנהג אנושי יש הרבה יותר באגים מאשר לתוכנה ממוצעת (ובטח הרבה יותר מאשר לתוכנה ברמת גימור איכות נדרשת למערכת קריטית). נהגים נרדמים על ההגה, או נופלים ל"מצמוץ ארוך". נהגים אנושיים מפגינים יכולת ריכוז של חתול וכל טלפון, סמס, או סתם אור שמנצנץ בצד הדרך מושך את תשומת הלב והקשב שלהם. כמה פעמים ראית רמזור מתחלף לירוק והנהג חולם? כמה פעמים ראית נהג "גונב" רמזור אדום? כמה פעמים שמעת (או אמרת) את המשפט "אוי, לא ראיתי אותך בא, הפתעת אותי". ובכן - בוא נשים את זה על השולחן, אנחנו נהגים די מאעפנים ותוכנה תעשה את זה הרבה יותר טוב מאיתנו.
כבר הסכמנו שאנחנו לא מסכימים. אתה לא חושב שנראה רכבים אוטונומים בקרוב (או בטווח של שנים רבות) אני חושב שתוך מספר שנים בודדות (3-4) רכישה של רכב עם יכולת נהיגה אוטונטית מלאה בארה"ב תהיה דבר שבשגרה. יש צילום מסך, נחזור לשרשור הזה ב-2021
You are never fully dressed without a smile
הטייס האוטומטי הוא לא אוטונמי. לא במערכות אזרחיות. הוא ליודע להנחית מטוס בלי משואה.
FBW הוא רעיון ישן שקיים גם במכוניות מרוץ מ 1992, ואחרי מספר שנים הגיע גם למכוניות כביש. ממליץ לך לחפש ברכב את הכבל גז...
FBW זה לא משהו שמכוון את המטוס, זה משהו ששומר אותו יציב, כי הוא בנוי בכוונה לא להיות יציב, מסיבות שאתה ואני מבינים.
אני לא מפתח תוכנה לכלום. אני מתפרנס מבאגים של אחרים. תודה לאל לא מתלונן, התוכנות האמינות שאתה מדבר עליהן, אני עוד לא נתקלתי בהן. אני יכול לתת לך סטטיסטיקות של כמויות באגים, כולל חומרה, בכמה מוצרים ששמעת עליהם, ושיש להם מוניטין של אמינות גבוהה. האמת, אני לא יכול לתת לך. לא מפרסמים את המספרים האלה.
אולי רק כדי שתחשוב כמה פעמים קורה ב IOS שפותחים אפליקציה ואז פתאום היא נסגרת. זו סתם דוגמה, אין לי נסיון בתוכנות לקונסיומרים.
אני מכיר המון מערכות תוכנה, גם קריטיות, שבנויות כך שיש בהן WD שפשוט מרים את המערכת מחדש כשהיא מתרסקת. זה בול כמו BSOD רק שהמערכת עולה שוב מהר.
נהגים אנושיים רחוקים להיות מושלמים, אבל הם לוקחים החלטות מאוד מסובכות. יש פעולות שקלות לבני אדם, וקשות מאוד למחשבים. כבר נתתי לך דוגמאות רבות. אני לא יודע בן כמה אתה, תנסה להזכר כמה שנים אתה נוהג, ובכמה תאונות היית מעורב. בני אדם עושים עבודה לא רעה, ומחשבים פשוט לא מסוגלים להתחרות איתם. לא יעזרו כל הדיסקליימרים של טסלה, אתה באמת קונה את זה ש"בגרסא הבאה זה יעבוד" ??? אתה כנראה לא מסתובב בעולם התוכנה...
FBW הוא רעיון ישן שקיים גם במכוניות מרוץ מ 1992, ואחרי מספר שנים הגיע גם למכוניות כביש. ממליץ לך לחפש ברכב את הכבל גז...
FBW זה לא משהו שמכוון את המטוס, זה משהו ששומר אותו יציב, כי הוא בנוי בכוונה לא להיות יציב, מסיבות שאתה ואני מבינים.
אני לא מפתח תוכנה לכלום. אני מתפרנס מבאגים של אחרים. תודה לאל לא מתלונן, התוכנות האמינות שאתה מדבר עליהן, אני עוד לא נתקלתי בהן. אני יכול לתת לך סטטיסטיקות של כמויות באגים, כולל חומרה, בכמה מוצרים ששמעת עליהם, ושיש להם מוניטין של אמינות גבוהה. האמת, אני לא יכול לתת לך. לא מפרסמים את המספרים האלה.
אולי רק כדי שתחשוב כמה פעמים קורה ב IOS שפותחים אפליקציה ואז פתאום היא נסגרת. זו סתם דוגמה, אין לי נסיון בתוכנות לקונסיומרים.
אני מכיר המון מערכות תוכנה, גם קריטיות, שבנויות כך שיש בהן WD שפשוט מרים את המערכת מחדש כשהיא מתרסקת. זה בול כמו BSOD רק שהמערכת עולה שוב מהר.
נהגים אנושיים רחוקים להיות מושלמים, אבל הם לוקחים החלטות מאוד מסובכות. יש פעולות שקלות לבני אדם, וקשות מאוד למחשבים. כבר נתתי לך דוגמאות רבות. אני לא יודע בן כמה אתה, תנסה להזכר כמה שנים אתה נוהג, ובכמה תאונות היית מעורב. בני אדם עושים עבודה לא רעה, ומחשבים פשוט לא מסוגלים להתחרות איתם. לא יעזרו כל הדיסקליימרים של טסלה, אתה באמת קונה את זה ש"בגרסא הבאה זה יעבוד" ??? אתה כנראה לא מסתובב בעולם התוכנה...
- טלHD
-
- גורו
- תגובות: 14346
- הצטרף: נובמבר 2008
- נתן תודות: 989 פעמים
- קיבל תודות: 1218 פעמים
עוד כ 5 שנים פשוט תקליד כתובת ב gps והרכב יקח אותך לשם ללא התערבות של הנהג.
אם אני טועה, אז אולי שנה יותר או פחות.
בסופו של דבר, טעויות אנוש לא נעשות על ידי מחשבים אלה ע"י אנשים. זו עובדה.
וזה הכיוון אליו הולך ענף הרכב לטוב ולרע...
כבר היום אני נוהג עם בקרת שיוט אדפטיבית כ 90% מהזמן.
אגב, ברכב שאני נוהג בקרת השיוט ה אדפטיבית פעילה עד המהירות המרבית של הרכב ומגיעה גם לעצירה מוחלטת.
והעובדה היא שבלעדיה, הנסיעה היתה מסכנת אותי הרבה יותר... חוויתי כבר כמה מצבים כאלו.
אם אני טועה, אז אולי שנה יותר או פחות.
בסופו של דבר, טעויות אנוש לא נעשות על ידי מחשבים אלה ע"י אנשים. זו עובדה.
וזה הכיוון אליו הולך ענף הרכב לטוב ולרע...
כבר היום אני נוהג עם בקרת שיוט אדפטיבית כ 90% מהזמן.
אגב, ברכב שאני נוהג בקרת השיוט ה אדפטיבית פעילה עד המהירות המרבית של הרכב ומגיעה גם לעצירה מוחלטת.
והעובדה היא שבלעדיה, הנסיעה היתה מסכנת אותי הרבה יותר... חוויתי כבר כמה מצבים כאלו.
·nir11 כתב: יש פעולות שקלות לבני אדם, וקשות מאוד למחשבים. כבר נתתי לך דוגמאות רבות. אני לא יודע בן כמה אתה, תנסה להזכר כמה שנים אתה נוהג, ובכמה תאונות היית מעורב. בני אדם עושים עבודה לא רעה, ומחשבים פשוט לא מסוגלים להתחרות איתם. לא יעזרו כל הדיסקליימרים של טסלה, אתה באמת קונה את זה ש"בגרסא הבאה זה יעבוד" ??? אתה כנראה לא מסתובב בעולם התוכנה......
1. נתת דוגמאות לא נכונות (למשל: בן אדם יכול לזהות פנים יותר טוב ממחשב מה שכבר לא נכון). מה שאתה חושב שמחשבים לא יכולים לעשות הם כבר עושים.
2. "בני אדם עושים עבודה לא רעה בנהיגה" - ובכן, לפי ניתוח של תאונות לפי ק"מ נסועה - מחשבים עושים עבודה טובה יותר. נהג אמריקאי ממוצע עושה תאונה אחת כל 165000 מייל. המכונית של גוגל עשתה את התאונה הראשונה שלה אחרי 1.3 מליון מיילים (אוטובוס נכנס בה, היא הספיקה לזוז ולהאט למהירות של 2 מייל לשעה, איש לא נפגע).
3. "אתה כנראה לא מסתובב בעולם התוכנה" - תרשה לי לחדש לך. אני מתפרנס מכתיבת קוד משנת 1998. לא מעט שנים כתבתי צ'יפסטים למערכות תקשורת (VHDL / verilog ) ואז עברתי לתוכנה בלבד. הקמתי 3 חברות, האחרונה (שהיתה 100 אחוז בבעלותי) נבלעה לתך גוגל ב-acqui hire לפני מספר שנים ומאז אני שם. נראה לי שזה די נכון לאמר שאני "מכיר את עולם התוכנה" ומה אפשר לעשות עם שורות קוד.
You are never fully dressed without a smile
