·תלתל כתב:·לא צחקתי (חששתי קמעה...)כשפתחתי שרשור על אולד עם הייסנס............
@Victormihov
אני ממליץ על ה-M7000 כשמישהו מבקש טלויזיה זולה (יחסית) וגם על ה-KU7000, כי אלה המסכים שנכון להיום נותנים יחס עלות-תמורה מהגבוהים בשוק. אבל אין זה אומר שאלה המסכים היחידים ש"שווה" לקנות, וזאת היתה ההרגשה שקיבלתי מההודעה שציטטתי בתגובה הקודמת שלי.
כן, ה-M7000 אולי יותר "משתלמת", אבל ההשוואה שם לא נכונה בכלל. עם הגיון כזה נראה שכולנו צריכים לקנות מסכים של הייסנס, לנסוע על מזדה 3 ליסינג (או ה"פחיות" מיני ב-50K?) ולא לקנות שום דבר אחר שיש משהו דומה לו רק זול יותר ואיכותי פחות, אבל כזה שהתמורה לשקל גבוהה יותר.
ורק כדי להראות שהחשבון "עולה פי 2 אבל לא טוב פי 2" הוא לא מדוייק, הנה כמה דברים שאולי כדאי לחשוב עליהם:
ה-OLED בהיר מה-M7000 לפחות פי 2 (לא קריטי ל-SDR, חיוני ל-HDR), כיסוי הגאמוט גדול ב-15%, יחס הניגודיות ב-OLED אינסופי (שחורים טובים יותר פי-אינסוף), איכות מערכת הסמארט של המסך טובה יותר, יש תמיכה גם בדולבי ויז'ן וגם ב-HDR10 (כולל מתוך הסמארט, מה שכרגע לא קיים ב-M7000), אני מניח שיש עוד כל מני פרמטרים שעדיפים ב-OLED, כמו למשל זמן התגובה של הפיקסלים, אשר ב-OLED הוא אפסי וב-LCD לא ועוד כהנה וכהנה.
עריכה:
אני רק אוסיף שיש בהחלט טעם לקנות היום "65 אם התקציב מאפשר.
למרחק של 3 מטר "55 קטן. (הכל יחסי, כן?)
במשך 8 חודשים צפיתי ב-M55-C2 שלי ממרחק של 3.2 מטר והצטערתי שלא קניתי מסך גדול יותר.
היום אני יושב במרחק של 2.4 מטר מאותו מסך, וחווית הצפיה טובה בהרבה. בסה"כ לדעתי זה מספיק, אבל לא הייתי מתנגד למסך יותר גדול. ברוסית יש פתגם "Кашу маслом не испортишь". הפירוש המילולי שלו הוא "לא תהרוס\תקלקל דייסה אם תוסיף [יותר] חמאה", והכוונה היא שבמקרה הזה יותר גדול, יותר טוב.
