המשיח מגיע: ערוץ 2 וערוץ 10 יתחילו לשדר ב HD תוך שנה

שליחה #21 18/11/2016 14:18

@OBIONE1
·
אני עם עידן+ כך שאין לי את הפריווילגיה להקפיא את השידור ולצפות מהקלטה

אז הפיתרון שהתקבל הוא הפיתרון ה"רע במיעוטו"

אותי עדיין מקומם שאני לא יכול לראות את ערוץ 1 ב FHD רק בגלל שאני לא מעוניין להיות מנוי של הוט/יס

avigold · שליחה #22 18/11/2016 19:20

molvy כתב:@OBIONE1
·
אני עם עידן+ כך שאין לי את הפריווילגיה להקפיא את השידור ולצפות מהקלטה

אז הפיתרון שהתקבל הוא הפיתרון ה"רע במיעוטו"

אותי עדיין מקומם שאני לא יכול לראות את ערוץ 1 ב FHD רק בגלל שאני לא מעוניין להיות מנוי של הוט/יס
...

·
גם לא בממיר התקדם של עידן פלוס אין רת היתרון של הקפאת שידור ?
ואותי מקומם שרק עכשיו נזכרו לשקם את רשות השידור

Spook · שליחה #23 18/11/2016 21:15

שר התקשורת עסוק בעניינים אחרים ובגלל זה שוק התקשורת שלנו נראה כמו שנראה.

Conky · שליחה #24 19/11/2016 2:35

דברו איתי כשיהיה 1080p באינטרנט לערוצי השידור הציבורי.
מי צריך את העידן פלוס? מי צריך ממירים? מי צריך הוט ויס? יש בכל בית אינטרנט מהיר, זה מספיק.

Spook · שליחה #25 19/11/2016 7:13

Conky כתב:דברו איתי כשיהיה 1080p באינטרנט לערוצי השידור הציבורי.
מי צריך את העידן פלוס? מי צריך ממירים? מי צריך הוט ויס? יש בכל בית אינטרנט מהיר, זה מספיק.
...

·לשידורי אינטרנט יש הרבה חסרונות.
הם לוקחים רוחב פס
יש להם עיכוב בשידור ככה שהודעות חירום יכולות להגיע מאוחר מדי
הן מצריכות מחשב שיהיה מחובר לטלויזיה

satbeginner · שליחה #26 19/11/2016 10:08

Spook כתב:
...
...
·לשידורי אינטרנט יש הרבה חסרונות.
הם לוקחים רוחב פס
יש להם עיכוב בשידור ככה שהודעות חירום יכולות להגיע מאוחר מדי
הן מצריכות מחשב שיהיה מחובר לטלויזיה
...

נשמע שאתה עצמך כמה שנים ב"עיכוב"

בהומור כמובן.
יש היום סטרימרים זולים שעושים את העבודה מעולה.בגודל של העכבר מחשב.מי מחבר היום מחשב לטלוויזיה?
מבחינת רוחב פס,רובנו מחוברים היום בחבילות של לפחות 40 מגה.צפיה בערוץ hd צורכת עד 10 מגה גג.

IamEzio · שליחה #27 19/11/2016 10:25

כן, אבל מישהו צריך לתחזרק שרת שיעמוד בעומס של מאות אלפי אנשים, אם הכוונה היא להחליף את עידן+.

Conky · שליחה #28 19/11/2016 16:42

IamEzio כתב:כן, אבל מישהו צריך לתחזרק שרת שיעמוד בעומס של מאות אלפי אנשים, אם הכוונה היא להחליף את עידן+.
...

יוטיוב מציעים את זה בחינם.

סקיניוז:

France 24

כולם משדרים בFullHD ביוטיוב.

וגם אם לא ביוטיוב, ראיתם פעם את האתרים של BBC ITV RT ערוץ 4 ? יש להם עשרות מליוני לקוחות, יותר ממאות האלפים עד מליון שיש לתחנות באיזורינו.
אתר אינטרנט עם ערוצי HD. זה צריך להיות החזון שלנו, כי לשם העולם הולך.
לא להקים עוד מערך מיושן של אנטנות שתומכות בHD, כי זה פשוט יותר יקר לתחזק את זה מאשר לתחזק אתר אינטרנט.
גם רכיבה על הוט ויס זה לא הוגן, במיוחד בתקופה שבה הרבה אנשים חותכים את הכבלים.

havrik · שליחה #29 19/11/2016 20:34

שאלה מאחד שפחות מבין,
למה עד היום לא בוצע המעבר ל-HD בערוצים הללו?

אני מניח שהתשובה המיידית תהיה "כי כסף".
אבל, היום 2016 ולא 2006. ציוד HD (עבור הקלטה/עריכה/שידור וכו') זה הציוד היחיד שנמכר אני מניח.
כאחד שגם עסק בתחום התקשורת קצת והיה צריך לתחזק שירותים עתיקים, האחזקה על הדברים הישנים עלתה הרבה יותר מאחזקה של ציוד מודרני. אז אני מניח שלתחזק משדר SD היום זה עלות לא קטנה.
רוחב פס/סרט זה גם לא issue, תדרים של המדינה (ביס/הוט) שניתנים לה באותו אופן אם SD ואם HD עד כמה שאני זוכר.

אז מה זה? עצלנות נטו לשנות משהו שקיים ועובד? או שזה באמת כלכלית יותר כבד?

Spook · שליחה #30 19/11/2016 20:53

Conky כתב:
...
...
יוטיוב מציעים את זה בחינם.

סקיניוז:

France 24

כולם משדרים בFullHD ביוטיוב.

וגם אם לא ביוטיוב, ראיתם פעם את האתרים של BBC ITV RT ערוץ 4 ? יש להם עשרות מליוני לקוחות, יותר ממאות האלפים עד מליון שיש לתחנות באיזורינו.
אתר אינטרנט עם ערוצי HD. זה צריך להיות החזון שלנו, כי לשם העולם הולך.
לא להקים עוד מערך מיושן של אנטנות שתומכות בHD, כי זה פשוט יותר יקר לתחזק את זה מאשר לתחזק אתר אינטרנט.
גם רכיבה על הוט ויס זה לא הוגן, במיוחד בתקופה שבה הרבה אנשים חותכים את הכבלים.
...

·כל עוד הצפיה באתרים האלה היא שולית לעומת הרוב הגדול של הצופים שממשיכים לצפות דרך מערכות שלא מצריכות תעבורה אלא שידור (Broadcast), זה סביל.
ברגע שיעבירו את כל השידור של כל הטלויזיה לאינטרנט, יהיה מדובר על נפח תעבורה שלא בטוח שהרשת תעמוד בו.
קראתי איפשהוא שנפח השידור של Youtube בלבד הוא כרבע מתעבורת הרשת בכללותה.
עכשיו נסה לדמיין מה יקרה אם זה לא יהיה כמה סרטונים קצרים של חתולים אלא כל המדינה יושבת מול זה כל הערב.

Conky · שליחה #31 19/11/2016 23:57

Spook כתב:
...
...
·כל עוד הצפיה באתרים האלה היא שולית לעומת הרוב הגדול של הצופים שממשיכים לצפות דרך מערכות שלא מצריכות תעבורה אלא שידור (Broadcast), זה סביל.
ברגע שיעבירו את כל השידור של כל הטלויזיה לאינטרנט, יהיה מדובר על נפח תעבורה שלא בטוח שהרשת תעמוד בו.
קראתי איפשהוא שנפח השידור של Youtube בלבד הוא כרבע מתעבורת הרשת בכללותה.
עכשיו נסה לדמיין מה יקרה אם זה לא יהיה כמה סרטונים קצרים של חתולים אלא כל המדינה יושבת מול זה כל הערב.
...

לרוב האנשים יש כבלים (או יס) וזה לא ישתנה בקרוב.
האנשים האלה יכולים לקבל את השידורים הציבוריים ע"ג הכבלים.

לכל השאר, יש את עידן פלוס. ולדעתי, יותר הגיוני שעידן פלוס הזה יהיה ע"ג הרשת.
כך לא צריך לקנות ציוד חדש בכל שדרוג מערכות, לא צריך למתוח אנטנות בבית אל הגג ולא צריך לתחזק מערך תקשורת עצמאי.

kfrr · שליחה #32 20/11/2016 13:45

Conky כתב:
...
...
לרוב האנשים יש כבלים (או יס) וזה לא ישתנה בקרוב.
האנשים האלה יכולים לקבל את השידורים הציבוריים ע"ג הכבלים.

לכל השאר, יש את עידן פלוס. ולדעתי, יותר הגיוני שעידן פלוס הזה יהיה ע"ג הרשת.
כך לא צריך לקנות ציוד חדש בכל שדרוג מערכות, לא צריך למתוח אנטנות בבית אל הגג ולא צריך לתחזק מערך תקשורת עצמאי.
...

שידור דרך הרשת יצור עומסים על השרתים ופועל יוצא קטיעות בצפייה גם אם יש לך מהירות 100 מגה באינטרנט.
·הטכנוולוגיה IPTV עדיין לא יכולה להחליף את הממיר.

Conky · שליחה #33 20/11/2016 16:58

kfrr כתב:
...
...
שידור דרך הרשת יצור עומסים על השרתים ופועל יוצא קטיעות בצפייה גם אם יש לך מהירות 100 מגה באינטרנט.
·הטכנוולוגיה IPTV עדיין לא יכולה להחליף את הממיר.
...

·
אני צופה בערוצים באינטרנט בלי קטיעות (כל הקישורים שהזכרתי, BBC, ITV וכו), פשוט צריך שרתים חזקים ורוחב פס גדול בצד המשדר.

avigold · שליחה #34 20/11/2016 20:36

Conky כתב:
...
...
·
אני צופה בערוצים באינטרנט בלי קטיעות (כל הקישורים שהזכרתי, BBC, ITV וכו), פשוט צריך שרתים חזקים ורוחב פס גדול בצד המשדר.
...

·
ואיך אפשר לפתור את בעית השידור המתאחר באינטרנט מאשר בטלוויזיה וברדיו?

Conky · שליחה #35 20/11/2016 20:42

avigold כתב:
...
...
·
ואיך אפשר לפתור את בעית השידור המתאחר באינטרנט מאשר בטלוויזיה וברדיו?
...

·
אם בצד המשדר לא מגבילים את הרוחב פס ולא עושים דיליי בכוונה, לא אמור להיות עיכוב (למעט Buffering התחלתי).
בתחנות חו"ל שאני צופה באינטרנט יש עיכוב של פחות מדקה.

satbeginner · שליחה #36 21/11/2016 1:07

ה iptv יכול להיות כהשלמה לשידורים דרך האנטנה.בסופו של דבר לא לכולם היום בישראל יש חיבור לאינטרנט.שלא נדבר על הרשת הביתית.יש אוכלוסיות שצריך להתחשב בהם גם.לדעתי שילוב של האנטנה עם ה iptv יהיה השילוב המנצח.כמו שסלקום טיוי כבר עושים.

HTuser1 · שליחה #37 21/11/2016 1:42

מחובר לסלקום מהתחלה אין שום בעיה בשידור דרך האינטרנט הכל עובד חלק ללא קטיעות.

avigold · שליחה #38 21/11/2016 17:54

Conky כתב:
...
...
·
אם בצד המשדר לא מגבילים את הרוחב פס ולא עושים דיליי בכוונה, לא אמור להיות עיכוב (למעט Buffering התחלתי).
בתחנות חו"ל שאני צופה באינטרנט יש עיכוב של פחות מדקה.
...

·
למה יש כאלה שעושים בכוונה דיליי? מה זה עוזר להם?

pessik · שליחה #39 23/11/2016 23:49

havrik כתב:שאלה מאחד שפחות מבין,
למה עד היום לא בוצע המעבר ל-HD בערוצים הללו?

אני מניח שהתשובה המיידית תהיה "כי כסף".
אבל, היום 2016 ולא 2006. ציוד HD (עבור הקלטה/עריכה/שידור וכו') זה הציוד היחיד שנמכר אני מניח.
כאחד שגם עסק בתחום התקשורת קצת והיה צריך לתחזק שירותים עתיקים, האחזקה על הדברים הישנים עלתה הרבה יותר מאחזקה של ציוד מודרני. אז אני מניח שלתחזק משדר SD היום זה עלות לא קטנה.
רוחב פס/סרט זה גם לא issue, תדרים של המדינה (ביס/הוט) שניתנים לה באותו אופן אם SD ואם HD עד כמה שאני זוכר.

אז מה זה? עצלנות נטו לשנות משהו שקיים ועובד? או שזה באמת כלכלית יותר כבד?
...

·

שאלה טובה , כנראה שיש להם חוזה מסויים עם החברה שמתחזקת להם את הציוד

למשך מספר שנים שבהם היא מחוייבת לספק להם שירותים וחלפים שהיא שומרת במלאי

במיוחד בשביל זה .

לפי מה שהבנתי המעבר ל HD אמנם נשמע פשוט כי "זה הציוד שמוכרים היום"

אבל מבחינתם זה אומר החלפה של רשימה ארוכה מאוד כולל :

מצלמות , תאורה , הקלטה , איחסון , שיפוץ האולפנים , שיפוץ חדר בקרה ,

ועוד המון ציוד של "מאחורי הקלעים" שאנחנו בכלל לא מודעים אליהם וכ'ו וכ'ו

Tuberomix · שליחה #40 25/11/2016 4:10

איזה ערוץ משדר עדיין ב-4:3?

המשיח מגיע: ערוץ 2 וערוץ 10 יתחילו לשדר ב HD תוך שנה

יש הרבה סיבות להם

Re: יש הרבה סיבות להם