שרשור תגובות: Dolby Vision או HDR 10 מה הם בכלל ההבדלים?

[rwg1]

למאמר: Dolby Vision או HDR 10 מה הם בכלל ההבדלים?


כשמדברים על מסכים חדשים שתומכים ב- HDR נאמר בדרך כלל שאותם המסכים תומכים בשיטה שנקראת HDR 10, אבל לאחרונה שמענו גם על Dolby Vision במסכי ה- OLED של LG, אז איך עובדת כל שיטה ומה הם בכלל ההבדלים בין השיטות?

[silver_poison]

תודה על המאמר וההשקעה.

רק דבר אחד לא הבנתי, במאמר נכתב בנוגע לHDR10 :

שהוחלט שהשיטה הפתוחה תעבוד באותה צורה שעובדת "דולבי ויז'ן", אך תבוסס על תקנים פתוחים. "דולבי" שגם היא חברה באותן הקבוצות, תרמה לשיטה הפתוחה את התחליף לגאמה מהשיטה שלהם, שהוא אחד הדברים חשובים שהם בבסיס עקרון הפעולה של "דולבי ויז'ן" ונקרא PQ

...

לא הצלחתי בכל זאת להבין מה האינטרס של דולבי לעזור כביכול "למתחרים שלה" בתור אחת שרוצה שהתקן שלה יהיה זה שיוביל את התחליף לגאמה מהשיטה שלהם.

[guyezra]

תודה רבה
מאמר מאיר עיניים

[ride]

המון תודה על ההשקעה גיל. המאמרים שלך עוזרים המון !

[oris74]

תודה על המאמר - מרתק! (אפילו ל-לא וידאופילים)

[מוסיקאי]

מעניין. תודה.

[oferlaor]

מעולה!

[Sound123]

מאמר נפלא כהרגלו של אתר מצויין זה.
ישר כח!!!
·

[rwg1]

@silver_poison

הסיבה לזה, כמו שהסברתי בקצרה במאמר, היא כדי לשמור על תאימות לשיטה החופשית שתהיה השיטה העיקרית
שיצרנים ישתמשו בה במוצרים שלהם, וכך יהיה יותר קל לאותם היצרנים גם לתמוך בדולבי ויז'ן.

בתור דוגמא אפשר לחשוב למשל על יצרני התוכן, ולהשתמש בדוגמא זו גם בדבר שהוסבר במאמר. אז למשל אם
סרט עובר GRADING להוצאת בלו-רי UHD ב - HDR10 ובאותה הפעולה משתמשים במסך רפרנס שמשתמש
בפונקציה זו ומכוייל אליה, לא יהיה צורך להעביר את הסרט מחדש GRADING על מסך שמשתמש בפונקציה אחרת,
כמו למשל גאמה ל- 709 .REC. ניתן יהיה להשתמש בתוצאה שהתקבלה ב- GRADING ל- HDR10 ורק לתאם
אותה לצורת ההעברת המידע באות בדולבי ויז'ן שבנוסף יהיה ניתן לייצר רק את ה- METADATA שבשימוש בשיטה זו.
בצורה זו ליצרן התוכן יכול להיות יותר כדאי גם להוציא את הסרט בדולבי ויז'ן בלי הצורך לשלם על ביצוע עוד
GRADING מלא לשיטה שונה לגמרי.

[motico]

rwg1

תודה על המאמר ועל שפע המידה שיש בו.
אני מבין שבגדול הרעיון הוא הכנסת Color Management די דומה למה שקיים במערכות צילום כבר הרבה שנים. מידע התמונה מגיע עם תחום צבע הגדול ביותר האפשרי והמסך שמקבל את המידע הזה מצמצם את תחום הצבע לתחום יכולת המסך. הדגש הוא על מצמצם, כי למעשה הוא אמור להסיט צבע שהוא לא מסוגל להקרין לכזה שכן יעבור את המסך.
במילים אחרות, חלק מהצבעים המקוריים ישתנו.

ובנימה אישית.
דיוק הצבע לא נראה לי ממש חשוב. מה שחשוב זה תחום הצבע .
במערכות שמע כולנו רוצים לשמוע את הצליל המקורי אבל רובנו מכוונים את המערכת לצליל שהכי נעים לנו. עם כל הטכנולוגיה העכשווית, היינו מצפים שהצליל בכל אולם הקרנה בכל בתי הקולנוע החדשים יאופס וישמע זהה "כמו שהבמאי רצה". אין דבר כזה.

גם בנושא הוידאו.
כולנו שואפים לתמונה עם צבע שזהה לצבע המקורי, בפועל, רובנו "משחקים" עם כפתורי הבקרה לתמונה שנראית לטעמנו הכי טוב

[rwg1]

@motico

לגבי החלק הראשון של מה שאתה כותב, את הפעולה הזו עושה ה- COLORIST לפי בחירות של היוצר. הוא בעצם מקבל
תוכן שצולם לרמות יותר גבוהות של גאמוט ותחום דינאמי, אם שמירת החומר הזה נעשתה ב- RAW או בשימוש בפונקציית
LOG מסויימת שבה משתמש יצרן המצלמה שבה השתמשו בצילומים, והוא זה שדואג לתאם את הרמות מהתוכן המקורי
לרמות שמאפשרת צורת ההפצה לפי הבחירה האומנותית של הבמאי או הצלם. וב- HDR המסך בבית יהיה צריך לנסות
להראות את התוכן כמו שה- COLORIST ראה אותו על מסך הרפרנס כשהוא ביצע את התאום, והמעבד במסך יעשה את
זה לפי האלגוריתם למיפוי של השיטת ה- HDR ובשימוש ב- METADATA לקבל רפרנס על הרמות המקוריות שאליהן עבר
הסרט GRADING. כאן באמת אם המסך לא יוכל להגיע לגאמוט הנדרש אז יהיה צורך להסיט צבע כזה לתוך תחום
הגאמוט שהמסך יכול להראות, פעולה שבה הוא יעזר ב- METADATA וגם יכול להיות מצב (כרגע רק ב- METADATA
דינאמי בדולבי ויז'ן) שנתוני ה- METADATA בסצינה מסויימת הוכנו במיוחד במצב כזה כדי לקחת בחשבון את העדפות של
הבמאי לצורך מיפוי כזה, ואם המסך לא יכול להגיע לרמת הארה הנדרשת אז המעבד יהיה צריך לבצע ROLL-OFF כמה
שיותר טוב של הפרטים שהם בהארה גבוהה ולהשתדל כמה שפחות לקטום אותם.

לגבי החלק השני של דבריך, כאן זה כבר נושא לדיון הרבה יותר עמוק אם רוצים באמת להתייחס ברצינות לאותו
הנושא. אני יכול להבין את הגישה של להשוות את הדברים לתחום השמע ( כי יש לא מעט דברים מקבילים)
אבל אני לא חושב שהיא לגמרי נכונה. העניין בתחום השמע הוא שיש הרבה יותר מידי משתנים שקשה איתם להגיע
לשיחזור ממש מדוייק של הסאונד המקורי שהיה בהקלטה עצמה או של מה שהכינו במאסטרינג. בתחום השמע לכל
רכיב במערכת ההשמעה יש את האופי המיוחד שלו שהוא מוסיף לאות, אם זה יהיה הנגן שקורא את האות או מבצע
המרה שלו מדיגיטלי לאנלוגי, דרך המגברים שלכל סוג של מגבר יש את האופי שלו שמשפיע על האות, ועד לרמקולים
ששם ממש לכל סוג רמקול יש אופי מאוד מיוחד שלו וההדגשות מאוד מסויימות שהוא עושה בצליל שהוא משמיע, ואסור
לשכוח את ההשפעה הגדולה שיש לחלל שבו הצלילים מושמעים שמשפיע רבות על הצליל. כך שלשחזר במערכת כזו
את הצליל המדוייק עם האופי המדוייק וההדגשות המדוייקות שהיו במקור שיצר את אותו הצליל זה לא דבר שניתן
לעשות במאה אחוז וגם לא ממש קרוב לזה, ובמקרה כזה הטעם שלך באיך שאתה אוהב לשמוע למשל מוסיקה יש לו
יותר משמעות בבחירה שלך למשל של רכיבים במערכת.

המצב בוידאו ובמיוחד היום הוא מעט שונה מזה כי יש הרבה פחות משתנים במערכת כזו, היום יצרני התוכן הרציניים
שמים דגש מאוד חזק על שליטה ודיוק ביצירת התוכן, ובבית יש היום הרבה יותר שליטה בלהביא את המסך שלנו
ואת האזור בו אנחנו רואים את התוכן לרמת שיחזור מאוד גבוהה של הדברים המדוייקים שיצרן התוכן רצה שנראה.
כך שבוידאו יש לנו את היכולת היום, אם אנחנו בוחרים ומשקיעים בזה, לקבל שיחזור מאוד מדוייק של המקור, כך
שאנחנו לא חייבים להסתמך על הטעם האישי שלנו ולראות את התוכן כמו שהוא הוכן במקור, אך אם בכל זאת רוצים
לערב בזה את הטעם האישי אז יכולים לעשות גם את זה, כל אחד לפי העדפות שלו. זו מאוד בקיצור הדרך בה אני
רואה את הדברים, אך כמו שאמרתי זה עניין לדיון הרבה יותר עמוק ורציני.

[motico]

rwg1

אני חושב שאתה צודק שבנושא הוידאו השינויים קטנים יותר מאשר באודיו. למרות זאת המצב בוידאו לא פחות גרוע . יש הבדלים ביכולת המסך ויכולת עיבוד התמונה אבל הכי בעייתי זאת התאורת הסביבתית שבה נמצא המסך. בכל זמן במשך היום עצמת התאורה בחדר וזווית התאורה משתנה משמעותית והמסך בכלל לא מרגיש בזה.
את זה אין אפשרות לכייל.

לשם העניין תרשה לי להיות קטגורי בכל נושא ה HDR של דולבי ובייחוד של HDR10.
אני טוען שתוכן של HD עדיף לראות במסך HD ולא במסך UHD. ההמרה ל UHD רק מקלקלת ומורידה את החדות האמיתית של התמונה. אין לי ספק שרוב חברי האתר לא יסכימו עם ההגדרה הזאת.

ובהתאם:
מי שיקנה מסך יקר מאד, כזה שמסוגל להקרין כמעט את כל תחום הצבעים ורמת הקונטרסט שמידע הוידאו מכיל (כמו שה COLORIST כייל), יהנה מתמונה מעולה. האחרים, רובנו שכנראה נקנה מסך פחות מהטוב ביותר, נקבל מצב שחלק מהצבעים שהמסך לא מסוגל לטפל בהם יומרו לאותו צבע ובמקום לקבל מעבר צבע/תאורה הדרגתי נקבל כתמים.

לפי הכתוב במאמר, המצב הזה יתרחש בעיקר ב HDR10 כי שם התהליך הוא לא המרה כפולה. אני מניח שבדולבי המצב הרבה יותר טוב כי שם יש המרה כפולה שמאפשרת לבצע בהמרה ראשונה ניתוח של הצבע של כל התמונה ובהמרה השנייה לתקן את הצבע בהתאם לנדרש.
היום, בתקן שקיים, ה COLORIST מכייל את הצבע בהתאם ליכולת של רוב המסכים מה שמקטין למינימום מריחות צבע. עכשיו הולכים לבצע תהליך הפוך.

במילים אחרות, לדעתי, הגדלת תחום הצבעים בתקן כשהמסכים לא עומדים בתחום זה, לא רק שזה לא ישפר זה אפילו יקלקל בהשוואה למצב היום.

[p30]

מאמר מקצועי ומובן
כול הכבוד

[rwg1]

@motico

טוב, אז כאן אתה נכנס יותר עמוק לכמה נושאים מאוד כבדים, ולדעתי אתה לוקח חלק מהדברים למקום שהוא
מעט יותר קיצוני מאיך שהם בפועל עכשיו (או יהיו בעתיד). כמה שזה שלא קל להקיף בצורה סבירה בתגובה אחת שלי
את כל הנושאים שאתה מעלה בתגובה שלך אני בכל זאת אנסה להתייחס לדברים כמה שאני יכול במסגרת של
תגובה קצרה בשירשור.

אז אני אתחיל מהחלק השני של התגובה שלך, ובהתייחסות למה שקורה במסכים שלא מגיעים לרמות גבוהות מבחינת
גאמוט והארה.

המצב שאתה מתאר כבעיות במיפוי באמת קיימות היום לרמה מסויימת, אפשר לקרא ביקורות על מסכים ולראות
שדברים כאלה קורים היום, יותר מבחינת ההארה מאשר בצבע, כשניתן לקרא שיש מסכים ב- HDR10 שלא מבצעים
למשל ROLL-OFF נכון של פרטים ברמות הארה גבוהות. יש היום דוגמאות מאוד טובות לזה בביקורות על מסכים
שבהם מדברים על כך שבתוכן ב- HDR10 בסצינה מסויימת, למשל תמונה של שמש בשמיים, במסך אחד שלא יכול
להגיע לרמות הארה מאוד גבוהות וגם לא עושה מיפוי נכון מראה את השמש הזו כעיגול אחיד ברמת אור גבוהה,
כשבמסך אחר אם אותן היכולות אבל שכן עושה מיפוי נכון ניתן לראות הבדלים קטנים ברמות הבהירות הגבוהות של
אותה השמש והיא לא ניראת רק כעיגול בעוצמת הארה אחידה. זה ההבדל בין מסך שלא עושה מיפוי נכון וקוטם פרטים
ברמות הארה שמעל היכולות שלו, למסך בעל אותן יכולות בערך שעושה ROLL-OFF נכון ומשאיר כמה פרטים
שניתן בתמונה במסגרת יכולות הארה שלו.

אז כן, הדברים הללו קורים כרגע בגלל מימוש לא נכון של השיטה במסכים מסויימים, אבל זה רק בגלל מימוש
לא נכון של יצרן מסויים כיום כשהדברים הללו הם עוד חדשים, דבר שנקווה לראות פחות בעתיד כשתהיה
יותר סטנדרטיזציה במימוש נכון של HDR 10. אבל זה לא אומר שעם HDR הבעיות הללו יהיו יותר חריפות
ממה שהם כיום, HDR נותן תחום הרבה יותר גדול למיפוי נכון מאשר יש היום ב- 709 .REC.

כשאתה כותב על הדבר הזה אתה אולי לא לוקח בחשבון שבגלל המגבלות של 709 .REC יש היום הרבה
יותר מגבלות במיפוי נכון של צבעים מהמקור לרמת הגאמוט הזו, והיום ה- COLORISTS צריכים לעשות
כל מיני דברים די יצירתיים כדי להתגבר על בעיות הללו, שב- HDR יש יותר חופש לעשות אותם נכון ויותר
קרוב למקור.

בעניין ההמרות שאתה מדבר עליהן, ושהזכרתי אותן מאוד בקיצור במאמר (כדי לא להיכנס ליותר מידי
פרטים טכניים), העניין הוא שבצורה רגילה היום המידע מחיישן המצלמה מגיע ב- RGB. את האות הזה
היום הופכים ל- Y Cr Cb לצורכי דחיסה ( אם זה subsampling של מידע הצבע או דחיסה דיגיטלית
של האות) והעברה שלו. במסך היום כל העיבוד נעשה על האות שהוא בצורת יצוג כזו ואחרכך מומר
ל- RGB להצגה על המסך וכך בערך עושים את זה גם ב- HDR10. מה שדולבי אומרים זה שבעיבוד
של אות שמייצג רמות הארה יותר גבוהות כשהוא בצורת יצוג כזו של אות יש יותר טעויות חישוב, ומה שהם
עושים זה להמיר את האות לצורת יצוג אחרת, שיותר דומה לצורה שבה העין שלנו מגיבה לצבע, וביצוע של אותם
החישובים למיפוי על האות בצורת ייצוג כזו ואז להמיר את האות חזרה להצגה על המסך. אז נכון שזו כנראה צורה
יותר מדוייקת עם פחות טעויות במיפוי אבל גם ביצוע החשובים ללא המרה כזו כנראה לא מביאים את
הצבע בתמונה למצב כל כך קיצוני של אותם כתמי הצבע שאתה מדבר עליהם. וכמו שניסיתי להסביר
במאמר שלי שנכון שב- HDR10 עשו כל מיני פשרות בהשוואה לדולבי ויז'ן אבל אם HDR10 ממומש
נכון התמונה שהוא יתן לא תהיה באיכות נמוכה בצורה משמעותית מאותה התמונה שמתקבלת בדולבי ויז'ן.

לבסוף אני רוצה גם להתייחס לנושא שאתה מעלה בתחילת התגובה שלך ולדעתי הוא גם נושא לא פשוט שאנשים
בדרך כלל לדעתי לא מתייחסים אליו בצורה מאוד נכונה וזה הסביבה שבה אנחנו צופים בתוכן וההשפעות שיש לה
על האיכות שבה אנחנו רואים את התמונה.

אני חושב שכדאי היום לדבר על הנושא הזה הרבה יותר ברצינות. לדעתי הדרך בה אנחנו רואים היום את כל הנושא
הזה בסביבה בייתית מאוד קשור לתפיסות ישנות בנושא שהגיעו אליהן עוד שטלויזיה היתה הקופסה הקטנה בסלון
שהיכולות שלה מבחינת איכות התמונה היו מאוד מצומצמות. והיום כשאנחנו רחוקים מאוד ביכולות המסכים שלנו
מאותה התקופה אנחנו צריכים לחשוב מחדש על ההשפעה של הסביבה על איכות התמונה, וזה לא אומר רק
לכבות את האור ולצפות בסביבה כמה שיותר חשוכה ואז להרגיש כמו וידאופילים, כי כאן יש עוד לא מעט דברים
שקשורים לעניין.

אז אני יודע שבטח לא הצלחתי לענות לגמרי על כל הדברים בתגובה שלך, אבל לפחות עשיתי מאמץ
ואני אמשיך בשמחה את הדיון הזה ואנסה גם לפתח יותר את הדברים אם יש לך עניין בזה.

[motico]

rwg1

אני בהחלט אשמח להתקדם וללמוד מהידע שלך, השאלה אם צלילה יותר עמוקה לא תשעמם את חברי האתר .
הנה אני ממשיך......

לדעתי משפט המפתח שכתבת הוא:

אם HDR10 ממומש נכון התמונה שהוא יתן לא תהיה באיכות נמוכה בצורה משמעותית מאותה התמונה שמתקבלת בדולבי ויז'ן.

...

לא זאת היתה הנקודה שחשבתי עליה. אני משווה בין התקן הקיים לבין החדש. בתקן הקיים כמעט לכל מסך אין בעיה בהקרנה. בתקן החדש המסך צריך להתפתל כדי להפיק תמונה טובה.
אני מתכוון טובה יותר מהתקן הקיים.

כדי שניצור מכנה משותף, גם אנחנו וגם מי מקוראי האתר שהנושא מעניין אותם, בניתי כמה תמונות שמסבירות את כוונתי.
בתמונה מספר 1 רואים תחלופה לינארית של צבע ירוק. מי שמסתכל על התוצאה אמור לראות צבע משתנה ברציפות מכהה לבהיר ובחזרה. בחרתי את הצבע הזה בכוונה כי האזור הבהיר של הירוק הוא צבע בעייתי שתקן PAL לא מסוגל להעביר.
מסך שיקבל באות הוידאו שלו תמונה כמו תמונה מספר 1, יאלץ להמיר את כל אזור הצבע הבהיר לצבע קרוב לכזה שהוא מסוגל להקרין. התוצאה שנקבל מוצגת בתמונה מספר 2.
בתמונה מספר 2 כל הפיקסלים הבהירים קיבלו ערך זהה והתוצאה - כתם של צבע.

אגב, מי שרואה פוסט זה על גבי מסך מחשב ורואה כתמי צבע גם בתמונה מספר 1, זה מראה שגם המסך שלו לא מסוגל להקרין את רציפות הצבע הירוק.

כלומר, כשאות הוידאו מכיל הרבה מידע שהמסך לא מסוגל להעביר נוצרת בעיה.
כיצד מבטלים את הכתמים?

אפשר לראות שתמונה מספר 3 נקייה מכתמים. כמות הצבעים בתמונה מספר 3 נמוכה מזאת שבמספר 1 כי אין בה צבע כזה שהתקן לא מעביר (במקרה זה תקן PAL), ובכל זאת התמונה נראית יותר טוב מתמונה מספר 2.
הפתרון פשוט, אבל היישום מסובך.
המסך מסיט לא רק את הפיקסלים שהוא לא מסוגל לממש (בתמונה אזור A), הוא מסיט גם את הפיקסלים ליד (בתמונה אזור B). הוא דואג להדרגתיות בכל אזור הצבע הבעייתי. מה שמקבלים שבחלק מהתמונה הצבע לא נכון או לא תואם את מה שיש באות הוידאו אבל בסיכומו של דבר התמונה נראית יותר אמיתי.
במילים אחרות, רצוי שאות הוידאו לא יכיל צבע מיותר ושאת החלקת התמונה במעבר הצבעים כדי להגיע לתמונה מספר 3 יבצע ה COLORIST כבר ברמת שידור הוידאו.
זה למעשה התקן הקיים.

מכיוון שלפי התקן החדש אות הוידאו מכיל הרבה יותר מידע מהיכולת של רוב המסכים, המסקנות שלי:
1. אם המסך מעולה ומסוגל להקרין כמעט את כל תחום הצבע שיש באות הוידאו החדש - נקבל תמונה מצויינת.
2. אם המסך פחות טוב, יש חשש שהתוצאה תהיה כמו בתמונה מספר 2.
3. אם המסך פחות טוב והוא היה מקבל תמונת וידאו לפי היכולת שלו (כלומר דומה לתקן שקיים היום) התוצאה תהיה דומה לתמונה מספר 3 ולמעשה עדיפה על התוצאה בסעיף 2.

[jacko-il]

גיל תודה על המאמר
לדעתי (ולצערי) דולבי ויז'ן לא יתפוס בתחום הבייתי. נראה שכולם (יצרנים) מנסים לחסוך ולעשות לבד ובחינם, גם אם לפחות כרגע הפתרונות של רובם לא משהו. לפחות אפשר לקוות שבהמשך הם יבצעו עבודה טובה יותר ואולי אף יוציאו עדכוני תכנה למסכים שכבר נמכרו כדי ליישר קו.

מוטי, אני לא מצליח להבין את מה שאתה מנסה לומר..
גאמוט הצבע שמדברים בו כיום הוא ה- Rec2020 כאשר נכון להיום, למיטב ידיעתי, עדיין ממפים תכנים קולנועיים בגאמוט P3 שנמצא במעטפת של Rec2020. רוב מסכי הפרימיום של היצרנים המובילים כיום מצליחים לכסות כבר סביב ה- 95% (פלוס מינוס 3% בקירוב) מגאמוט P3. המשתנה הטכני הבולט (לא רק, אך הבולט) כיום בין המסכים השונים הוא עצמת ההארה. (אני לא מנסה לומר שכל המסכים אותו דבר ושההבדל בינהם הוא רק עצמת הארה, אלא שזה הפרמטר החומרתי העיקרי המבדל בין מסך א' ל- ב' בהקשר של הדיון הנ"ל. כפי שגיל ציין, ישנם מסכים שלא יודעים למפות נכון לתכן ו/או שלא מדייקים בדבר כזה או אחר, אבל זה בגלל יישום קלוקל של היצרן, היינו תכנה ולא בגלל מגבלת חומרה כרגע)
מה שאני מנסה לומר הוא שטכנית אין כמעט בעייה לקלוע בול (או מאד קרוב לכך) לצבעים הראשיים והמשניים ועל כל תחומי הרווייה בדרך בגאמוט ה- P3 כיום. מה שמשתנה זה הציר הנוסף - עצמת ההארה.

[rwg1]

@jacko-il

שחר, כמו שהדברים נראים היום יכול מאוד להיות שאתה צודק במה שאתה כותב לגבי דולבי ויז'ן. התקווה
שלי היא שעם כניסה של כותרי סרטים בשיטה על בלוריי UHD ובסטרימינג, המצב מבחינת התמיכה בדולבי ויז'ן במסכים
עם הזמן יהיה יותר דומה למה שקורה ברסיברים ופרוססורים בתחום האודיו וזה הוספת תמיכה לכל השיטות הקיימות
(או המובילות בשוק), HDR10,דולבי ויז'ן,HLG.

ואני מסכים עם הדברים שכתבת בתשובה למוטי ואני גם מעט ארחיב על כך.

@motico

אז בהמשך לדברים שכתב שחר. אם תחזור אל התגובות האחרונות שלי בשירשור אולי תשים לב שאני מנסה בעדינות
למשוך אותך יותר לדבר על הארה ופחות על גאמוט, ואני חושב שהתשובה לדבר שאתה מציג בתגובה האחרונה שלך
גם מצויה יותר בכיוון הזה. לדעתי על הבעיה שאתה מציג עונה בדיוק הדבר שאני כתבתי בתגובה קודמת שלי שדיברתי
על ביצוע ROLL-OFF נכון לפרטים בתחומי הארה שהמסך לא מסוגל להגיע אליהם.

בתגובות שלך אתה מדבר בעיקר על צבע ולא על הארה, שכמו ששחר הזכיר בתגובה שלו וגם אני בתגובות קודמות,
היא הבעיה הגדולה כאן. לי יש את התחושה שכשאתה כותב על הצבע אתה עוד חושב על גאמוט בצורה דו מימדית,
ואם כך אז אני יכול להציע לך לקרא את הקטע על צבע במאמר הקודם שלי על HDR ו- WCG.

הצבע מבסכים עובד בצורה כזו שהפילטר בכל תת פיקסל במסך בעצם אמור להתאים בערך לצבע הקיצוני
שבקודקוד המשולש של התקן בדיאגרמת ה- CIE שהוא הצבע הכי רווי שהמסך מסוגל להראות או שהתקן מאפשר לו
להראות. כמה שהצבע יהיה בגוון בהיר יותר כך הוא נמצא יותר לכיוון אמצע אותו המשולש, אם רואים את זה
בצורה דו מימדית, או יותר לכיוון אמצע המשולש וגם יותר למעלה בבהירות אם רואים את זה בצורה תלת מימדית.
כי צריך לזכור שגוון הצבע בפילטר שבתת הפיקסל שמעביר את אותו הצבע לא משתנה, מה שמשתנה היא רמת
ההארה מאותו (או דרך) תת הפיקסל במסך כדי להראות את הצבע בגוון יותר בהיר כמו למשל הירוק בדוגמא
שלך. ואם כך אז מה שאתה בעצם מציג זה בעיה של מסך שלא מסוגל להגיע לרמת ההארה הנדרשת להראות
את הגוון שבמרכז התמונה שלך ואז הוא פשוט קוטם אותו כמו בתמונה מספר 2. אך אם המעבד במסך
יעשה מיפוי ו- ROLL-OFF בצורה טובה מה שבאמת תתקבל זו התוצאה שבתמונה מספר 3 בתגובה שלך.

אבל כדי להתייחס לעניין שאתה מעלה בצורה יותר רחבה. זה נכון שכבר היום וגם בעתיד הקרוב ימכרו
מסכים שתומכים ב- HDR אבל לא במקסימום היכולות מבחינת גאמוט והארה, במסכים הללו לא יראו
באמת את התמונה בדיוק כמו שהיא תראה במסכים הכי טובים שיש להם את היכולת להגיע למקסימום היכולות
בפרמטרים הללו האפשריות באותן הזמן, אבל עם עיבוד נכון של התמונה התופעות כמו אלו שאתה מדבר עליהן
צריכות להיות מינימליות, ובטח לא יותר חמורות ממה שהן היום בשימוש בתקן הנוכחי. כי כדאי לזכור ש- COLORIST
שעובד היום על תוכן צריך (בלי שהוא כנראה רוצה בכך)לגרום לבעיות בתמונה כמו אלו שאתה מציג בגלל ההגבלות
שיש עליו להתאים את הפרטים בתמונה לתקן הנוכחי והמאוד צר, אז בטוח שגם הוא מנסה להביא למינימום בעיות
כאלה בשימוש בכל מיני טכניקות, אבל הבעיות הללו עוד קיימות היום אפילו בוידאו הכי איכותי שבתקן הנוכחי, וזה רק
שאנחנו התרגלנו שכך נראת התמונה בצורה נכונה במסכים ובתוכן שקיים כרגע.

[motico]

jacko-il

כנראה שאני לא מצליח להעביר את המחשבות שלי בצורה ברורה. אז אני אשאל אותך שאלות בהתאם למאמר:
1. האם בתקן החדש, הוידאו שה- COLORIST מספק לעולם הוא באיכות וידאו המירבית שאפשר להשיג?
2. האם תקן הצבע החדש מכיל מידע מעבר ליכולתו של מסך סביר להעביר לצופה?


rwg1

כתבת:

אך אם המעבד במסך יעשה מיפוי ו- ROLL-OFF בצורה טובה מה שבאמת תתקבל זו התוצאה שבתמונה מספר 3 בתגובה שלך.

...

במשפט הזה נגעת בדיוק בבעיה שאני רוצה להציף.
לפני שאנחנו מתקדמים בנושא דיאגרמת ה- CIE אני ממתין לתשובה על השאלות שלי.

[jacko-il]

@motico
·
הוידאו שהקולוריסט מכין הוא לא באיכות הוידאו המירבית שיש. זה וידאו שעובר שינויים מפלט ה Raw שמגיע מהצילום והעריכה. הוא מעביר "יישור קו" לכל הוידאו הזה (שכמו שגיל ציין, מגיע לא מעובד ממספר מצלמות שונות ולעיתים גם מפלט דיגיטלי שנוצר מלאכותית במחשב). משחקים עם הצבעים של הפלט הזה ומשנים בהירות וניגודיות בכל סצינה וסצינה כדי להשיג את כוונת היוצר (במאי, סינמטוגרופר וכו'). כל המיפוי הזה נעשה על מסך רפרנס מכוייל לתקן מסויים, נניח P3, ובעוצמות הארה מסויימות, כך שהם יוכלו להיות בטוחים שמה שהם רואים על המסך (כמו ה BVM-X300 של סוני כדוגמא) באולפן זה מה שייראו הצופים בבתי הקולנוע (שגם אמורים להיות מכויילים לאותם הפרמטרים).
עד היום, החומר שהיה משוחרר לשימוש הביתי, היה עובר מיפוי נוסף והתאמה לתקן ה REC709, המצומצם בהרבה ביכולות שלו. כלומר היינו מקבלים סוג של פשרה ביחס למה שהתכוון היוצר.
כיום, כשהמסכים המודרניים מתקרבים מאד לכסות את יכולות מסכי הרפרנס, החווייה שנקבל בבית תהיה מדוייקת יותר.

לגבי הסעיף השני עליו אתה שואל,
בשיטה של דולבי ויז'ן, כיום, יש מידע בתכן עצמו על כוונת היוצר. כלומר, יש מידע המגדיר לציוד מה הקולוריסט כיוון אליו באולפן. החומרה בדרך מקצה אל קצה דואגת לכך שהצופה בבית יקבל את הדבר שהכי קרוב לכך, בתוך מגבלות המסך.
השיטה של HDR10 לא עושה את זה כרגע. כרגע, המיפוי ליכולות המסך עצמו הוא בידיים של יצרן המסך. לצערנו, כפי שגיל גם ציין במאמר, יש כרגע כמה בעיות עם זה. את חלקן נקווה שיגהצו בהמשך הדרך.
בכל אופן ובכל מקרה, ב HDR , בשתי השיטות, מקבלים תכן שמעביר יותר תוידאו ויותר מדוייק לצופה בבית ביחס לתקינה הישנה.

[rwg1]

אז שחר כבר הספיק לענות על השאלות בצורה מצויינת לפני שאני הספקתי.
רק רציתי להוסיף לגבי השאלה השניה, שכן לתקן עצמו יש את האפשרות להכיל מידע מעבר ליכולתו של מסך סביר כיום
להעביר לצופה, גם מבחינת צבע וגם מבחינת הארה ולזה מתייחסים בדרך כלל כשמדברים על יכולות התקן כקונטיינר,
אבל בפועל כיום הדבר הזה מוגבל בגלל היכולות של מסכי הרפרנס שגם להם אין עוד את היכולת להגיע לערכים
המקסימליים שמאפשר התקן.