משרד התקשורת מקדם הפרטה של עידן פלוס

עלי_שביט · שליחה #21 10/05/2016 6:46

תודה עלח התוספות
פקידוני האוצר אולי הלתבשו בהתלהבות על האפשרות להוזיל עלויות אבל ההחלטה היתה של ה ITU ולפחות שם פקידוני האוצר לא מתערבים בהחלטות למרות שחלקם חושבים שהם מבינים ויודעים הכל.
שידורי ה FM בישראל החלו כבר בשלהי שנות ה 60 הרבה לפני שאייבי ננתן הגיע עם ספינת השלום. הבעיה היא שבקול ישראל מישהו חשב, שרק לחובבי המוסיקה הקלאסית מגיע סטריאו ואילו אייבי נתן הביא את הסטריאו למוסיקת פופ כבר באמצע שנות השבעים. כמה מפתיע שזמן קצר אחריו רשת ג -המתחרה הגדולה של קול שלום באותם זמנים עברה מייד לסטריאו ואילו כדי להעביר את כל יתר רשתות קול ישראל לסטריאו היינו צריכים לחכות לתחילת השידורים של תחנות הרדיו האזוריות....רק התחרות מעוררת פילים רדומים....

שליחה #22 10/05/2016 6:51

היו כאן לא מעט טעויות אבל כמו שעלי שביט ציין הם בעיקר היו בשלב השני של התוכנית ולא ברעיון הכללי. אי אפשר היום להעביר מערך שידורים כזה לאינטרנט בלי עלויות עצומות של תשתית. תשתית האינטרנט לשידורים כאלה זה סיפור מאוד יקר ולא ברור מי יכסה על פ משהו כזה, מה גם שכל הגופים המשדרים מתנגדים לכך (כי זה לוקח מהם את היכולת לשדר עצמאית ולהרוויח על פרסום נוסף באתרים שלהם).

השלב השני של הרחבת המערך היה פנטזיה טוטאלית. אכן היה אפשר להתבסס על שידור לווייני יותר אבל זה די נוגד את הרעיון ומעלה את המחיר של כל העסק.

הפיתרון היה תיאום ציפיות ראלי יותר מצד אחד והבנה שבישראל אין מקום ליותר משלושה ערוצים מג׳וריים.

אני לא רואה אף גוף שפוי שיקח את המערך הזה על עצמו ובוודאי שלא רואה בו כדאיות כלכלית כלשהי בלי רפורמה מסיבית של כל הטלוויזיה המסחרית בישראל ובראשה ריכוזיות חברות הפרסום והדיגיטל שמונעים מהערוצים המסחריים מלהרוויח.

הבעיה העקרונית היא שאין עניין אמיתי של ראש הממשלה שיהיו כאן ערוצי טלוויזיה מצליחים כלכלית וכל עוד זה המצב שום דבר לא ישתנה.

שליחה #23 10/05/2016 7:45

@oferlaor
·
כפי שכולנו יודעים, הלכה למעשה ניתן היום לצפות חוץ מערוץ חינוכית באינטרנט (ניתן לצפות ברוב התכנים ב youtube) בכל הערוצים שקיימים באמצעות האתרים של גופי השידור, ערוץ 1 זמין באינטרנט באיכות לא רחוקה מ HD, ערוץ 10, ערוץ 22, אפילו ערוץ 24 הלכה למעשה שידורי הערוצים באינטרנט הוא עובדה קיימת, הצעד הבא הוא בחקיקה מסודרת כדי להבטיח איכות וזמינות ואין שום בעיה לעניות דעתי לממן על ידי פרסומות ממוקדות בלי שזה יעלה שקל למדינה, אני עדיין חושב שהמדינה צריכה להחזיק את מערך השידור עידן+ שהוקם ברמה של תחזוקה ושמירה על ססטוס קוו וזאת משיקול שהמדינה חייבת לאפשר קליטה לאזרחים שלא מחוברים לאינטרנט ולצורך עיתות חרום ושלא קשורה לכל תשתית אחרת. אין טעם "לזרוק לפח" השקעה של מעל רבע מיליון ש"ח שכבר שולמה על ידי משלם המיסים. כפי שכבר ציינת עופר הרחבת המערך לא רלוונית.

סלקום TV אחד הגופים שייתכן והיה רוכש את מערך השידור עידן+ (למה לשלם על משהו שניתן בחינם היום) הלכה למעשה כחברה פרטית לכל לדבר מחזיקה היום מערך שידור משלה ע"ג רשת האינטרנט כנ"ל לגבי YES, יש לי גם חשד מבוסס שסלקום לא באמת משתמשת בשידורי עידן+ לערוצים החיים אלא מעבירה "כגיבוי" את ערוצי השידור ע"ג האינטרנט ,הייתי אצל מישהו בבית שיש לו סלקום TV וגם כאשר ניתקתי את האנטנה למשך כמה דקות שידורי הטלביזיה החיה לא נעלמו..ההסבר היחיד הנוסף הוא קליטת עידן+ בתוך דירה במגדל באור יהודה ללא אנטנה כלל מין קסם כזה... יהיה מעניין לבדוק את זה עם סלקום TV ו Wireshark במקביל בהנחה שניתן לזהות את סטרים הוידאו....

EtchDee · שליחה #24 10/05/2016 11:13

arotman כתב:יש לי גם חשד מבוסס שסלקום לא באמת משתמשת בשידורי עידן+ לערוצים החיים אלא מעבירה "כגיבוי" את ערוצי השידור ע"ג האינטרנט ,הייתי אצל מישהו בבית שיש לו סלקום TV וגם כאשר ניתקתי את האנטנה למשך כמה דקות שידורי הטלביזיה החיה לא נעלמו..ההסבר היחיד הנוסף הוא קליטת עידן+ בתוך דירה במגדל באור יהודה ללא אנטנה כלל מין קסם כזה... יהיה מעניין לבדוק את זה עם סלקום TV ו Wireshark במקביל בהנחה שניתן לזהות את סטרים הוידאו....
...

לא נראה לי. מה שראיתה זה כנראה ערוץ 1 HD, ערוץ לינארי אחר שלא קיים בעידן+, או אולי ערוץ בהשהייה של כמה דקות דרך ההקלטה ב-usb.

שליחה #25 10/05/2016 11:32

arotman כתב:@oferlaor
·
כפי שכולנו יודעים, הלכה למעשה ניתן היום לצפות חוץ מערוץ חינוכית באינטרנט (ניתן לצפות ברוב התכנים ב youtube) בכל הערוצים שקיימים באמצעות האתרים של גופי השידור, ערוץ 1 זמין באינטרנט באיכות לא רחוקה מ HD, ערוץ 10, ערוץ 22, אפילו ערוץ 24 הלכה למעשה שידורי הערוצים באינטרנט הוא עובדה קיימת, הצעד הבא הוא בחקיקה מסודרת כדי להבטיח איכות וזמינות ואין שום בעיה לעניות דעתי לממן על ידי פרסומות ממוקדות בלי שזה יעלה שקל למדינה, אני עדיין חושב שהמדינה צריכה להחזיק את מערך השידור עידן+ שהוקם ברמה של תחזוקה ושמירה על ססטוס קוו וזאת משיקול שהמדינה חייבת לאפשר קליטה לאזרחים שלא מחוברים לאינטרנט ולצורך עיתות חרום ושלא קשורה לכל תשתית אחרת. אין טעם "לזרוק לפח" השקעה של מעל רבע מיליון ש"ח שכבר שולמה על ידי משלם המיסים. כפי שכבר ציינת עופר הרחבת המערך לא רלוונית.

סלקום TV אחד הגופים שייתכן והיה רוכש את מערך השידור עידן+ (למה לשלם על משהו שניתן בחינם היום) הלכה למעשה כחברה פרטית לכל לדבר מחזיקה היום מערך שידור משלה ע"ג רשת האינטרנט כנ"ל לגבי YES, יש לי גם חשד מבוסס שסלקום לא באמת משתמשת בשידורי עידן+ לערוצים החיים אלא מעבירה "כגיבוי" את ערוצי השידור ע"ג האינטרנט ,הייתי אצל מישהו בבית שיש לו סלקום TV וגם כאשר ניתקתי את האנטנה למשך כמה דקות שידורי הטלביזיה החיה לא נעלמו..ההסבר היחיד הנוסף הוא קליטת עידן+ בתוך דירה במגדל באור יהודה ללא אנטנה כלל מין קסם כזה... יהיה מעניין לבדוק את זה עם סלקום TV ו Wireshark במקביל בהנחה שניתן לזהות את סטרים הוידאו....
...

·
נתחיל משידורים באינטרנט. בשביל שידור המאסה כזו צריך או מוליטקאסט (שזה השקעה מטורפת של כל הספקיות ושל בזק שאין מי שיממן אותה) או יוניקאסט (שזה השקעה של המדינה). הבעיה היא שאפשר לעשות כסף משידורים כאלה אבל הערוצים הם אלה שרוצים לעשות זאת ולכן מתנגדים לרפורמה כזו. המדינה לא מעוניינת להשקיע עוד כך שנראה שזה לא באמת יכול להתרחש ללא שינוי חקיקה ומימון רציני.

לגבי המערך הקיים. סלקום tv הוא שחקן מתחיל שכל היתרון שלו זה שהוא עולה מעט מאוד. אם סלקום תרצה להשקיע במערך אז זה אומר שהיא תצטרך כמה מאות מיליוני ש״ח למדינה, תוכן ועוד ללא מודל עסקי ברור. אם יש להם כמה עשרות אלפי מנויים בחודש כל הכסף שיש להם בנמצא זה כמה מיליוני ש״ח בלבד. כמה סדרי גודל מתחת למה שנדרש בשביל לממן מיזם כזה.

לכן האופציה הזו לחלוטין לא רגלית בדיוק כפי שהסברתי כשהרשות השניה יזמה את הרחבת המערך בזמנו.

שליחה #26 10/05/2016 11:55

@EtchDee
·
אין לי וככל הנראה לא יהיה לי סלקום TV אז לא אוכל לבדוק אלא אם כן אהיה אצל לקוח שיש לו ממיר כשזה ויהיה לי זמן לבדוק פעם נוספת.

dvb-acavish · שליחה #27 13/05/2016 14:36

כל מה שצריך זה : ( עם חברה פרטית, או להמשיך להאכיל את אוכלי החינם מחממי הכיסאות ) :
1. לטפל בווליום הנמוך והלא איכותי בכלל, לדוגמא : שידור האירויזיון של אתמול בעידן פלוס, ואירויזיון בהוט זה שני עולמות אחרים לגמרי מבחינת הסאונד.
2. לפתוח כבר את משדרי ה-DVB-T2 שכבר נרכשו ומחכים סתם !! ולפתוח 3 ערוצי HD לפחות : ערוץ 1, ערוץ 2, ערוץ 10.

_____________________________________________________
http://www.hometheater.co.il/vt237950.html

uh99 · שליחה #28 14/05/2016 17:09

oferlaor כתב:היו כאן לא מעט טעויות אבל כמו שעלי שביט ציין הם בעיקר היו בשלב השני של התוכנית ולא ברעיון הכללי. אי אפשר היום להעביר מערך שידורים כזה לאינטרנט בלי עלויות עצומות של תשתית. תשתית האינטרנט לשידורים כאלה זה סיפור מאוד יקר ולא ברור מי יכסה על פ משהו כזה, מה גם שכל הגופים המשדרים מתנגדים לכך (כי זה לוקח מהם את היכולת לשדר עצמאית ולהרוויח על פרסום נוסף באתרים שלהם).

השלב השני של הרחבת המערך היה פנטזיה טוטאלית. אכן היה אפשר להתבסס על שידור לווייני יותר אבל זה די נוגד את הרעיון ומעלה את המחיר של כל העסק.

הפיתרון היה תיאום ציפיות ראלי יותר מצד אחד והבנה שבישראל אין מקום ליותר משלושה ערוצים מג׳וריים.

אני לא רואה אף גוף שפוי שיקח את המערך הזה על עצמו ובוודאי שלא רואה בו כדאיות כלכלית כלשהי בלי רפורמה מסיבית של כל הטלוויזיה המסחרית בישראל ובראשה ריכוזיות חברות הפרסום והדיגיטל שמונעים מהערוצים המסחריים מלהרוויח.

הבעיה העקרונית היא שאין עניין אמיתי של ראש הממשלה שיהיו כאן ערוצי טלוויזיה מצליחים כלכלית וכל עוד זה המצב שום דבר לא ישתנה.
...

עלות זה לא סיבה שלא נקבל עוד ערוצים ... ביזבוז משאבים קיים ברשות השנייה ובכל גוף תקשורת בישראל בגלל שקיים ניגודי אנטרסים בין ציבור לפרטים ללא שום פיקוח זה לא רק ענין של ראש הממשלה אלא של כל הציבור שלא מביע את דעתו משלים עם כל העיוות בכשל של משרד התקשורת בין איחוד אגפים ולבין פירסום הסדרה שוק הטלוזיה בישראל איין שום אחידות במסרים ואיכפה ויותר גרוע מזה שמשרד התקשורת הכריז על ביטול של הפיקוח על חברות תקשרות וחזר בו ... כך זה בארץ איין שום בושה לבזבז משאב צבורי

שליחה #29 14/05/2016 18:09

ברור שעלות זו סיבה. אם אין כדאיות כלכלית, אף אחד לא יכנס לזה... על עוד הדוק בנוי באופן שחוסם רווחיות (במכוון), זה לא ישתנה. אני גם לא רואה אף אחד שיוצא מגדרו בשביל עוד ערוצים.

NegativeIQ · שליחה #30 14/05/2016 18:20

קודם כל הסיבה ששום דבר לא זז היא בעיקר שאין במשרד התקשורת מישהו עם חזון, עם תשוקה. יש לך שר שכל החזון שלו הוא למנוע סיקור שלילי שלו בתקשורת ומנכ"ל שמתנהג כמו סוכן מכירות של בזק, ויש רק לקוות שאין שום דבר לא חוקי מאחורי הקלעים. בפועל נראה שהמשרד מתנהל בעיקר על טייס אוטומטי וזה גם נראה ככה.
זה חוסם את העידן פלוס כי יש שם עיוותים ענקיים שדורשים התערבות רגולטורית - קודם כל בגלל שמערך העידן פלוס מתוחזק ע"י בזק, שאין לה שום אינטרס שתהיה קליטה טובה של המערך, כי בזק היא הבעלים של יס, והעידן פלוס הוא פוטנציאלית תחרות ענקית ליס, במיוחד בגלל שהוא מוצע במחיר שלא ניתן להתחרות בו (אפס). חוץ מזה גם אין תכנון למעבר ל-HD עבור הערוצים המסחריים, אין תכנון לערוצים נושאיים חדשים והמערך יקר מידי לקיימים (למעט ערוץ 20, שהוא כרגע הערוץ היחיד המעוניין לעלות למערך - ויש להניח שמסיבות פוליטיות בעיקר).

למען הסר ספק שידור באינטרנט הוא ממש לא פתרון. קודם כל כי אין באינטרנט אפשרות לשדר לכמה אנשים בו"ז (זה נקרא מולטיקאסט) - אם מאה אלף איש צופים באותו ערוץ אתה צריך לשדר אותו מאה אלף פעם, פעם אחת לכל צופה. ערוץ באיכות רגילה בעידן פלוס משדר היום ברוחב פס של כ-2 מגביט לשניה. תכפיל את זה בכמות הצופים שעשויה להית בשידור ספורט או אירוויזיון או סתם גמר הפח הגדול ותגיע לגדלים בלתי-נתפסים. בנוסף גם ספק האינטרנט לא מתחייב למהירות מינימום וכבר ראינו שאי-אפשר לסמוך על האינטרנט תמיד.

כרגע הפרטת המערך היא הדבר הכי הגיוני והכי נכון שניתן לעשות - קודם כל כי זה מוריד מהמדינה עלות מטורפת של תחזוקה. דבר שני כי זה מוציא את התחזוקה מידיה של חברה שיש לה אינטרס סותר ודבר שלישי כי זה יסייע מאוד לחברה שתקנה את זה - היום סלקום TV משדרת בעיקר VOD אבל יש לה כמה ערוצים לינאריים במערך - כולל ערוצי ספורט, וזה מאוד מגביל את היכולת שלה לגדול.
שלא תטעה - נכון להיום ניתן לקלוט את עידן פלוס באמצעי כלשהו (במקרה הגרוע אנטנה חיצונית) כמעט בכל יישוב בארץ (להוציא אולי כמה ישובים בערבה). זה אומר שפוטנציאלית כבר יש לך תשתית למליוני לקוחות ולכל היותר תצטרך לשלוח טכנאי להתקין להם אנטנה כמו שיס מתקינה צלחת. זאת תשתית טובה שכנראה יהיו גופים שישמחו לקבל. בנוסף זה גם הסיכוי היחיד לקבל הרחבה של הערוצים במערך - נכון להיום יש לך את ערוץ 20 שמעוניין לעלות ואולי בעתיד ערוץ 1HD - לא מספיק כדי להעלות מולטיפלקס חדש לאוויר, אבל אם אתה מעלה יחד איתם גם שלושה ערוצים בתשלום אז זה כבר כן משתלם.

צריך רק לקוות שזה משהו שכן ייצא לפועל ולא ייקבר תחת הרים של ביורוקרטיה כמו שבד"כ קורה בארץ.

uh99 · שליחה #31 14/05/2016 19:31

oferlaor כתב:ברור שעלות זו סיבה. אם אין כדאיות כלכלית, אף אחד לא יכנס לזה... על עוד הדוק בנוי באופן שחוסם רווחיות (במכוון), זה לא ישתנה. אני גם לא רואה אף אחד שיוצא מגדרו בשביל עוד ערוצים.
...

אם יהיה תמרצים מטייבים עם הזכיינים החדשים אלא המבנה הקיים בנוי לשמור המצב הזה לטריפול ולא לטייב עם הציבור הוכחה לכך
לכל אחת משלושת החברות רב ערוצים יש הפסדים והן לא סגרו את חברותהן ...והמצב הזה נשאר ...ללא קידום מצד הרשות השנייה והיא . נשענת על תעריף שלא מתאים למצב של היום והרשות השניה לא יוצאת במכרזים ... לטובת הציבור הרחב ...כמו שרשות לא דואגת לepgבשידור הרדיו כך מתנהלת הרשות השנייה מנותקת מהציבור

שליחה #32 14/05/2016 20:18

זו לא החלטה של הרשות אלא של ממשלה. הממשלה דווקא מאוד אוהבת מצב שבו אין תחרות על התקשורת ומעדיפה לסגור ערוצים על פני לפתוח חדשים.

טובת הציבור... חחח...

uh99 · שליחה #33 14/05/2016 20:31

oferlaor כתב:זו לא החלטה של הרשות אלא של ממשלה. הממשלה דווקא מאוד אוהבת מצב שבו אין תחרות על התקשורת ומעדיפה לסגור ערוצים על פני לפתוח חדשים.

טובת הציבור... חחח...
...

אם הרשות השנייה לא מסוגלת לקיים את תפקידה תחזיר את המפתחות ....

תפקידי הרשות
http://www.rashut2.org.il/about_functions.asp

הסדרת שידורים > מכרזים/ דרושים

http://www.rashut2.org.il/about_auction ... PgID113198

משרד התקשורת מקדם הפרטה של עידן פלוס

הציבור שותק הציבור ישלם!

רק קד"ם עצמי זה בראש מעיינה של הרשות השנייה !