להיט בארה"ב -מחסנית קלצ'ניקוב במבצע...

kaplaey2 · שליחה #21 15/02/2014 7:31

כמדומני אחת המטרות של קיצוץ הקנה הינה דווקא הרחבת שטח הפגיעה מטווח קצר על מנת לפצוע, לאו דווקא להרוג.
...

גם וגם... לחטוף יריה ממנוסר בטווח קצר יעשה לך כזה חור יפה וגדול בגוף ככה שלא בטוח שתשרוד, אז ממש לא משנה אם הוא ניסר אותו או לא, רק ציינתי שזה אסור ע"פ חוק כי קל יותר להסתיר אותו וזה נשק קטלני במיוחד.

kaplaey2 · שליחה #22 15/02/2014 7:38

עבדנו יחד כשבוע ימים. ומה מתברר? לבן אדם יש למעלה משלושים רובים בבית. יתרה מכך? הוא לקח איתו כמה רובים לשבוע העבודה (שהיה בעיר רחוקה), וירד למטווחים באיזור כדי "להינות קצת". לך תבין אמריקנים.
...

אני אספר לך את ההפוך

על הבחור שנהנה במטווחים עם כל אוסף הרובים שלו (כן כן יש אנשים שאוספים בולים, אמריקאים אוספים רובים!) ואז כשנגמר הסופ"ש הוא לוקח את עצמו לשדה התעופה ומתכונן לעלות על טיסת אל-על לשבוע עבודה בתל-אביב, בבידוק עוברים לו על המזוודה והחפצים עם "המרחרח" והופ! שאריות חומר נפץ!

"מפרקים" את הבחור אחר כבוד, חוקרים אותו במשך 3 שעות (הוא לא מבין על מה...) ושולחים אותו לתל-אביב בחתיכות, הוא על טיסה אחת, התיק על טיסה שניה, והמחשב שלו על טיסה שלישית. מסכן

כולה הלך לירות ברובים בסופ"ש
מה הוא אומר לעצמו? ומה המסקנה שלו?

הישראלים האלו לא נורמלים! הכל בחיים עניין של פרספקטיבה בחיים

MONI · שליחה #23 15/02/2014 10:28

U S אומה חולה ,

והוא עוד אומר "misconceptions about gun owners"

יבוטל חוק המערב הפרוע לאלתר !!!

hosq · שליחה #24 15/02/2014 17:02

מה הקשר בין האישור לירי להגנה עצמית ולירידה בפריצות? אם יהיה מירוץ חימוש בין אדם מהיישוב לבין עבריינים, יש לכם בכלל ספק מי ינצח? מישהו אחד בטוח ינצח, וזה מי שמוכר נשקים.
ומה עם כל מקרי הביניים, מישהו יכול לרצוח אותך בביתו ולטעון אחכ להגנה עצמית. ומעבר לכך, האם מישהו שפורץ לביתו של מישהו אחר צריך למות? עונש חמור, בהחלט כן. אבל מוות?

kaplaey2 · שליחה #25 15/02/2014 17:13

האם מישהו שפורץ לביתו של מישהו אחר צריך למות? עונש חמור, בהחלט כן. אבל מוות?
...

ראשית אני אתחיל ואסייג שאין פה 100% נכון, אבל היות והתפרצויות הם הפשע הכי נפוץ בישראל, תאר לה מה היה קורה אילו באמת היה אפשר לירות ולהרוג כל פורץ ללא העמדה לדין? תאר לך מה היה קורה אילו הפורץ היה יודע שהוא יכול לההרג בגין התפרצות?

אני מהמר ששיעור הפשע היה יורד, זה ההגיון האמריקאי! לפעמים אין מה לעשות הם צודקים...

Alon_Solo · שליחה #26 15/02/2014 17:38

אצלנו בפריצות המצב הפוך. אני די זוכר כל מיני מקרים הזויים מהעיתונות על פורצים שתבעו את בעלי הבתים שהם פרצו אליהם וזכו (ואני לא מדבר רק על שימוש בלתי סביר בכוח)...
לדעתי אפילו אם הפורץ קיבל ביס מהכלב שלך, אתה לא בסדר שהכלב שלך נשך אותו...

kaplaey2 · שליחה #27 15/02/2014 17:48

אם הוא מת הוא לא יכול לתבוע נכון?

רק תוודא שאתה מכוון טוב!
אז עדיין מה שכתבתי למעלה תקף!

Multimediaman · שליחה #28 15/02/2014 20:55

מה ראוי לקבל פורץ זה משהו שכל מדינה מחליטה בעצמה. כנ"ל לגביי שאר החוקים שלה, הזויים ככל שייראו לנו.
אצל שכניינו, אם שני גברים יחזיקו יד ברחוב, אז הוא עלולים לחטוף גזר דין מוות. הזוי אבל כל מדינה והטירוף שלה.
לי זה נראה מאוד מסוכן להחזיק נשק בבית. יש לי ילדים קטנים, וזה נראה לי סיכון לא סביר בעליל.
שותף שלי לעומתי, לא מוכן לוותר על הנשק ורשיון הנשק שלו עוד מהצבא, למרות שיש לו ילדים קטנים בבית. וואלה לא מבין את זה.

נ.ב.
בנתיים, אצלנו, "חוק דרומי" בשקט בשקט משנה סדריי עולם. תקציר: מותר לירות כדי להבריח פורץ, ולמנוע עבירה.
(פעם היה מותר לירות רק כשיש סכנת חיים מיידית)

kaplaey2 · שליחה #29 16/02/2014 6:24

אני לא יודע אם אתה מודע, אבל אצל רוב רובם של האמריקאים הנשקים לא תלויים בסלון מעל האח על יד התמונות של סבתא ג'ניה והדוד טום - האמריקאי שיוצא אל הגנבים עם ה SHOTGUN זה רק בסרטים.

בדרך כלל הם סגורים במרתף, בכספת מיוחדת למניעת לחות ועוד מני מריעין בישין שלא טובים לנשקים, עוד אני אמשיך ואספר לך שאלו המטורפים לעניין בדרך כלל גם מחנכים את הילדים שלהם מגיל מאד צעיר לסכנות שיש בנשקים.

maya1 · שליחה #30 16/02/2014 7:15

האמת שלמרות שכתבתי את מה שכתבתי על האמריקאים דעתי לא ממש קיצונית בעניין , הסבר אני מושבניק מהצפון ובעל נחלת משק - גדלתי במשפחה שנמצאת בארץ הרבה דורות וההגנה העצמית והנשקים מוטמעים עו מימי תרום המדינה שבה היה לא מעט נשק שונה ומשונה בישובים (שהוסתר מהאנגלים והיה לא חוקי כמובן..) , עוד כשהיתי ילד הינו יוצאים לשדות לעשות מטווחי בקבוקים ברובה צלפים - ואני חייב להודות שזה היה כיף גדול...
בקבע היתה לי אפשרות להחזיק נשק ברשיון (מעבר לנשק הצבאי) - אך סירבתי. יש לזה כמה סיבות שהעיקריות הן - פחד שהאקדח הזה ישמש כנגדי או בני משפחתי (או בכלל נגד מישהו שלא היה "אמור" לחטוף כדור..) בסופו של דבר כמו שקרה בהרבה מקרים , והפחד שכל הזמן צריך לדאוג לו - לא התאים לי...
כיום כמושבניק בעל משק אני מאוד שמח שחוק דרומי עבר (למרות שהוא לא מושלם מבחינת החקלאים) - זה פשוט לא הגיוני שבאים -פורצים וגונבים לנו בלי בושה את רכושנו ומקור פרנסתנו מול הפרצוף והם יודעים שלא נעשה להם שום דבר וכנראה שגם המשטרה לא ממש מפחידה אותם...
אבל מצד שני צריך להקפיד בצורה הכי מחמירה במתן רשיונות הנשק - רק למי שבאמת צריך ומסוגל להיות אחראי ב 100% , ובמקביל לאכוף את חוקי הסחר בנשק ואחזקת נשק בצורה הכי קיצונית שאפשר .

אז נכון אני מבין את חובבי הנשק וההגנה העצמית מצד אחד - אבל מכאן ועד החופש שיש בארה"ב להשגת נשק הוא רחוק שנות אור... הם בכיוון הלא נכון בעניין הזה , וזה חייב להשתנות , וזה כנראה גם ישתנה...
דעה אישית.
גל

Multimediaman · שליחה #31 16/02/2014 8:56

kaplaey2 כתב:אני לא יודע אם אתה מודע, אבל אצל רוב רובם של האמריקאים הנשקים לא תלויים בסלון מעל האח על יד התמונות של סבתא ג'ניה והדוד טום - האמריקאי שיוצא אל הגנבים עם ה SHOTGUN זה רק בסרטים.

בדרך כלל הם סגורים במרתף, בכספת מיוחדת למניעת לחות ועוד מני מריעין בישין שלא טובים לנשקים, עוד אני אמשיך ואספר לך שאלו המטורפים לעניין בדרך כלל גם מחנכים את הילדים שלהם מגיל מאד צעיר לסכנות שיש בנשקים.
...

אתה לא תאמין כמה מהם יושנים עם הנשק זמין וטעון בחדר השינה. אתה לא תאמין כמה מהם מחזיקים נשק טעון מתחת לדלפק בחנות. זה מותר שם והם מנצלים זכויותיהם האזרחיות.
היו מקרים הזויים שמישהו ראה פריצה אצל השכן שלו, והלך לבית השכן עם אקח וירה בפורצים.
אבל זה כסף קטן. בארה"ב, יש את תנועת המליציה. מדובר בצבאות פרטיים, של מטורפים לעניין, שחברים בהם כבר מאות אלפי אנשים. התנועה הזו התחזקה מאוד בתקופת ברק אובמה.
המטורפים מחנכים את ילדיהם? בטוח. מה שעוד בטוח שמאות ילדים מתים בשנה מתאונות נשק.
ובכלל "מטורפים" זו הגדרה שיפוטית. מבחינתם, מטורף זה מי שמגדל ילדים בבית בלי נשק להגנה עצמית.
הגנה עצמית? יש עוד הרבה דברים די כיפיים שאפשר לעשות עם רובה וילדים (כמו לירות בחיות):

חפש ביוטיוב children hunting ותראה כמה ש'טירוף' זה מונח תלוי קונטקסט

uv2u · שליחה #32 16/02/2014 21:54

גם אם אנחנו מקבלים את ההצדקה (הקלושה לטעמי) לאחזקת נשק חם להגנה עצמית, יש הבדל עצום בין אקדח או אפילו רובה צייד לבין נשק אוטמטי - וכאן הבעיה הקשה והעקובה מדם.
מרבית רציחות ההמונים המתרחשות בארה"ב קורות כאשר אדם מעורער בנפשו משיג בקלות בלתי נסבלת מספר נשקים אוטומטים ויוצא לקצור עשרות חפים מפשע עד שנעצר (או שנגמרת לו התחמושת).
פשוט הזוי לחלוטין.
אני בשום פנים ואופן לא הייתי מוכן לחיות ולגדל את ילדי במדינה שבה יש מעל 310 מליון כלי נשק חמים בידי האזרחים, כמעט רובה לכל אזרח - כולל נשים וילדים.
הקלות הבלתי נסבלת שבה אזרחים נקטלים בידי מטורפים/פושעים שאוחזים בנשק חם בלתי נתפסת ובלתי נסבלת.

נשק חם צריך להיות אך ורק בידי אנשי כוחות הביטחון המוסמכים והמאומנים להשתמש בו ולא בידי חולי נפש או חולי אגו שצפו ביותר מדי סרטים של סטאלון.

moco · שליחה #33 16/02/2014 22:28

uv2u כתב:גם אם אנחנו מקבלים את ההצדקה (הקלושה לטעמי) לאחזקת נשק חם להגנה עצמית, יש הבדל עצום בין אקדח או אפילו רובה צייד לבין נשק אוטמטי - וכאן הבעיה הקשה והעקובה מדם.
...

מאוד לא מדוייק.
נכון שטבח שנעשה עם נשק אוטומטי, לדוגמאת הסיפור בקונטיקט, תופס את הכותרות בגלל מספר הנפגעים במקרה בודד, אך במבט כללי הבעייה העיקרית היא דווקא באקדחים.
הרבה, הרבה יותר אנשים מתים מאקדחים.