אני לא קורא את השרשורים בתחום ב-AVS מפעת קוצר הזמן (רק הפורום שאני אחראי עליו ב-AVS, האתר הזה, ואלף ואחד עיסוקים אחרים שלי תופסים די והותר זמן...) ואין לי מושג או עניין לגבי הציוד שהם השתמשו.
לשמחתי יש לנו באתר את הציוד המתקדם ביותר בעולם בתחום, עם התוכנה המתקדמת ביותר בעולם - סך הרווחים של התערוכה בשנה שעברה
המערכת בעצם זהה לזו של גרג רוג'רס (כולל ה-ACCUPEL המצויין של החברה שלו). השקענו לא פחות שעות במדידות ובכיול ראשוני בלבד, מאשר הזמן שהשקענו בצפיה.
אנחנו דווקא לקחנו את ה-AUTO CONTRAST בחשבון, אך בהדגמה לא הספקנו לתקן את נושא הצבעים (BC).
לגבי נושא המדידות, לטעמי הם דבר חשוב ביותר. אם עין האדם מסתגלת, זיכרון האדם נדיף ולא אמין ומדידות לא משקפות את המציאות - אז לא נותרו לנו דרכים לבדוק ציוד וידאו...
אני מאמין דווקא בכל השלושה. כלומר, שמדידות בציוד רציני (כזה שיודע להתמודד עם כל טכנולוגית תצוגה שקיימת, ללא פילטרים או טריקים שונים ומשונים) בהחלט חשוב ומהווה בסיס קריטי לסקירה מקיפה. אם לא הייתי חושב כך, הייתי קונה קיט כיול של 1000 דולר בלבד, או עושה טריקים עם SPYDER2 (שלדעתי הוא מדיד גרוע ולא אמין לחלוטין).
רובד שני הוא עין האדם. התרשמות ראשונית היא משמעותית ואחרי שראית הרבה מקרנים (אני יודע שאתה ראית הרבה מאוד מקרנים, ולך יש יתרון שרבים מהם היו באותם תנאי צפיה) ההתרשמות הכללית אכן משמעותית. אמצעי תצוגה דומים (ע"ע פיוניר פלאזמה מול פנסוניק פלזמה) בנתונים שלהם, אי אפשר להתרשם אלא אם כן שמים אותם זה לצד זה, וגם אז ההבדלים לא מונומנטלים. כאשר מדובר בהבדלים דרמטיים, או בנתונים מאוד קיצוניים בתחום זה או אחר, בהחלט ניתן גם לשפוט בין מקרנים ללא צורך לצפות בהם זה לצד זה.
כמובן שעם טכנולוגיות שונות ונתונים דומים יותר, זה הרבה יותר קשה, ואני בהחלט מאמין לתוצאות הבדיקה שלכם שהשארפ טוב מה-RUBY בפרמטרים רבים כגון קונטרסט.
ובכל זאת, ללא בדיקה והשוואה ישירה, אני אישית יודע שלי מתאים הרבה יותר מקרן LCD או LCOS. העייפות שעברה עלי אחרי הצפיה של כמה שעות במקרן היתה זהה לכל הפעמים האחרות שבהן צפיתי ב-DLP. התמונה חדה ומדהימה יותר מכל מקרן אחר שאי פעם ראיתי, אבל זה עדיין לא היה שווה את כאב הראש שליווה אותי בשעות לאחר החזרה הביתה...
