שרשור תגובות: מחפשים רובוט שואב אבק? שימו לב למבחן הבא

[opv]

זה ההבדל בין מוצר שמגיע מחברה העוסקת בתכנון וייצור רובוטים משנת 1990, שהדגם הראשון שלו יצא כבר בשנת 2002 ועבר כבר ארבע דורות של שיפורים ושינויים לעומת "טרמפיסטים" שנכנסו לתחום בשנה-שנתיים האחרונות ובסופו של דבר מייצרים חיקויים.
בסופו של דבר ל iRobot יש את הנסיון הרב ביותר בתחום מכל היצרנים האחרים, ואם הם החליטו לדבוק באלגוריתם הכיאוטי של הרומבה, כנראה שיש לזה סיבה.

...

אתה יודע שגם נוקיה הייתה בתחום הטלפונים הסלולריים הרבה לפני אפל...

...

נוקיה מייצרת טלפונים הרבה יותר טובים מאפל.
אני אומר זאת מנקודת מבט של תקשורת סלולארית.
מכשירי נוקיה הם רפרנס לאיכות קליטה, מכשירי אפל הם מכשירים מגניבים שאפשר להשתמש בהם גם כטלפון.

[C0rnFlex]

ועוד איך שיש אלגוריתם, גם אם הוא נראה אקראי ולא הגיוני. היו על זה הרבה דיונים בשרשור הגדול של רומבה 560.

...

1+

זה שיש גורמים אקראיים באלגוריתם לא אומר שזה רק אקראי ובוודאי לא אומר שאין אלגוריתם.
הרבה מאוד מחקר נכנס לעיניין, וגם המקומות שבהם יש החלטות אקראיות, צריך לקבוע מה הפרמטרים שלפיהם מוגרלת החלטה אקראית.

...

נכון.
הרי כל מתכנת יודע שאין כזה דבר 100% אקראי.. אי אפשר לדרוש ממחשב לתת מספר אקראי בלי לתת לו אלגוריתם חישוב למספר הסופי (בד"כ זה קשור בנתונים סמי-אקראיים מהמעבד)

[moco]

ועוד איך שיש אלגוריתם, גם אם הוא נראה אקראי ולא הגיוני. היו על זה הרבה דיונים בשרשור הגדול של רומבה 560.

...

1+

זה שיש גורמים אקראיים באלגוריתם לא אומר שזה רק אקראי ובוודאי לא אומר שאין אלגוריתם.
הרבה מאוד מחקר נכנס לעיניין, וגם המקומות שבהם יש החלטות אקראיות, צריך לקבוע מה הפרמטרים שלפיהם מוגרלת החלטה אקראית.

...

נכון.
הרי כל מתכנת יודע שאין כזה דבר 100% אקראי.. אי אפשר לדרוש ממחשב לתת מספר אקראי בלי לתת לו אלגוריתם חישוב למספר הסופי (בד"כ זה קשור בנתונים סמי-אקראיים מהמעבד)

...

מה שכתבת נכון לכשעצמו, אך בכלל לא קשור.
מחולל מספרים אקראיים נבחן במידה שבה אי אפשר להבחין בכך שסדרת המספרים היא לא באמת אקראית, ובאופן מעשי אפשר להתייחס למספרים כאקראיים כמעט לכל שימוש. (יש גם מחוללים אקראיים ממש שמבוססים על תופעות פיזיקליות אקראיות, אך אין בהם צורך מעשי.)

הכוונה שלי הייתה בכלל אחרת. זה שיש לרומבה החלטות אקראיות (או פסאודו אקראיות אם לדייק), למשל לגבי זוית היציאה מהתנגשות, זה לא אומר שמגרילים זוית בהסתברות אחידה על כל המעגל.
מן הסתם, פונקציית ההתפלגות, תלוייה לפחות בהיסטוריה הקרובה של ההגרלות הקודמות. אם בוחנים את הרומבה רואים זאת די בבירור. לפעמים הוא ממשיך במגמה שהיא בגדול באותו כיוון, אחרי זמן מה משנה מגמה ואז יכול שוב להיות זמן מסוים באותה מגמה. (הכוונה במגמה היא שכאילו הוא חותר להמשיך לאותו כיוון).
כיוונון כל הפרמטרים שלו, בוודאי לקח לא מעט סימולציות.
מכיוון שחדרים ומכשוליהם אינם אקראים, לא סביר שסתם אקראיות תצליח.

[C0rnFlex]

ברור,
סתם נתתי את זה בתור דוגמא לחוסר אקראיות מוחלטת והתבססות על אלגוריתם מסויים לצורך חישוב נתונים

[דרור3]

בכל מקרה הנטו מקבל מפעם לפעם עדכוני תוכנה והם יכולים לשפר את האלגוריתם שלו

[חיים]

חייב לקנות

[Gili_Regev]

קניתי את ה- 770 לפני שבועיים
מאז, אשתי שוטפת יותר ויותר..

איזה כיף לשטוף על נקי..

...

[izucker]

אז איזה רומבה קונים היום? מה השיקולים?

[rotemshan]

אז איזה רומבה קונים היום? מה השיקולים?

...

אני רכשתי לפני 4 חודשים את הROOMBA 780
עושה את העבודה נאמנה.

מעבר לזה,
לפני כשבוע הבחנתי שהמברשות אינן מסתובבות - כי הROOMBA עבר בבית ולא ניקה כלום,
הגעתי למרכז השירות,
ותוך 3 דקות יצאתי לאחר שהחליפו את מכלול המנועים במכלול חדש, בלי להשאיר את המכשיר ובלי שאלות מיותרות.
שירות יוצא מן הכלל.

[moco]

Joffe,
אתה מפספס נקודה פשוטה.
הסרטונים מראים (לגבי החדר המסוים שנבדק) שדווקא הרומבה כיסה יותר מהחדר והניטו הוא זה שפספס. הוא פספס, אגב, את האבקה שהייתה באזור הבעייתי עם הפתח הצר, אותו אזור שעל פניו, היינו חושבים שדווקא לאלגוריתם יותר דטרמיניסטי יהיה בו יתרון.

מה שנכון הוא שהמבחן היה על חדר מאוד מסוים ואי אפשר אוטומטית לגזור ממנו על חדר אחר. הבעייה היא שברוב המקרים, אנשים לא יכולים לבחון את הדירה שלהם על כמה דגמים.
מה שהמבחן הזה כן מוכיח, זה שהטענה של משווקי ניטו שהכיסוי שלו עדיף לא נכונה באופן כללי, לפחות לא בחדר הספציפי שנבחן.

[rotemshan]

אחרי חקר שוק לא קצר בחרתי בשונה מרובכם. לי יש ניטו רובוטיקס. אני אמנם מנסה למצוא צידוק והגיון בדברים אבל הבעיה שלי עם רוב המגיבים מתחילה עוד לפני כן. אצלי בבית מעולם לא היתה ערימה של 30 גרם פירורי לחם באמצע הסלון. כשהחתולה שלי ( או אישתי או ביתי) משאירות שיער (או חוזרות מהחצר עם קצת חול...) הוא מפוזר ומאד לא מסודר. אז קראתי כאן את שבחיהם של המכשירים הרנדומליים ואין לי מושג איך מעבר של מספר פעמים על אותה נקודה הוא יתרון כאשר נקודות אחרות הוא לא לוקח. אני רציתי בית נקי וקיבלתי. אפילו לדברי איש המכירות (הנחמד באמת!) של רומבה גודל הבית שלנו (115 מ"ר במפלס אחד) לא ינוקה יומיומית באופן שיספק אותנו. מודה שלא ראיתי את הסירטון של המבחן הזה לפני חודשיים וקצת כשקניתי, אלא שראיתי מספיק אחרים.

חשוד בעיני במיוחד אותו מגיב שמספר על יתרונה של טכנולוגיה משנת 1990 ומכאן ברור חסרונה של טכנולוגיה חדשה... א. האם למגיב יש בכיס טלפון נייד ששוקל קילו (כמו ב1990) או שטכנולוגיה חדשה בטלפונים מקובלת עליו ובשאר תחומי החיים הוא מעדיף ישן??? ב. מי שמייצר משנת 1990 מדוע אינו מוביל את השוק גם בחדשנות ולא רק במשך הזמן שהוא כאן?

אגב לגבי מוסיקה משנות התישעים אני מסכים לגמרי שהיא עדיפה על מה שקורה כאן ועכשיו...

חג שמח חברים
שבי

...

גם לי יש בית של 110 מטר במפלס אחד,
יש לי ROOMBA 780,
ובגלל היכולת לעבוד עם קירות וירטואליים, הרובוט אינו עובד על כל הבית כל יום, אלא כל יום על איזור אחר.
כמובן שהאיזור שדורש יותר עבודה, כמו הסלון והמטבח מקבל יותר ימים של ניקיון,
אינני בא להצדיק טכנולוגיה כזו או אחרת, אבל הבית באמת נקי.
אגב, אם תיכנס לאתר של IROBOT , תראה שהם עוסקים ברובוטים הרבה יותר מתוחכמים מרובוט שואב אבק,
הם עושים כל מיני רובוטים שהם צוללות ודברים מעניינים אחרים,
לכן אני מבין שיש להם הרבה מאוד ניסיון עם רובוטים, בניגוד לחברות שלפני 3 שעות הכירו את התחום וכבר מוכרים רובוטים בסיטונאות

[moco]

Joffe,
האמת שאין לנו נתונים לגבי השוואת כיסוי בבית ממוצע, אם אפשר להגדיר ייצור כזה בכלל.
האינטואיציה שלי אומרת שאותה פינה מיוחדת במבחנים היא דווקא מודל לא רע לאזורים שקשה להגיע להם. הם קיימים כמעט בכל דירה אם אתה לא מזיז את הרהיטים לטובת הניקוי. כדי שאלגוריתם "מסודר" יצליח להגיע למקומות האלה הוא צריך להיות מסוגל למפות את המכשולים הללו. זו בעייה אלגוריתמית קשה.
כאמור, זו רק אינטואיציה (שמבוססת על ידע באלגוריצמים גיאומטריים). אני לא יכול להוכיח. בכל מקרה, אם הניטו מתאים לדירתך, אשריך.

נכון שהניטו, יותר יעיל ולכן מנקה בפחות זמן. זה לא כזה שוס - מה איכפת לך אורך זמן הניקוי. אתה לא אמור להיות בבית

לגבי שאלת האחריות.
ההנחה שלך שטווח האחריות מצביע על האמינות של המכשיר לא בהכרח נכונה. זה תלוי בהרבה גורמים, בעיקר שיווקיים וכלכליים.
דווקא במקרה הזה, סביר שזה לא קשור ממש לאמינות:
הרומבה היא כבר household name עם נתח שוק גדול (בארה"ב). הניטו זה הnew kid in the block , שצריך לחדור לשוק. אחריות ארוכה יותר זה אמצעי שיווק מקובל. עובדה שאתה מעיד על עצמך שזה היה שיקול בקנייה.
הייתה תקופה בארץ שהחלו לתת 3 שנות אחריות למכוניות כשזה עוד לא היה הסטנדרד. זה לא נבע מאיזה קפיצה פתאומית באמינותן.
iRobot, כיום, יכולים להרשות לעצמם לא לתת אותו. אני לא מבין למה אתה טוען שהם היו מיישרים קו מייד לוליא המכשיר לא היה אמין. זה יהיה נכון רק כאשר הניטו יהווה איום משמעותי על נתח השוק שלהם. אנחנו ממש לא שם.

אגב, הרומבה אמין לטווח לפחות של שנתיים כפי שאפשר לגזור מחוויותינו בשרשור הרומבה הגדול.
הבטריה של הרומבה החזיקה אצלי יותר משנתיים, והיא לא ממש נגמרה, החלפתי רק כשהמחזור התקצר קצת.

[amet]

juffe, משה,ו rotemshan

קודם כל מרענן לקרוא כיוון שונה מאשר הפורום הארוך שחוזר על עצמו של רומבה. מה כבר אפשר לחדש?
מוצר חדש בשוק מציף נושאים חדשים, הבדלים ופיתוחים חדשים, שמעורר את "נאמני המוצר" מתרדמתם כאילו מישהו מאיים עליהם ועל אומונותיהם אישית. זה בסדר גמור. זאת התחרות שגורמת למוצרים טובים יותר ואנחנו הנהנים הראשונים.
וכך קורה כאן: פעם ראשונה שמישהו הציב אתגר אמיתי לרומבה עם כיסוי שטח מושלם ללא תלות בגודל הבית, והציף את החסרונות של עבודת אלגורמים/ ראנדומאלית. בכדי לכסות שטח בצורה רנדומאלית יש שני פרמטרים: זמן העבודה וגודל השטח. ככל שהשטח גדל כך צריך יותר זמן לכסות אותו, אבל פה יש נתון קבוע- זמן המצבר. אצל רומבה הוא שעה עד שעה ורבע (תלוי בגיל המצבר), ולכן רומבה מתאים לכיסוי שטח של כ 70 מ"ר. ככל שהבית גדל אחוזי כיסוי השטח יורדים. פה נשאלת השאלה איך חברה אמריקנית מפוארת כמו roboti עם ניסיון עצום של 10 שנות פיתוח, עם מיליוני רומבות בשוק, עם מהנדסים אמריקנים לא הצליחו ליצור פריצת דרך בכיסוי השטח. המסכנה שלי שפשוט יש מגבלות לשיטה הרנדומלית, ועל המגבלות מנסים לפצות עם תוספות כמו קירות וירטואלים ומגדלי אור שתפקידם כביכול לנעול את הרובוט בחדר עד שרומבה יסיים אותו יסודי, אבל כמו שכתב משתתף לפני התוצאה חצי בית נשאר מלוכלך. גם הסידרה 700 החדשה אינה מהווה התקדמות בכיסוי השטח, וכן יתר הרובוטים מכל העולם הפועלים בכיסוי אלגוריתמיים לא מצליחים. בית אינו מקום סטרילי. הוא מקום עויין לרובוט. כל 2 מ' יש יער של מכשולים, רגלים של כסאות, שולחנות קירות חדרים, ופשוט עם עיניים עצומות אי אפשר להגיע לאחוז גבוה מהמקומות והבית נשאר מלוכלך בחלקו לפי גודל הבית.

[truejoker]

חשוד בעיני במיוחד אותו מגיב שמספר על יתרונה של טכנולוגיה משנת 1990 ומכאן ברור חסרונה של טכנולוגיה חדשה... א. האם למגיב יש בכיס טלפון נייד ששוקל קילו (כמו ב1990) או שטכנולוגיה חדשה בטלפונים מקובלת עליו ובשאר תחומי החיים הוא מעדיף ישן??? ב. מי שמייצר משנת 1990 מדוע אינו מוביל את השוק גם בחדשנות ולא רק במשך הזמן שהוא כאן?

אגב לגבי מוסיקה משנות התישעים אני מסכים לגמרי שהיא עדיפה על מה שקורה כאן ועכשיו...

חג שמח חברים
שבי

...

אני לא מתווכח על המוצרים שבנדון , כי אין לי נסיון ואין לי דעה , אבל דבר אחד אני כן חייב לומר , וזה שעם כול הכבוד , כמעט כול המוצרים החדשים הם עם איכות *** לעומת מוצרים ישנים. אצלנו בביית אנו משקיעים המון תשומת לב והשקעה בלשמר מוצרים ישנים , וזה מסיבה פשוטה אחת , הישנים נבנו לעשות את העבודה ולהיות אמינים כול הזמן , החדשים נועדו לתת המון שטויות ולהיות מוחלפים תוך כמה שנים כשיצצא דגם חדש לשוק . בד"כ איכות הבניה היא כזו , שהם אפילו לא מחזיקים מעמד עד שיצא דגם חדש .
אולם מאידך הצרכן הטיפש מעדיף נוצצים על פני איכות ולכן החברות שמכרו איכות פשטו רגל ומה שנותר זה *** , סליחה על הבוטות
אז טכנולוגיה חדשה לא תמיד עדיפה

[truejoker]

[/quote]

בית אינו מקום סטרילי. הוא מקום עויין לרובוט. כל 2 מ' יש יער של מכשולים, רגלים של כסאות, שולחנות קירות חדרים, ופשוט עם עיניים עצומות אי אפשר להגיע לאחוז גבוה מהמקומות והבית נשאר מלוכלך בחלקו לפי גודל הבית.

...

או שיש לי בעיה בהבנה , ואז אשמח שתאיר את עניי, אבל אם יש יער של רגליים שמסתובבות, ורהיטים והכול וזו סביבה עויינת , ואני מניח גם שמשתנה באופן אקראי (שהרי מספיק שאזיז את הכסא אחורה יותר בסנטימטר שהמצב שצולם לפני כן ישתנה ), איך בדיוק אלגוריתם דטרמיניסטי יכול להיות יותר טוב מאלגוריתם לא דטרמיניסטי חושב ?

וכך קורה כאן: פעם ראשונה שמישהו הציב אתגר אמיתי לרומבה עם כיסוי שטח מושלם ללא תלות בגודל הבית, והציף את החסרונות של עבודת אלגורמים/ ראנדומאלית. בכדי לכסות שטח בצורה רנדומאלית יש שני פרמטרים: זמן העבודה וגודל השטח. ככל שהשטח גדל כך צריך יותר זמן לכסות אותו, אבל פה יש נתון קבוע- זמן המצבר. אצל רומבה הוא שעה עד שעה ורבע (תלוי בגיל המצבר), ולכן רומבה מתאים לכיסוי שטח של כ 70 מ"ר. ככל שהבית גדל אחוזי כיסוי השטח יורדים. פה נשאלת השאלה איך חברה אמריקנית מפוארת כמו roboti עם ניסיון עצום של 10 שנות פיתוח, עם מיליוני רומבות בשוק, עם מהנדסים אמריקנים לא הצליחו ליצור פריצת דרך בכיסוי השטח..

...

בלי להבין שום דבר במכשיר המדובר , אתה עצמך מתאר את פריצת הדרך של החברה הזו . הם כן הצליחו לכסות את כול השטח , ע"י שתחמו אותו , זה אלגוריתם שיוודא שהשטח נקי . סוף כול סוף צריך גם משהו דטרמיניסטי כי אחרת זה כאוס מושלם

[amet]

truejoker

מצטער שלא הייתי מספיק ברור אבל כוונתי הינה לניטו רובוטיקס, ומיד מה שכתבת הסתדר לך לחלוטין להבנתי. ניטו ממפה את האזור בעזרת סורק לייזר, ועכשיו יש לו מפה מדוייקת. לזה התכוותי כיסוי שטח מושלם. ניטו יודע בדיוק איפה כל "יער המכשולים" שבבית וכל מה שנותר לו הינו למלא את המפה שיצר, אבל יותר מזה- ניטו מעדכן אותה בזמן אמיתי, כך שאין משמעות אם המפה היתה שונה לפני כן, ועוד יותר מזה, הרובוט מעדכן את המפה בזמן אמת על כל שינוי שחל באזור שהוא פועל בו ומגיב בהתאם. זאת כבר טכנולוגיה חדשה בתחום הרובוטיקה שלמעשה מקרבת את ניטו מאוד להתנהגות אנושית. מגבלת הסריקה הרנדומאלית או שיטות סריקה המבוססות אלגורתמיים לא נותנות פתרון טוב לתנאים כמו בית אלה בצורה חלקית

[amet]

drbrain,
מסתדר מאוד ובעיקר מעיד על איך צריך להתייחס לביקורות שקוראים.

מה שמעניין ברובוטים כמו ניטו, מהבחינה השיווקית, זה שהמסלול היותר "הגיוני" שלו, לא נועד להשיג תוצאת ניקיון יותר טובה, אלא להשיג חיבור יותר טוב עם הלקוח האנושי.

...

האם אתה אומר שלרובוט רנדומאלי כמו רומבה לא מתחברים? מי כמוך יודע שזה הפוך בדיוק.
"מסלול הגיוני" שמייצר כיסוי שטח מושלם פיצ'ר שיווקי? האם אנחנו שמנקים את ביתנו באופן שיטתי פס ליד פס אנחנו לא הגיוניים? עבודה מסודרת ושיטתית היא כמובן היעילה ביותר ובוודאי נועדה ומשיגה את תוצאת הניקוי הגבוהה יותר

[moco]

drbrain,
מסתדר מאוד ובעיקר מעיד על איך צריך להתייחס לביקורות שקוראים.

מה שמעניין ברובוטים כמו ניטו, מהבחינה השיווקית, זה שהמסלול היותר "הגיוני" שלו, לא נועד להשיג תוצאת ניקיון יותר טובה, אלא להשיג חיבור יותר טוב עם הלקוח האנושי.

...

משה נו באמת, ממך ציפיתי ליותר...

...

מה זו ההתנשאות הזו?
למה ציפית ליותר ובתור מה אתה שופט ?

האם אתה אומר שלרובוט רנדומאלי כמו רומבה לא מתחברים? מי כמוך יודע שזה הפוך בדיוק.
"מסלול הגיוני" שמייצר כיסוי שטח מושלם פיצ'ר שיווקי? האם אנחנו שמנקים את ביתנו באופן שיטתי פס ליד פס אנחנו לא הגיוניים? עבודה מסודרת ושיטתית היא כמובן היעילה ביותר ובוודאי נועדה ומשיגה את תוצאת הניקוי הגבוהה יותר

...

מספיק לקרוא את החומר השיווקי של ניטו כדי לראות שהם מדגישים את הנקודה הזו, אותה נקודה שלהמון אנשים שרואים את הרומבה יש בעייה איתה.

יש כשל לוגי ברור בדילוג הענק שאתה עושה מתיאור שיטת הניקוי של בני אדם לשיטה של הניטו, כאשר אתה מכליל את שתיהן תחת הכותרת "עבודה מסודרת ושיטתית", כאילו שמזה שהכותרת הזו מתאימה לשתיהן אפשר להסיק לגבי התוצאות.
יש איזה 99.9% של שוני בין מה בני אדם עושים לבין מה הניטו עושה.
סליחה שאני צריך לטעון פה את הברור מאליו: לבני אדם יש מערכת ראייה משוכללת פרי כחצי מיליארד שנה, יש להם יכולת הסקת מסקנות, יכולות לימוד, ואפשר להמשיך הלאה ביכולות המוח האנושי.
לניטו אין אפילו מערכת ראייה ממוחשבת שכבר קיימת בעולם אלא הוא מתבסס על מדידת טווחים עם לייזר. ברור שגם האלגוריתם שלהם, טוב ככל שיהיה, לא בכלל בר השוואה לניתוח החדר על ידי בן אדם.

לסיכום, אני טוען שניתן להשוות בין הרומבה לניטו רק במבחן ביצועים. ברור שבחדרים שונים (גודל ותצורה) יכולות להיות תוצאות שונות. בלי לעשות מבחן אישי בבית הלקוח, או בבית דומה מספיק, אפשר להתבסס רק על נתונים סטטיסטיים (אוסף מבחנים על מגוון חדרים) רק שלא מצאתי נתונים כאלה שפורסמו.
מה שבטוח, זה שעצם התכונה "שיטה מסודרת" בפני עצמה, לא אומרת כלום. ההיפך האלגוריתמים הכי פשוטים שיכולים לעלות על הדעת הם "מסודרים" אך לא יגיעו לשום פינה מוסתרת.
ברור למה הם מדגישים את התכונה הזו בפרסומים. קח בחשבון שרוב הלקוחות ממש לא מתקרבים להתעניין בנושא כמונו.

[moco]

עוד נקודה מעניינת.
הניטו בשוק כבר כשנתיים. ברור שהוא על הרדאר של iRobot לפחות שנתיים אך בטח יותר.
אם נצא מתוך הנחה שiRobot לא טפשים, וגם משאביהם למו"פ ושיווק גדולים משל ניטו (מן הסתם גם במידה גדולה), זה שעוד לא יצא דגם רומבה שעובד "מסודר", עם חיישנים מדויקים יותר, אומר דרשני. מה, הם יושבים ומחכים ש"יגנבו" להם את השוק עם מוצר שהוא בבירור עדיף? זה עדיין מוצר נישה, והשוק הפוטנציאלי ענק. אנו לא מצב שiRobot יכולים לשקוט על השמרים בזכות נתח השוק.

זה כאילו סאמסונג הייתה רואה את האייפון, ונשארת עם הדגמים הפרה-אנדרויד שלה. (אל תתן את "נוקיה" כדוגמא נגדית, כי iRobot רחוקים מסדר הגודל הזה והסרבול שבה איתו).

[amet]

drbrain,
מסתדר מאוד ובעיקר מעיד על איך צריך להתייחס לביקורות שקוראים.

מה שמעניין ברובוטים כמו ניטו, מהבחינה השיווקית, זה שהמסלול היותר "הגיוני" שלו, לא נועד להשיג תוצאת ניקיון יותר טובה, אלא להשיג חיבור יותר טוב עם הלקוח האנושי.

...

משה נו באמת, ממך ציפיתי ליותר...

...

מה זו ההתנשאות הזו?
למה ציפית ליותר ובתור מה אתה שופט ?

האם אתה אומר שלרובוט רנדומאלי כמו רומבה לא מתחברים? מי כמוך יודע שזה הפוך בדיוק.
"מסלול הגיוני" שמייצר כיסוי שטח מושלם פיצ'ר שיווקי? האם אנחנו שמנקים את ביתנו באופן שיטתי פס ליד פס אנחנו לא הגיוניים? עבודה מסודרת ושיטתית היא כמובן היעילה ביותר ובוודאי נועדה ומשיגה את תוצאת הניקוי הגבוהה יותר

...

מספיק לקרוא את החומר השיווקי של ניטו כדי לראות שהם מדגישים את הנקודה הזו, אותה נקודה שלהמון אנשים שרואים את הרומבה יש בעייה איתה.

יש כשל לוגי ברור בדילוג הענק שאתה עושה מתיאור שיטת הניקוי של בני אדם לשיטה של הניטו, כאשר אתה מכליל את שתיהן תחת הכותרת "עבודה מסודרת ושיטתית", כאילו שמזה שהכותרת הזו מתאימה לשתיהן אפשר להסיק לגבי התוצאות.
יש איזה 99.9% של שוני בין מה בני אדם עושים לבין מה הניטו עושה.
סליחה שאני צריך לטעון פה את הברור מאליו: לבני אדם יש מערכת ראייה משוכללת פרי כחצי מיליארד שנה, יש להם יכולת הסקת מסקנות, יכולות לימוד, ואפשר להמשיך הלאה ביכולות המוח האנושי.
לניטו אין אפילו מערכת ראייה ממוחשבת שכבר קיימת בעולם אלא הוא מתבסס על מדידת טווחים עם לייזר. ברור שגם האלגוריתם שלהם, טוב ככל שיהיה, לא בכלל בר השוואה לניתוח החדר על ידי בן אדם.

לסיכום, אני טוען שניתן להשוות בין הרומבה לניטו רק במבחן ביצועים. ברור שבחדרים שונים (גודל ותצורה) יכולות להיות תוצאות שונות. בלי לעשות מבחן אישי בבית הלקוח, או בבית דומה מספיק, אפשר להתבסס רק על נתונים סטטיסטיים (אוסף מבחנים על מגוון חדרים) רק שלא מצאתי נתונים כאלה שפורסמו.
מה שבטוח, זה שעצם התכונה "שיטה מסודרת" בפני עצמה, לא אומרת כלום. ההיפך האלגוריתמים הכי פשוטים שיכולים לעלות על הדעת הם "מסודרים" אך לא יגיעו לשום פינה מוסתרת.
ברור למה הם מדגישים את התכונה הזו בפרסומים. קח בחשבון שרוב הלקוחות ממש לא מתקרבים להתעניין בנושא כמונו.

...

משה

ראשית לא התנשאות אלא הערכה כלפיך עם מעט חוש הומור (גרוע?)

יש איזה 99.9% של שוני בין מה בני אדם עושים לבין מה הניטו עושה.
סליחה שאני צריך לטעון פה את הברור מאליו: לבני אדם יש מערכת ראייה משוכללת פרי כחצי מיליארד שנה, יש להם יכולת הסקת מסקנות, יכולות לימוד, ואפשר להמשיך הלאה ביכולות המוח האנושי.
לניטו אין אפילו מערכת ראייה ממוחשבת שכבר קיימת בעולם אלא הוא מתבסס על מדידת טווחים עם לייזר. ברור שגם האלגוריתם שלהם, טוב ככל שיהיה, לא בכלל בר השוואה לניתוח החדר על ידי בן אדם.

לא מסכים. רובנו אם לא כולנו! מנקים את הבית באופן שיטתי ולא מטיילים בבית כמו רומבה. "האלגוריתיים" שלנו כאשר אנחו מטאטאיים או שואבים את הריצפה הוא... פס ליד פס! אין דרך יעילה יותר אלא אם אתה עיוור. ומה ניטו עושה? בדיוק כך. כאשר יש לך יכולת למפות את האזור אתה תנקה אותו באופן שיטתי עם חפיפה ממש כמונו. ועוד יותר מזה- דווקא לניטו יש יתרון על בני האדם מכיוון שכאשר אנחנו מנקים אנחנו לא באמת יודעים איפה עבר המטאטא בפעם הקודמת(רק בשטיפה). לעומתנו ניטו דווקא כן יודע, ולכן העבודה שלו יותר יסודית משלנו.

ציטוט: לניטו אין אפילו מערכת ראייה ממוחשבת שכבר קיימת בעולם אלא הוא מתבסס על מדידת טווחים עם לייזר. ברור שגם האלגוריתם שלהם, טוב ככל שיהיה, לא בכלל בר השוואה לניתוח החדר על ידי בן אדם.
מאיפה הידיעה שמדידה עם סורק לייזר אינה מדוייקת לחלוטין? זאת פריצת דרך טכנולוגית בתחום. נכון שלנו בתור בני אדם יש יתרונות על פני מכונות אבל במקרה הזה סורק הלייזר יוצר מפה מדוייקת לחלוטין וכל מה שנשאר לרובוט להתנהל במדוייק בתוך המפה+ היכולת שלו להמשיך למפות את השטח בתוך כדי תנועה ולעדכן את המפה. ראה את התמונות ותבין את ההבדל. תוכל לראות את ההבדלים בזמן כיסוי השטח 45 דקות שלקח לרומבה לנקות חדר פשוט מול ניטו שסיים את החדר בתוך 12 דקות בלבד