מסך חשמלי עם מתיחה - 2.35 או 16:9?

opv · שליחה 30/12/2011 10:00

Balance כתב:וכאשר יש זום/מתיחה יש ירידה באיכות וחדות התמונה, לא?
...

בזום יש הפסד של עוצמת הארה ליחידת שטח, אבל ברוב המקרים זה לא קריטי. חוץ מזה לא מפסידים כלום.
הנקודה היא שאם אין לך זום חשמלי או עדשה אנמורפית אתה צריך לקום ולכוון את הזום ידנית לכל סרט.
זה לא סיפור כזה גדול. הרווח לעומת זאת הוא אדיר.

Balance · שליחה 30/12/2011 10:18

opv כתב:
Balance כתב:וכאשר יש זום/מתיחה יש ירידה באיכות וחדות התמונה, לא?
...
בזום יש הפסד של עוצמת הארה ליחידת שטח, אבל ברוב המקרים זה לא קריטי. חוץ מזה לא מפסידים כלום.
הנקודה היא שאם אין לך זום חשמלי או עדשה אנמורפית אתה צריך לקום ולכוון את הזום ידנית לכל סרט.
זה לא סיפור כזה גדול. הרווח לעומת זאת הוא אדיר.
...

עוצמת הארה זה ההפסד היחיד?
כאשר יש זום/מתיחה אין ירידה בחדות התמונה ולעיתים גם עיוות?
כאשר במסך הפלזמה שלי אני משתמש באופציית הזום יש ירידה באיכות ובחדות

opv · שליחה 30/12/2011 10:21

Balance כתב:
opv כתב:
Balance כתב:וכאשר יש זום/מתיחה יש ירידה באיכות וחדות התמונה, לא?
...
בזום יש הפסד של עוצמת הארה ליחידת שטח, אבל ברוב המקרים זה לא קריטי. חוץ מזה לא מפסידים כלום.
הנקודה היא שאם אין לך זום חשמלי או עדשה אנמורפית אתה צריך לקום ולכוון את הזום ידנית לכל סרט.
זה לא סיפור כזה גדול. הרווח לעומת זאת הוא אדיר.
...
עוצמת הארה זה ההפסד היחיד?
כאשר יש זום/מתיחה אין ירידה בחדות התמונה ולעיתים גם עיוות?
כאשר במסך הפלזמה שלי אני משתמש באופציית הזום יש ירידה באיכות ובחדות
...

אני מדבר על זום אופטי בעזרת העדשה, זה אפשרי רק במקרנים.
בפלזמה שלך זום זו פעולה דיגיטלית שזורקת חלק מהמידע והתמונה באמת פחות חדה.

menny · שליחה 30/12/2011 12:04

זה מה שעשינו אצל ההורים שלי, עשינו נישה בתוך הגבס של 130"
רואים מצויין - כולל עם תאורה (כמו בתמונה) בגמר השיפוץ אני אשלח תמונות מעודכנות
גם אצלי בבית מתוכנן משהו דומה..

moco · שליחה 30/12/2011 16:20

ללא ספק 16:9 או יותר גבוה. גם אם רוב התוכן הוא סרטי קולנוע.
פתרונות מיסוך תמיד אפשר להוסיף, אבל לגרום למסך צר להיות יותר גבוה אי אפשר.

מזכיר לי את האמרה שיותר קל ללמד מישהו בגובה 2.10 לשחק כדורסל, מאשר ללמד שחקן כדורסל להיות בגובה 2.10

opv · שליחה 30/12/2011 17:49

moco כתב:ללא ספק 16:9 או יותר גבוה. גם אם רוב התוכן הוא סרטי קולנוע.
פתרונות מיסוך תמיד אפשר להוסיף, אבל לגרום למסך צר להיות יותר גבוה אי אפשר.

מזכיר לי את האמרה שיותר קל ללמד מישהו בגובה 2.10 לשחק כדורסל, מאשר ללמד שחקן כדורסל להיות בגובה 2.10
...

16:9 או יותר גבוה? כמו 4:3 או 1:1?
ראית הרבה חדרי קולנוע עם מסך כזה?

moco · שליחה 30/12/2011 18:31

opv כתב:
moco כתב:ללא ספק 16:9 או יותר גבוה. גם אם רוב התוכן הוא סרטי קולנוע.
פתרונות מיסוך תמיד אפשר להוסיף, אבל לגרום למסך צר להיות יותר גבוה אי אפשר.

מזכיר לי את האמרה שיותר קל ללמד מישהו בגובה 2.10 לשחק כדורסל, מאשר ללמד שחקן כדורסל להיות בגובה 2.10
...
16:9 או יותר גבוה? כמו 4:3 או 1:1?
ראית הרבה חדרי קולנוע עם מסך כזה?

...

כן, אצלי

ריבועי שאני מושך למטה לפי מלבן התוכן. בעבר הייתי צריך יותר. היום כמעט ולא, אולי למשחקי כדורגל בSD.
בכל מקרה, הנקודה שלי היא לא שהוא צריך יותר גבוה מ16:9 אלא שהוא לא צריך להגביל מראש את גובה המסך. בוודאי שלא ל2.35 . פתרון מיסוך הוא יצטרך בכל מקרה (אם הוא רוצה למסגר את התמונה), כך שאין משמעות למסך "יותר מידי גבוה".

opv · שליחה 30/12/2011 19:27

moco,
העולם מסתבר לא מסכים איתך ועובר לכוון של CIH.
היתרון הגדול של CIH ומסכים רחבים, הוא גודל תמונה מקסימלי וחוויה מקסימלית בסרטים.
כאשר עובדים בסטאפ CIW (כמו שאתה מציע) התמונה בסרטים היא הכי קטנה והתמונה בסדרות היא הכי גדולה.

moco · שליחה 30/12/2011 19:39

opv,
תצטרך לבהיר .
למה בCIW התמונה בסרטים הכי קטנה? איך היא הייתה יכולה להיות גדולה יותר?

בנוסף, עופר אמר שהרוחב אצלו יהיה קבוע, כך שלא על זה אנחנו דנים בכלל.

opv · שליחה 30/12/2011 20:54

משה,
זה מאוד פשוט. בCIW הרוחב הוא קבוע וגובה התמונה משתנה בין אספקט אחד לאחר. אם המסך הוא 4:3 למשל, אז בשידור 4:3 המסך מלא, ב16:9 יש פסים שחורים למעלה ולמטה וב2.35:1 ישנו פס של תמונה באמצע ופסים שחורים גדולים. ככל שהפורמט רחב יותר יש פחות תמונה ויותר פסים.
בCIH בדיוק להפך, גובה התמונה הוא קבוע,המסך הוא בפורמט 2.35:1 ובסרטים של 2.35:1 כל המסך מלא. ב16:9 תתקבל תמונה קטנה יותר ופסים בצדדים ובתוכן הכי פחות מענין, 4:3 תתקבל התמונה הקטנה ביותר עם פסים גדולים בצדדים.
הנקודה היא שCIW מאוד קל למימוש, פשוט בוחרים מסך בפורמט הטבעי של המקרן ולא צריך לעשות יותר כלום.
המצב היה דומה בCIH אם היו זמינים מקרנים ביחס 2.35:1 . אבל כיוון שאלו מאוד יקרים CIH מצריך את אחת מהאופציות הבאות:
1) עדשה אנמורפית: עובדת בסרטים רחבים ומוזזת הצידה בסרטי 16:9
2) משחק עם הזום: בסרטים רחבים מגדילים את התמונה כך שהפס הצר יתפוס בדיוק את המסך ובסרטים פחות רחבים מכוונים את הזום לתמונה קטנה יותר שתתאים לגובה המסך.

moco · שליחה 30/12/2011 21:41

אני לא בטוח שאני יורד לסוף דעתך, ואולי אנו מדברים על דברים שונים בכלל.
אני מדבר אך ורק על העיניין הגיאומטרי. אני לא מתייחס לניצול הפיקסלים של המקרן שזה נושא אחר.

יש לו רוחב קבוע של מסך. הוא תמיד יכול לעשות זום (אם בכלל צריך, כנראה שלא) כך שרוחב התמונה שווה לרוחב המסך.
תוכן של 16:9 יהיה גבוה יותר מתוכן של 2.35 .
אז למה להגביל את גובה המסך כך שתוכן 16:9 לא יתפוס את כל הרוחב.
סרט 2.35 אומנם ישאיר מסך לא מנוצל במימד האנכי ובגלל זה הוא צריך למסך.

איך אתה מקרין 16:9 על מסך 2.35 בלי לוותר על רוחב תמונה ?

opv · שליחה 30/12/2011 21:56

אתה מוותר על רוחב תמונה. כשאתה מקרין 16:9.
בגלל זה אמרתי, התמונה הגדולה ביותר תתקבל במצב של 2.35:1. אתה מפסיד גודל בסדרות, לא בסרטים.

moco · שליחה 30/12/2011 22:07

opv כתב:אתה מוותר על רוחב תמונה. כשאתה מקרין 16:9.
בגלל זה אמרתי, התמונה הגדולה ביותר תתקבל במצב של 2.35:1. אתה מפסיד גודל בסדרות, לא בסרטים.
...

נראה לי יש לנו פה דו שיח של חרשים

הרי אני אומר בדיוק אותו דבר.
כדי לא לוותר על אותו רוחב, אני חייב שהמסך יהיה 16:9 .
ב2.35 לא אשתמש בכול הגובה.
בשניהם אשתמש בכל הרוחב, ואף פעם לא אוותר על גודל תמונה.

אפשר להגיד את זה בצורה מאוד פשוטה. בהינתן רוחב קבוע, מסך 16:9 הוא יותר גדול (אותו רוחב, יותר גובה) , אז איך ייתכן שדווקא מסך גדול יותר ייאלץ אותך להפסיד גודל?

opv · שליחה 30/12/2011 22:27

אנחנו ממש לא אומרים את אותו דבר.
הנה דוגמא למסך CIHשהובאה קודם:
http://www.dnp-screens.com/DNP08/Produc ... -Epic.aspx
לחץ על FORMATS ותראה איך כל פורמט יראה על המסך הזה.
תוכל לראות בברור שבתצורה כזאת התמונה הגדולה ביותר מתקבלת כאשר הסרט הוא בפורמט 2.4:1.

moco · שליחה 30/12/2011 22:37

אז אנו לא אומרים אותו דבר, אבל אני עדיין טוען שמתקיים פה דו שיח של חרשים (לפחות מצד אחד

).
נתת פה דוגמא למערכת CIH. כמו שכתבת בעצמך, אני מציע CIW. בCIH, ברור שמה שכתבת נכון, אבל למה החלטת שהוא צריך CIH?
עופר בפרוש כתב שרוחב המסך יהיה קבוע.
למה אתה מציע להגביל את רוחבם של סדרות ה 16:9 שהוא יראה - שזה בדיוק מה שיקרה עם CIH ? (לחץ שם על 16:9)

opv · שליחה 30/12/2011 22:40

שים לב לכותרת השרשור,
עופר ביקש המלצה בין 2.35:1 ל16:9, כלומר בין CIH לCIW.
אתה באת עם הצעה קצת לא קשורה, ללכת עם מסך עוד יותר גבוה מ16:9.
אני לא המלצתי בשום מקום ללכת על CIH למרות שזו החוויה האולטימטיבית לדעתי, למי שיכול עקב הבחירה בCIH ללכת על רוחב מסך גדול יותר.

moco · שליחה 30/12/2011 22:57

חוץ מכותרת יש גם תוכן לשאלה של עופר: "המגבלה שלי היא רוחב המסך (כך שזה יהיה קבוע)", שאם כבר, פירושו CIW.
גם את ההודעה שלי לא קראת נכון. לא המלצתי ללכת יותר גבוה אלא "16:9 או גבוה יותר", כלומר, לא להגביל בגודל את התוכן. אם הוא לא יצפה בתוכן יותר גבוה מ16:9 אז באמת לא צריך יותר גבוה.
בכל אופן, הנקודה שלי היא שבהינתן רוחב מסוים, מסך 2.35 יגביל את הרוחב של תוכן 16:9, בעוד שמסך 16:9 יאפשר לא לראות תוכן 16:9 במלוא הרוחב.
אני פשוט לא חושב שהוא צריך להגביל את עצמו מראש עם מסך יותר קטן (יותר קטן בגובה).

עכשיו, יכול להיות שלמערכת CIH כמו שקישרת יש יתרונות אסתטיים או אחרים ששווה לשקול אותם וגם יכול להיות שלעופר יש העדפות לראות סדרות 16:9 בתמונה יותר קטנה.
אני רק ציינתי שאם הוא כבר אומר שהרוחב קבוע, אז אין סיבה להגביל מראש את הגובה.

istarmini · שליחה 31/12/2011 10:07

עופר

קודם כל תתחדש על המחשבות בכיוון

במידה ואתה חושב על מיסוך בהתאם לגודל התמונה שמוקרן ובמידה ואתה רוצה מוצר איכותי אבל לא יקר באופן יחסי הייתי ממליץ לך ללכת על המסוך החשמלי של חברת carada.

מי שיש ברשותו מסך קבוע שלהם כבר יודע שאיכות מעולה ועלות הגיונית היא שם המשחק ב carada.

http://carada.com/Masquerade-Masking-System.aspx

תתחדש

opv · שליחה 31/12/2011 10:36

יואב,
זה מוצר מעולה.
אבל מראש עופר ביקש מסך מתיחה חשמלי ולא מסך קבוע.

istarmini · שליחה 31/12/2011 12:04

opv כתב:יואב,
זה מוצר מעולה.
אבל מראש עופר ביקש מסך מתיחה חשמלי ולא מסך קבוע.
...

וואלה לא שמתי לב לענין המתיחה היה לי בראש קבוע.

ככה זה שבפורום אודיו וקולנוע ביתי המקביל נפתח אחד השרשורים הארוכים והמקצועיים שנפתחו. פשוט יצאתי מריכוז.

טוב נו זו סיבה מספיק טובה להתחיל לחשוב על קבוע , לא?

מסך חשמלי עם מתיחה - 2.35 או 16:9?

הקרנה על קיר