סרטון הסברה מדהים על ישראל

giladl · שליחה 03/04/2011 17:38

ולמה עכשיו אנחנו לא נחשבים המעטים מול הרבים (אמנם חזקים, אבל עדיין מעטים), יהודים פליטי שואה ומגורשי מדינות ערב עם אותה לגיטימציה (מ- 48 ) לחיות במדינה משלנו ולהגן על אזרחינו מאויבים?

אני אגיד לך למה, בגלל הסטה של שנים, ודור חדש שנחשף "לאמת" הזו בלבד...ללא שום הסברה אלטרנטיבית מצידינו...

guyezra · שליחה 03/04/2011 17:42

ה-"בעיה" היא שמי שנחשב לחלש מותר לעשות דברים שלחזק אסור.
זה שאנחנו מעטים לא נחשב לכלום בעיני אף אחד.

ufffnick · שליחה 03/04/2011 17:46

הטעות יסודה בגישה.
אם תנהג כמו שאר מדינות העולם, שאינן חשות צורך בלהסביר את צעדיהן,
שמסוגלות לשקר מצח נחושה לגבי הסיבות שלהן (ע"ע הפצצת נאט"ו על לוב),
תבין שהסברה זה לא הכלי הנכון.
אולי תעמולה.
בעצם הגדרת הכלי כ"הסברה" יש בה היקש של התנצלות.
כאילו שאנו יודעים שאנחנו עושים משהו שאסור ולכן צריך להסביר את עצמינו.
וזאת על אף שתחת כותרת "הסברה" אנחנו מנסים להבהיר שאנחנו לא עושים שום דבר שהוא אסור.
מעיין סתירה שכזו.
אלה בדיוק הדברים שמנסה להעביר אותה כתבת בריטית שכדאי מאוד להקשיב לה.
ביום שנפסיק להסביר, ואת המסרים נעביר ממקום של עוצמה ותעמולה, הדברים יהיו קלים יותר בזירה הבינ"ל.

תשים לב שאותו דובר של צה"ל בסירטון שהבאת גרם למראיינת לגמגם כשעבר מטון מסביר, לטון תקיף וחד.
התמונות שלצידו שבאו לבטל את הדברים, קיבלו אצבע מכווינה אל החמאס.
אל ג'זירה יודעים היטב שאם היו קוטעים את דבריו בעריכה ברוטלית, זה היה נראה מאוד רע ולא "אמין",
ומצד שני לא יכלו להתעמת ברמת השיח עם הדברים שלו.
כאשר הוא הסביר - היה מקום לויכוח על ההסבר,
כאשר עבר לטון חד ותעמולתי כנגד החמאס, נגמר הויכוח (שכן לא היה מקום לכך בעצם הדברים).
זה ההבדל המאוד לא דק בין הסברה לתעמולה.

giladl · שליחה 03/04/2011 17:56

נכון, אבל בין זה לבין תדמית של מעצמה מפלצתית ולא לגיטימית שהורגת אזרחים תמימים - יש הרבה מקום להסברה.
צריך להציג את העובדות של איך הגענו לכאן ומה היה פה לפני כן ומיהו באמת העם הפלסטיני שלא יכול בכלל לבטא את שמו בערבית... (Palastine)

giladl · שליחה 03/04/2011 17:58

ufffnick כתב:ביום שנפסיק להסביר, ואת המסרים נעביר ממקום של עוצמה ותעמולה, הדברים יהיו קלים יותר בזירה הבינ"ל.
...

איתי_הגיתי · שליחה 03/04/2011 18:57

giladl כתב:ולמה עכשיו אנחנו לא נחשבים המעטים מול הרבים (אמנם חזקים, אבל עדיין מעטים), יהודים פליטי שואה ומגורשי מדינות ערב עם אותה לגיטימציה (מ- 48 ) לחיות במדינה משלנו ולהגן על אזרחינו מאויבים?

אני אגיד לך למה, בגלל הסטה של שנים, ודור חדש שנחשף "לאמת" הזו בלבד...ללא שום הסברה אלטרנטיבית מצידינו...
...

אם מדינות ערב יתקפו אותנו נחשב למעטים מול רבים, כי זו תהיה המציאות. כמו פעם.
אבל זה לא המקרה. כרגע אנחנו תוקפים פלסטינים עם F16, וזה נותן "תחושה מסוימת" של חזקים מול חלשים.
אף אחד לא בא אלינו בטענות שאנחנו מפגיזים את חיזבאלה. להיפך. חיזבאלה לא מסכנים וכולם יודעים שמגיע להם
לחטוף פצצות 2 טון מצה"ל.
לצערי ישראל לא מפרסמת מספיק כמה החמאס מסיט נגדינו.
ישראל צריכה לייצר סרטי הסברה שמראים את הרעל שחמאס מזרים לדם של הדור הצעיר.
ופה אנחנו יושנים בעמידה. הכל שם, גלוי, ולא עושים עם זה כלום.
צריך לעשות דה-לגיטימצייה של החולארות האלה, כמו שהם עושים לנו מאז האינטיפאדה הראשונה.

flsh · שליחה 03/04/2011 19:24

ההסברה שלנו בסדר גמור. דווקא מדיבורים עם אנשים מחו"ל הם טוענים שאת הצד שלנו שומעים הרבה יותר, ושיש דווקא מעבר לצידוד עם ישראל ולא עם הפלשתינאים. הם גם אומרים שהרבה מתחילים לצדד בישראל בגלל האיסלם הפונדמנטליסטי שעכשיו דופק על דלתות אירופה ושאר המערב.

קחו בחשבון דבר אחד אבל - רוב מוקדי החדשות הם לא אובייקטיבים אלא קפיטליסטים. העיתון לא ממומן על ידי המדינה (או לא כולו ממומן - תלוי במדינה) ולכן העיתון צריך למכור כותרות. מה ימכור יותר כותרות לדעתכם: "ישראל הפגיזה את עזה ונהרגו X נשים וילדים" או "אחים שהופרדו בלידתם נפגשו בשנית"? זה המניע של העיתון. העיתונות תמיד תעדיף למכור יותר כותרות (גם העיתונאי שרוצה תלוש משכורת שמן יותר) ולכן במקום להציג את הדברים כפי שהם, הם יציגו חצאי אמיתות, לפעמים שקרים, בשביל למכור עוד עיתונים. זוכרים את הכתבה השולית באיזה צהובון שוודי על לקיחת איברים מפלשתינאים? כמובן שהדבר היה שקר וכזב, אבל בגלל שהכותב אמר "יש שמועות ש..." אז ניתן היה לפרסם את זה. אם מר ליברמן שלנו לא היה צורח בקולי קולות על הכתבה גם היו שוכחים ממנה אפילו האנשים שעוטפים דגים באותו היום. ומה קרה לצהובון? קיבל פרסום מטורף אצל כל המתחרים שלו.

שוב - עיתונות היא לא אובייקטיבית. זה רק עסק שנועד למכור כותרות ולהשאיר אתכם מכורים לסנסציות כדי שתמשיכו לקנות כותרות בהמשך. דר שפיגל זה לא שרות בריאות ממלכתי אלא גוף שנועד לעשות רווח לבעלים שלו ולהכניס משכורת לעובדים שלו. וככה גם כל עיתון אחר.
ולקינוח המשפט האלמותי של מארק טווין:
"If you don't read the newspaper, you're uninformed. If you read the newspaper, you're mis-informed."

giladl · שליחה 03/04/2011 20:16

fish,
אני מסכים אתך שהתקשורת העולמית מוטה עלפי אינטרסים וכותרות - אבל למה אנחנו לא מספקים לה את הסקופים?

איתי_הגיתי · שליחה 03/04/2011 20:20

מישהו ראה איזכור בחדשות מחו"ל כלשהן שגולדסטון "שוקל מחדש" או משהו כזה? אצלנו זה מופצץ ולא ראיתי את זה בשום מקום אחר בעולם,
עוד חדשות לא מענינות.

moco · שליחה 03/04/2011 21:05

איתי_הגיתי כתב:מישהו ראה איזכור בחדשות מחו"ל כלשהן שגולדסטון "שוקל מחדש" או משהו כזה? אצלנו זה מופצץ ולא ראיתי את זה בשום מקום אחר בעולם,
עוד חדשות לא מענינות.
...

מוזר שלא ראית, הסתכלת? זה הופיע ברוב העתונים העיקריים - נ.י. טיימס , בוודאי שבוושינגטון פוסט, שם זה פורסם , בי.בי.סי., CNN ובעצם בכל אתר שהחלטתי להסתכל. בחלקם זה היה בעמוד ראשי. אי אפשר לצפות מזה להיות כותרת ראשית כמו בעיתון ישראלי, גם הדו"ח המקורי לא היה כותרת ראשית בעיתונות חוץ.

פאראנויה לא תוביל אותנו לשום מקום. יש עיתונים עם נטיות כאלו ואחרות, אבל לצפות שהנושאים האלו יתפסו עיניין בכל העולם כמו בארץ, זה רק נובע מהנטייה של רבים מאיתנו לחשוב שהעולם סובב סביבנו.
להזכירכם כמה זמן לקח לאתרים הראשיים בארץ לדווח על הצונאמי ביפאן, אירוע שמגמד לגמרי את כל הריבים הטפשיים פה שלנו.

ufffnick · שליחה 03/04/2011 22:39

בסופו של יום ה"הסברה" הטובה ביותר לנו,
היא זו שלא נהיה בכותרות העולם בכלל.
שבישיבה לקביעת אייטמים יומיים למהדורות מרכזיות - הנושא שלנו ייפול מחוסר עניין (מה שנקרא לשעמם את התוכן).
בשביל זה צריך אנשים מאוד מיוחדים במערכת התעמולה,
שיספקו מידע לקוני, מגמד ומשמים על כול כותרת מפוצצת בטווח הזמן המיידי מפיצוץ פרשייה ואולי אף דקות לפני כן.
כלומר עוד לפני שמשדרים את הכותרת והצד שלנו מתבקש להגיב - התגובה תהיה נקודתית, מגמדת שמוציאה את הרוח ממפרשיו של העיתונאי.
צריך לזכור שהאמת לא חשובה, הרעש של הכותרת הוא זה שחשוב.
ולא תמיד חייבים לספר את כל האמת, החצי המשעמם יכול להיות מספיק כדי לגרום לעיתונאי לזנוח את האייטם ולחפש רעש אחר.
כאשר התגובה האוטומטית שלנו היא "נבדוק את העובדות" - בזאת שיגרת את הכותרת של מחר, ללא הצד שלך.
אם התגובה תשתנה ל- "עד כמה שידוע לי, אלה שטויות במיץ המצאה פרועה ודברים שהינם על סף הוצאת דיבה" וכד', העיתונאי ישתעמם וימשיך לאייטם הבא שבדף המשימות שלו.
תשובה שמשאירה חלון לשינוי העמדה במידה והעובדות יתבררו כנכונות (מניסיון היסטורי שלנו, לרוב הן מתבררות כשטויות במקרה הטוב ועלילת דם במקרה פחות טוב).

truejoker · שליחה 04/04/2011 3:29

guyezra כתב:ה-"בעיה" היא שמי שנחשב לחלש מותר לעשות דברים שלחזק אסור.
זה שאנחנו מעטים לא נחשב לכלום בעיני אף אחד.
...

אתה רוצה לדעת מה באמת מכאיב להם ? זזו העובדה שאף אחד לא נהרג כאן . היא גם רמזה על זה במפורש שם .

מה שאוכל את הערבים ואולי גם חלק מה"נאורים" בעולם , זו העובדה שנופלים עשרות טילים , ו"איכשהו" , תמיד באורח ניסי כלשהו , אף אחד לא מת .
כולם יודעים מה היה קורה בכול מקום אחר , כי לאמריקאים יש נסיון עם טילים הן בעירק והן באפגניסטן , וגם לכוחות נאטו שנמצאים שם

היגיע הזמן שתפנימו עובדה קטנה וחשובה , אנו בסה"כ אולי 10-12 מליון יהודים בעולם כולו , איכשהו בכתאילנד ללומדים גמרא כי הם חושבים שזה יעשה אותם מבריקים , בסין בודקים אותנו , ואיכשהו כול מה שקורה בארץ שהיא יותר קטנה מכמעט כול הארצות בעולם , מגיע למסכי החדשות בכול העולם כולו . אני לא בטוח שבמחוז נידח בסין יידעו על מהומות דמים בסוריה , אבל הם ידעו על פיגוע בירושליים יותר מהר
עכשיו אם זה לא מספיק מוזר לכם , כמה מלחמות דמים מתחוללות בכול רגע נתון במקומות אחרים ? חלקם עם אכזריות כזו שגורמת לדם לקפוא ?
איך זה שאיכשהו כול העולם שותק ?
וישראל משהו קטן קורה , וכבר גולדסטון ? הרי האמרי'קאים עצמם נתפסו עם יותר חמורים בעירק ובאפגניסטן , כנ"ל אאל"ט הסא"ס הבריטיים ?

ממתי מדינות באיחוד האירופי ממנות את הקרן החדשה לישראל , שכול מה שהיא ממנת זה אירגוני שמאל אנרכיסטיים ?
אם אנו היינו מעיזים לממן קרן שנותנת תרומות לעמותו של צד פולטי בארצות אחרות , אני לא רוצה לחלום עד כמה הנשורת הייתה מגיעה . למה להן מותר ?
אני חושב שהיגיע הזמן שתפסיקו להטמין את הראש בחול , ותכירו בעובדה , שאולי היא לא פולטיקלי קורקט , ואולי היא לא נעימה , אבל בעולם יש אנטישמיות. ולכן זה באמת לא משנה מה נעשה , העולם שצורח , לא רוצה לשמוע

ufffnick · שליחה 04/04/2011 8:30

truejoker
אנטישמיות? קצת אגוצנטרי לחשוב כך.
אני לא אומר שהיא לא קיימת, והיא אף לובשת פנים חדשות בשם אטני-ציונות או פוסט-ציונות.
אבל במספרים הגדולים, זה יותר רעש תקשורתי מאשר דעה רווחת.
לעניות דעתי אם תיקח לומד גמרה בתאילנד ותשאלה אותו על הסיכסוך ישראלי פלסטיני - אני מניח שהתשובה שלו תהיה - 'מי?'.
אתה שואל את עצמך למה בכל זאת אנו רצים בכותרות?
כי עלילות דם של גורמים מקומיים המשרתים את מטרותיהם הפלסטינים, מייצרים כותרות.
עיתואני ממוצע שמקבל לפי כותרת, לא באמת איכפת לא אמת או שקר, ועוד פחות איכפת לו אם שכשהוא מחפש את תגובת הצד השני,
התשובה הרווחת היא "נבדוק את הדברים". כאילו אנחנו אומרים - "יש מצב שזה נכון, תן לי לבדוק ולחזור אליך".
מיותר לומר שזה נותן לגיטימציה לעיתונאי לצאת לפירסום, כי בכך הוא הרוויח כותרת, וכותרת המשך.
לרוב כתבת ההמשך לא מתקיימת בגלל שהדברים מתבררים כהכפשה גמורה - וזה, לא מעניין, לא מייצר כותרת.
בסופו של עניין, הקורא בוחר אם להאמין לדברים או לא.
וכאן אני מסכים איתך - האנטישמיות הולכת וגואה בגלל אותו חוסר אחריות עיתונאי-תקשורתי,
שלצערינו זו הנורמה התקשורתית בעולם, וגם כאן אצלינו.
כמה פעמים יצא לך להתקל בכותרת
שמנפחים אותה לרמת מזעזעות עד שיונית מנידה בראשה לאות תמיהה וזעזוע,
ו"שוכחים" לספר שזה שום דבר כשהאמת נחשפת (כי כבר יש כותרת יותר מזעזעת שתחליף אותה),
ואולי במקרה הכי קיצוני (בצורה חיובית) מדווחים על כך שהחקירה הסתיימה בלא כלום אי שם בקצה החדשות.
זו פניה של התקשורת.
פעם כינו אותה כלב השמירה של הדמוקרטיה,
היום היא סתם פינצ'ר רעשן של השכן.

איתי_הגיתי · שליחה 04/04/2011 8:55

truejoker כתב:
guyezra כתב:ה-"בעיה" היא שמי שנחשב לחלש מותר לעשות דברים שלחזק אסור.
זה שאנחנו מעטים לא נחשב לכלום בעיני אף אחד.
...
אתה רוצה לדעת מה באמת מכאיב להם ? זזו העובדה שאף אחד לא נהרג כאן . היא גם רמזה על זה במפורש שם .

מה שאוכל את הערבים ואולי גם חלק מה"נאורים" בעולם , זו העובדה שנופלים עשרות טילים , ו"איכשהו" , תמיד באורח ניסי כלשהו , אף אחד לא מת .
כולם יודעים מה היה קורה בכול מקום אחר , כי לאמריקאים יש נסיון עם טילים הן בעירק והן באפגניסטן , וגם לכוחות נאטו שנמצאים שם

היגיע הזמן שתפנימו עובדה קטנה וחשובה , אנו בסה"כ אולי 10-12 מליון יהודים בעולם כולו , איכשהו בכתאילנד ללומדים גמרא כי הם חושבים שזה יעשה אותם מבריקים , בסין בודקים אותנו , ואיכשהו כול מה שקורה בארץ שהיא יותר קטנה מכמעט כול הארצות בעולם , מגיע למסכי החדשות בכול העולם כולו . אני לא בטוח שבמחוז נידח בסין יידעו על מהומות דמים בסוריה , אבל הם ידעו על פיגוע בירושליים יותר מהר
עכשיו אם זה לא מספיק מוזר לכם , כמה מלחמות דמים מתחוללות בכול רגע נתון במקומות אחרים ? חלקם עם אכזריות כזו שגורמת לדם לקפוא ?
איך זה שאיכשהו כול העולם שותק ?
וישראל משהו קטן קורה , וכבר גולדסטון ? הרי האמרי'קאים עצמם נתפסו עם יותר חמורים בעירק ובאפגניסטן , כנ"ל אאל"ט הסא"ס הבריטיים ?

ממתי מדינות באיחוד האירופי ממנות את הקרן החדשה לישראל , שכול מה שהיא ממנת זה אירגוני שמאל אנרכיסטיים ?
אם אנו היינו מעיזים לממן קרן שנותנת תרומות לעמותו של צד פולטי בארצות אחרות , אני לא רוצה לחלום עד כמה הנשורת הייתה מגיעה . למה להן מותר ?
אני חושב שהיגיע הזמן שתפסיקו להטמין את הראש בחול , ותכירו בעובדה , שאולי היא לא פולטיקלי קורקט , ואולי היא לא נעימה , אבל בעולם יש אנטישמיות. ולכן זה באמת לא משנה מה נעשה , העולם שצורח , לא רוצה לשמוע
...

אתה מחזיק עם אחר בתנאי כיבוש, וטוען שהעולם אנטישמי.

detailer · שליחה 04/04/2011 9:32

הסרטון בהחלט עושה שירות טוב לישראל בהסברת הסיכסוך,אבל טוב ככל שיהיה, הוא לא יוכל להסביר את מפעל הכיבוש וההתנחלויות שזו האיוולת הגדולה ביותר בתולדות הציונות.
אפשר להתבכיין כל הזמן על אנטישימיות ואני ממש לא מכחיש שהיא קיימת ויש לה השפעה על דעת הקהל בעולם, אבל אי אפשר להסביר שכל ביקורת על ישראל, כולל מידידיה הטובים ביותר, נובעת ממניעים אנטישמיים.
ישראל מצד אחד מצהירה שהיא רוצה שלום ומעוניינת בפתרון של שתי מדינות, מצד שני היא ממשיכה לבנות התנחלויות בעלויות של מיליארדים כדי למנוע כל הסדר עתידי אפשרי, איך בדיוק היא מצפה שהעולם יאמין שהיא בעד שלום?

eitan-z · שליחה 04/04/2011 9:59

איתי הגיתי כתבת : "אתה מחזיק עם אחר בתנאי כיבוש, וטוען שהעולם אנטישמי."

האמנם ?

ניסית פעם להבין כיצד הגענו לכך ?

האם בן גוריון ושאר החתומים על מגילת העצמאות כיוונו ושאפו לכך ?

נראה לי לא הוגן (ואולי גם ילדותי) לבחון רק את התוצאה ולא את התהליך.

בסופו של דבר אם כדי לחיות במדינה הזו (פשוטו כמשמעו...) אנחנו צריכים

"להחזיק עם אחר בתנאי כיבוש" - כלשונך - אז כנראה שזה מה שצריך לעשות.

ולא יעזור שום דבר - את המחיר ישלם הצד שאיננו רוצה בפתרון ורק מחרחר מלחמה.

ממליץ לך לצפות בסרטון בתחילת השרשור הזה - ואולי תהיה לך נקודת השקפה שונה.

יום טוב.

איתן.

איתי_הגיתי · שליחה 04/04/2011 10:33

eitan-z כתב:איתי הגיתי כתבת : "אתה מחזיק עם אחר בתנאי כיבוש, וטוען שהעולם אנטישמי."

האמנם ?

ניסית פעם להבין כיצד הגענו לכך ?

האם בן גוריון ושאר החתומים על מגילת העצמאות כיוונו ושאפו לכך ?

נראה לי לא הוגן (ואולי גם ילדותי) לבחון רק את התוצאה ולא את התהליך.

בסופו של דבר אם כדי לחיות במדינה הזו (פשוטו כמשמעו...) אנחנו צריכים

"להחזיק עם אחר בתנאי כיבוש" - כלשונך - אז כנראה שזה מה שצריך לעשות.

ולא יעזור שום דבר - את המחיר ישלם הצד שאיננו רוצה בפתרון ורק מחרחר מלחמה.

ממליץ לך לצפות בסרטון בתחילת השרשור הזה - ואולי תהיה לך נקודת השקפה שונה.

יום טוב.

איתן.
...

אם תוכל בלי לקרוא לי ילדותי, ולהחליט ש"בחנתי רק את התוצאה" ושאר תקיעות מרפקים,
אולי נוכל לנהל דיון תרבותי.
את הסרטון הישן הזה ראיתי, הוא שיטחי ומגמתי.
אני מבין שאנחנו הישראלים צמאים לשיפור התדמית שלנו, וזה עושה לנו טוב לראות מישהו שלא שונא אותנו.
שום דבר לא ישנה את העובדה שכרגע אנחנו מחזיקים עם בתנאי כיבוש, ברור שזה לא באשמתנו.
וברור שזכותינו וכו'. אבל אפשר להמשיך לבכות לנצח, ואני מקווה שזה לא יהיה המצב.
כל מה שצריך זה מנהיג טוב בצד שלהם כדי שיהיה למי ללחוץ את היד.
כמו סאדת וכמו חוסיין. ולגמור את המצב הזה, שבניגוד אליך, אני לא מעוניין שישאר לנצח.

giladl · שליחה 04/04/2011 11:57

איתי_הגיתי כתב: כל מה שצריך זה מנהיג טוב בצד שלהם כדי שיהיה למי ללחוץ את היד.
כמו סאדת וכמו חוסיין. ולגמור את המצב הזה, שבניגוד אליך, אני לא מעוניין שישאר לנצח.
...

איתי, אני חושב שכמעט כל הישראלים היו רוצים שלום ורובנו גם כואב את כאבו של האזרח הפלסטיני התמים
אבל מה שכתבת קצת מצחיק...אתה מאמין שהעובדה שאין שם מנהיגות מתאימה להסכם שלום תלויה בנו?

הרי אם היתה שם מנהיגות כזו כבר מזמן היה שלום...

truejoker · שליחה 04/04/2011 12:07

ufffnick כתב:truejoker
אנטישמיות? קצת אגוצנטרי לחשוב כך.
אני לא אומר שהיא לא קיימת, והיא אף לובשת פנים חדשות בשם אטני-ציונות או פוסט-ציונות.
אבל במספרים הגדולים, זה יותר רעש תקשורתי מאשר דעה רווחת.
לעניות דעתי אם תיקח לומד גמרה בתאילנד ותשאלה אותו על הסיכסוך ישראלי פלסטיני - אני מניח שהתשובה שלו תהיה - 'מי?'.
אתה שואל את עצמך למה בכל זאת אנו רצים בכותרות?
כי עלילות דם של גורמים מקומיים המשרתים את מטרותיהם הפלסטינים, מייצרים כותרות.
עיתואני ממוצע שמקבל לפי כותרת, לא באמת איכפת לא אמת או שקר, ועוד פחות איכפת לו אם שכשהוא מחפש את תגובת הצד השני,
התשובה הרווחת היא "נבדוק את הדברים". כאילו אנחנו אומרים - "יש מצב שזה נכון, תן לי לבדוק ולחזור אליך".
מיותר לומר שזה נותן לגיטימציה לעיתונאי לצאת לפירסום, כי בכך הוא הרוויח כותרת, וכותרת המשך.
לרוב כתבת ההמשך לא מתקיימת בגלל שהדברים מתבררים כהכפשה גמורה - וזה, לא מעניין, לא מייצר כותרת.
בסופו של עניין, הקורא בוחר אם להאמין לדברים או לא.
וכאן אני מסכים איתך - האנטישמיות הולכת וגואה בגלל אותו חוסר אחריות עיתונאי-תקשורתי,
שלצערינו זו הנורמה התקשורתית בעולם, וגם כאן אצלינו.
כמה פעמים יצא לך להתקל בכותרת
שמנפחים אותה לרמת מזעזעות עד שיונית מנידה בראשה לאות תמיהה וזעזוע,
ו"שוכחים" לספר שזה שום דבר כשהאמת נחשפת (כי כבר יש כותרת יותר מזעזעת שתחליף אותה),
ואולי במקרה הכי קיצוני (בצורה חיובית) מדווחים על כך שהחקירה הסתיימה בלא כלום אי שם בקצה החדשות.
זו פניה של התקשורת.
פעם כינו אותה כלב השמירה של הדמוקרטיה,
היום היא סתם פינצ'ר רעשן של השכן.
...

לא מסכים איתך, אבל אנו נשאר באי הסכמה

truejoker · שליחה 04/04/2011 12:14

איתי_הגיתי כתב:
אתה מחזיק עם אחר בתנאי כיבוש, וטוען שהעולם אנטישמי.
...

נו באמת ?!! אני מבין שכשהמנדט הבריטי היה כאן , אנו לימדנו את הילדים שצריך לרצוח בריטים קטנים כי הם שגרירי השטן ?
כי צריך להרוג את כולם ?
אתה יכול לטעון שזה מגמתי , אבל למה בדיוק היום הפתח והחמאס מתאגדים יחד ? חשבתי הרי שהם אוייבים ? הרי הרשות הפלשטינית רוצה שלןם, ןאם תפסיק את ההתנחלויות היא תעשה שלום בר קיימא נכון ?!!

אז בחייך , אתה יכול עדיין לנסות להצדיק את השקפת עולמך ע"י הצמדות לרעיונות שכמעט כול אחד אחר רואה שהם לא ראליים. אבל GIV ME A BREAK כולם יודעים שאם מישהו שם יעשה שלום , הוא לא יגמור את שנתו .
אף אחד לא יעשה שלום בלי זכות השיבה ובלי לקבל את כול מה שהם רוצים , ואם מישהו ינסה, הוא יחשב בוגד שדמו מותר
אז לא, אין לנו פרטנר שם , אלא אם כן כמובן אתה מעוניין אולי בהתאבדות קולקטיבית