תגובות למאמר: הרחבת חבילת הטלויזיה החינמית DTT - דבר טוב או רע?

asaf23 · שליחה 07/02/2011 13:20

שכחתי לכתוב שאני חושב שהוט ו-YES מפסידות כסף כיוון שבמשך שנים לא השקיעו בציוד (קריאות רבות לטכנאים) ובנוסף החברות עובדות עם חברות צד ג' כמו דורי מדיה וצ'רלטון במקום להפעיל ערוצים בעצמם. באירופה יש SKY SPORT, בישראל אין HOT SPORT או YES SPORT. כל ההתקשרויות צד ג' האלו מוסיפות להוצאות.

dvdscr · שליחה 07/02/2011 13:27

asaf23 כתב: נוסף על כך , נשאלת השאלה. כיצד תדמיתה של הוט נעשתה שלילית כל כך? כנראה שאם אנשים היו מרוצים מהשירות היו נשארים מנויים.
...

ואני חושב שפה טמונה הבעיה.
החברות האלה שהן דואופול לכל דבר עושות מה שהן רוצות.
אין ספק בליבי מהצעות שקיבלתי משתיהן שהן מתאמות את מחירי הבסיס, בין אם בתיאום מראש ובין אם בבדיקה מול המתחרה והתאמת המחירון.
לא זו בלבד שאין פה תחרות אמיתית בין שתיהן וטכנולוגית הן נמצאות מאחורי מדינות המערב ב-5 שנים לפחות, אלא שגם מחלקות השירות שלהן הן מתחת לכל ביקורת.
נציגי שירות מייבשים אותך על הקו כדי לקבל זיכוי שלקחו לך מהכיס לפני חצי שנה, נציגי שירות משקרים בטלפון (ויש לי הקלטות של נציג שאומר משהו והמנהל שלו אומר משהו אחר ומודה שלא אמרו אמת) ובואו לא נדבר על נציגי המכירות שצריך לדעת את הכתובת שלהם בבית כדי לבוא אליהם אח"כ עם החשבונית שבה כתוב שאתה משלם 350 ש"ח למרות שהם מכרו לך חבילה ב-250.

אז מה עושים? רק שיפור של ה-DTT יגרום להם לייעל את המחלוקות ולשפר את התחרות שלהם.

nir11 · שליחה 07/02/2011 13:49

הבעיה של ערוץ 10 היא לא תכנים. כך את שני הערוצים, החלף את הלוגו והמספר בשלט - והרייטניג ישאר זהה.
עם ישראל אבל שטיפת מוח עם ערוץ 2 בשמך שנים רבות, ופשוט תקוע על המספר הזה בשלט. זו דעתי.
היפה והחנון, שדווקא הצליחה בערוץ 10, הייתה מקבלת בערוץ 2 הרבה יותר רייטינג.

utsur · שליחה 07/02/2011 14:06

1. זה שהחברות התנהלו בהתחלה כאילו שהטלוויזיה שווה מיליארדים וצברו חובות גדולים זה זבש"ם. אין שום סיבה שאנחנו נסבסד להם שטויות עסקיות שהן עשו.

2. כמו שאמרו לך והתעלמת כבר , הוט ויס פשוט ישלמו פחות על סדרות וסרטים אם יהיה להם פחות כסף. לסדרות וסרטים אין תשלום קבוע מהסיבה הפשוטה שחברות ההפקה מחו"ל לא מתבססות על יס והוט בתקציב המימון של הסדרה. כל מה שהם מצליחים לקבל מישראל ישר עובר לשורת הרווח וברגע שלישראל יש פחות כסף, אוטומטית הם יעדיפו לקחת מה שיש מלא לקבל כלום. לא פעם ולא פעמיים חברות הכבלים סחטו ככה חברות ערוצים מחו"ל למחירים נמוכים יותר.

3. גם אם החברות יצתרכו להעלות את מחיר החבילה, אני חושב שזה חוצפה לדרוש מאנשים מעוטי יכולת/מעוטי צורך בטלויזיה לסבסד לך את החבילה על ידי אי מתן אופציה נאותה חינמית. אם הטלויזיה כל כך חשובה לך ויש לך כסף תשלם, למה אני צריך לסבסד לך את התשלום בשביל לראות ערוץ 23.

4. ודווקא המצב הקיים הוא שמוביל הרבה אנשים למדינת עותק אחד, כי אין אופציה אחרת וחוקית לצרוך תכנים בטלויזיה בצורה חוקית בלי לשלם הון בשביל כלום, ואתה יכול לראות את הפופולריות של הסטרימרים בארץ בפורום המתאים באתר. לא במקרה אנחנו נמצאים במצב הזה, בניגוד לרוב העולם.

5. לגבי הוספת ערוצים. כבר במצב הקיים ערוצי 2 ו 10 הם ערוצי *** מפוצצים בפרסומות מהסיבה שיש רק שניים כאלה, אז הם נלחמים על המכנה הנמוך ביותר שקיים. ברגע שיהיו יותר ויותר ערוצים הם יבינו שהם לא יכולים להתחרות כולם על אותם אנשים ויפנו לקהלים אחרים וזה עובד בכל העולם הנאור בצורה הזו.

6. לגבי הפקות מקור. הפקות מקור איכותיות ברוב המקרים עולות פחות מהפקת ***, כי מירב ההשקעה היא בתסריטים שזולים בד"כ ושחקנים שגם לא חסרים בארץ. דווקא הפקת שטויות כמו ה"אח הגדול" והשרדות עולות הון תועפות בגלל הלוקיישנים והמצלמות וכל הציוד הנדרש להפקות כאלה. העלאת כמות הערוצים המסחריים יחייב את חלקם לפנות להפקת מקור לקבלת רייטניג.

7. בסופו של יום מחיר החבילה לאדם הפשוט(שרוצה כבלים) לא יעלה! הוא פשוט ישלם אותו סכום שהוא משלם היום בשביל פחות אופציות,ויקבל בדיוק את מה שהוא צריך. כלומר מי שירצה כמו היום 100 ערוצים כולל טג'קיסטן ניוז יצתרך לשלם 1000 ש"ח בחודש. מי שירצה 3 ערוצי סרטים, 3 ערוצי בידור ו-3 ילדים ימשיך לשלם 250 ש"ח בחודש אבל לא יוכל לראות את טז'יקקיסון אונליין.

ולסיום הצעת יעול קטנה, בעולם נהוג גם לדרג ברייטינג את כח הקניה של האנשים שצופים בטלוויזיה ולא רק את המספר שלהם. ככה חברות פרסום יכולות לדעת שבתוכנית מסויימת צופים מאט מיליונרים מפוצצים בכסף ובתוכנית שניה מיליונים שאין להם גרוש על התחת וע"י כך להשיג עוד פרסומות גם מחברות יוקרה שהיום נמנעות להכנס לשוק כי חבל להם להשקיע הון תועפות בפרסומת שלא בטוח תצליח להגיע לקהל היעד שלהן.

tomeryh · שליחה 07/02/2011 15:29

גם ככה העתיד של יס לא וורוד אין טעם להחזיק אותה בכח
צריך להשאיר את הוט, ולהוסיף חברות וירטואליות שישתמשו בתשתית שלה.

חוץ מכמה הפקות מקור ושידורי ספורט אני לא רואה כלום למה אני צריך לשלם 300 שקל בחודש על זה?

uris · שליחה 07/02/2011 16:50

sorry לא שכנעת אותי....כצרכן של dtt אשר לא מחובר לכבלים או ללוין אני רוצה כמה שיותר ערוצים ותוכן (עדיף לא *** ..למשל ערוץ חדשות במתכונת קבועה) ...זה נכון שזה יכול לפגוע בyes או הוט אבל זה כבר עניין משפטי ....
גם את הרווחים של שדותצ הגז ממסים רטרואקטיבית .....(לאחר התגלית) .... אז גם פה אפשר לבוא לטובת הצרכן ולהוסיף ערוצים נוספים
yes והוט מוזמנים להשתפר ולהמציא את עצמם שוב ושוב בעולם הדינמי שלנו (למשל המתנה של פחות מ חצי שעה בקו הטלפון...פחות קנסות שרירותיים) ואפשרות לרכוש ערוצים בודדים ולא רק חבילות ....ועוד המצאות שונות ומשונות (ערוצי משחקים ...תוכן אינטרנט מקון ואינטרקטבי ועוד ועוד)

danrohs · שליחה 07/02/2011 16:51

לצערי לא מסכים עם הכתבה , אני בעד פתיחת השוק , חושב שהגיע הזמן , בעולם ככה זה עובד .

נשמע טוב, לא? הרי החבילות של הכבלים והלויין יקרות ביחס לעולם וזה רק יכול להוזיל אותן,
...

חד משמעי יוזיל את החבילות היקרות בארץ
בלי מחיר טוב לא יהיה כדאי למכור את הערוצים . יביא ערוצים איכותיים , תלת מימד ועוד ...

בחבילות שבממוצע מגיעות לכ-200 ש"ח בחודש לשירותי טלויזיה. עם טיפה לחץ פיזי מתון ואפשר היה להוריד אותם ל-150 ש"ח.
...

על איזה מחיר יש ב- יס HD או SD
150 ש"ח , אני ישמח לשמוע , חבילת בסיס הכי פשוטה בלי HD
190 ש"ח שרובם לא רואה .

יס מעולם לה הניבה רווח למשקיעים שלה
...

איכות שידור רק יורדת , תראו איך HD איכותו ירד כי יס לא קונה רוחב פס
HD מוקלט מ- YES 4 -5 MBPS
העיקר מספרים 9 MB
אה כן הם סיפרו את זה שהיו רק 3 ערוצים .

האם יס והוט יכולות לשרוד כאשר יש חבילות כאלה בשוק?
כן , המדינה דואגת היום רק לתת ל- לחברות תשתית למכור אינטרנט ואת הספקים לבטל
כך המחיר ירד לצרכן והחברות ירוויחו יותר שהם גם ספק +תשתית .
יש הרבה ערוצים שימכרו את מרכולתם בחינם !!!
תמורת שידורי פרסומת בארץ
כך ש- YES יקבלו כסף .

ולכן הכדאיות הכלכלית של ערוץ 10 עדיין מוטלת בספק,
...

אני רוצה להראות עובדה מעניינת
ערוץ 10 בבוקר שצהל לחם להגן על המדינה מול המרמרה
ערוץ 10 עם עופר שלח גידף את צה"ל
זה היה עזוי , ערוץ 10 פרו ערבי , חי על כסף של בעליו שמנהלים קמפיין נגד ישראל
כל התוכניות שאתם קוראים להם "יפות " נועדו לקנות צופים
ולמכור לצופים פרסומת שמאלנית פרו ערבית .

"בעופרת יצוקה " הערוץ שידר כמה הפלסטינים מסכנים
לא שנים של הפגזות , על ארטילריה שלא צריכה להיות להם
פשוט פרו ערבי
משהו שאל מאיפה הכסף ? לערוץ 10 ?
משהו שמה על אירגוני השמאל שממומנים ע"י סעודיה ? אבירת כבוד האדם וחרותו ?
משהו יודע כמה כסף מקבל בעלי הערוץ ממדינות ערב ?

אהה אולי בגלל שאסור לחקור אירגני שמאל שממומנים ע"י אויבנו לחתור תחת שילטון ישראל ?

לערוצים 10 ו-2 לא תהיה ברירה, בכדי לבדל את עצמם בחבילה הם יאלצו לעבור בזריזות ל-HD.
...

שוב יתרון ל- DDT פתאום ערוץ 10 ו-22 עוברים ל- HD
11 שנה לאחר העולם .

החלטה להעביר את שידורי הרדיו דרך ה-DTT
...

עוד הצלחה , נשמע ברור וחלק שידורי רדיו באיכות טובה יותר

לסיכום
כל הכבוד מקווה שזה יצא לפועל ולא יפול על פוליטיקה

nir11 · שליחה 07/02/2011 17:10

מי שמשדר שהערבים בעזה מסכנים הוא פרו ערבי?

utsur · שליחה 07/02/2011 17:33

ערוץ 10 בבוקר שצהל לחם להגן על המדינה מול המרמרה
...

איך המרמרה סיכנה את המדינה בדיוק. אתה מפחד שהכוסברה שהייתה על הסיפון הייתה הורסת לך את הסלט.
צהל נלחם להגן על החלטת ממשלה הזויה שאכן גם התבטלה בדיוק אחרי האירוע.

ערוץ 10 עם עופר שלח גידף את צה"ל
...

ברור כי לצה"ל היו 30 דרכים לדעת מי בדיוק על המרמרה ו -50 דרכים לעצור אותה בלי לסכן אף חייל ובחר בדרך הכי גרוע לבצע את כל משימותיו.

על ארטילריה שלא צריכה להיות להם
...

ולך לא אמור להיות פצצת אטום אז, מה זה אומר.

ערוץ 10 פרו ערבי , חי על כסף של בעליו שמנהלים קמפיין נגד ישראל
כל התוכניות שאתם קוראים להם "יפות " נועדו לקנות צופים
ולמכור לצופים פרסומת שמאלנית פרו ערבית .
...

משהו שמה על אירגוני השמאל שממומנים ע"י סעודיה ? אבירת כבוד האדם וחרותו ?
...

כל עוד מה שאומרים שם זה אמת, ותאמין לי שהמדינה הייתה תובעת דיבה אם לא, מה אכפת לך מי מממן. אם מחר הממשלה תוציא תוכנית של רצח עם, אתה תעדיף לא לדעת לחכות שמדינות העולם יכבשו אותנו כמו בבוסניה ואז לראות את המנהיגים שלך מובלים לכלא בבית דין בינלאומי, או שתעדיף שיספרו לך לפני שיהפכו אותנו ל"נאצים" ונגיד שאנחנו רק ביצענו פקודות.
ומה קשורה ג.יפית לכל הסיפור?
ולמה ארץ נהדרת התדרדרה כל כך בזמן האחרון?
ולמה לסראונד אין רמקול בתיקרה וברצפה? האם עובדים עלינו אול אראונד?

akira · שליחה 07/02/2011 17:52

לעניין הכתבה
אני צרכן טלויזיה שרואה רק את הערוצים הישראליים, ערוצי סדרות / ספורט וכך הלאה לא מעניינים אותי מספיק, בכדי לשלם 200 ש"ח פלוס בחודש. מה לעשות..
לצרכן שכמוני, ויש לא מעטים, הרפורמה היא רק טוב.

לבעלים של יס/הוט, למשקיעים בחברות הללו ואולי גם למכורים הכבדים שייתכן שישלמו יותר, זה צעד לא טוב.

לצערי הכתבה מציגה באופן חד צדדי רק את הנתח השני של השוק, ולא ממש עושה צדק. חבל שאין כותב נוסף, שמציג למה המהלך כן טוב לציבור בארץ.

נ.ב. התגובה של danrohs מעליי ממש לא לעניין, שלא לדבר מופרכת / מלאה בבדיות. לא מכבד את הפורום.

asaf23 · שליחה 07/02/2011 17:53

אני לא מבין את המתנגדים שמצד אחד מתלוננים על תכניות "***" בערוץ 2 ומצד שני כותבים שמקומה של תכנית כמו LOST הוא בשידורי הכבלים.
אני חושב שדווקא כיוון שערוצים 2 ו-10 לא מתמקדים בכאלו סדרות, יש חשיבות רבה לפתיחת השוק לתחרות ולערוצים חדשים שיספקו אלטרנטיבה לערוצים הנ"ל.

ולמה שמישהו שמרוויח 4000 שח לא יוכל לצפות ב-LOST? במדינות הסובבות אותנו LOST משודרת ללא תשלום בערוצים מסחריים (אשמח לספק קישורים למי שלא מאמין).

danrohs · שליחה 07/02/2011 18:00

נ.ב. התגובה של danrohs מעליי ממש לא לעניין, שלא לדבר מופרכת / מלאה בבדיות. לא מכבד את הפורום.
...

[behave]
נערך על ידי עפר: שפה לא ראויה ופוליטיקה אסורה באתר
[/behave]

nir11 · שליחה 07/02/2011 18:11

אם מישהו בישראל עושה משהו רע, ואז חושפים את זה, אז הוא שמאל בוגדני.
מי שהוא פטריוט אמיתי, הוא זה שיחשוף פושעים, גם אם הם "לטובת" ישראל.
אם חייל יורה סתם כךבפלשתינאי, ומישהו חושף אותו, אז אני אשמח להיות שמאל בוגדני.
מי שמצדיק את המדינה בכל מחיר משתייך לזרמים אפלים.
כבר בשנות ה80 הגששים אמרו שפוליטיקה זה לא משחקת כדורגל. תפנימו את זה.

מה שיפה זה שמצד אחד כל הימניים מספרים עד כמה שהיהודים רחמנים, והימין אטום לב. מי שהוא רחמן זה בכלל השמאל הבוגדני, שזה האנשים היחידים בארץ שנשאר להם מצפון ומוסר.

ולמנהלים -זה לא אני שהתחלתי פה עם הפוליטיקה.

שליחה 07/02/2011 18:21

חברים,

בבקשה להמנע מהתבטאויות כאלה או שימוש בפוליטיקה.

חוקי האתר ברורים מאוד, התלהמות, גידופים או התלהמות הם בסיס להרחקה מהאתר. במידה ותמשיכו כך (במקום לדווח על מי שעובר על חוקי האתר) יורחק גם הוא.

תודה על ההבנה, ובבקשה למקד את התגובות בנושא ולא בדעתכם על צד זה או אחר של המפה הפוליטית.

שליחה 07/02/2011 22:49

אני חוזר שוב, במיוחד לך אסף - אם יש לך תלונות על השמאל הישראלי אתה מוזמן להציג את עמדותיך בכל אתר אחר. כאן דיוני פוליטיקה אסורים.

שח_מט · שליחה 07/02/2011 23:54

מאמר מעניין ומעורר מחשבה

Avi_h · שליחה 08/02/2011 10:15

המאמר מעניין אבל לא ענייני במובן שהוא לא מציג את השתלשלות האירועים בדרך אל הבעיה הנוכחית.
הבעיה המקורית היא שקמו להן 2 חברות פרטיות שרוצות להרוויח (לגיטימי) והשקיעו כסף בעסק. אותן חברות החלו לספק שירותי מנוי שמנים ויקרים לרוב הדעות יחד עם שירות לקוחות גרוע + חוזים דרקוניים. לחלק מהצופים זה מתאים כלכלית אבל יש חלק שלא יכולים להרשות לעצמם ו\או לא רוצים לשלם על מה שהם לא רואים. קמו הפוליטיקאים מסיבות שונות והחליטו לעזור לאזרח הקטן.

אילו קמו החברות וביוזמתן היו מוציאות חבילות בסיס במחיר של כמה עשרות שקלים + תשלום חד פעמי על הממיר של יס\הוט כל זה לא היה קורה.
אילו היו נותנים שירות טוב ויעיל יותר יתכן שהלחץ הציבורי לא היה כל כך חזק.
אילו היו גובים מחירים זולים יותר עם יותר תחרות יתכן שכל זה לא היה קורה.

לגופו שלעניין, לחברות יש 100% אשמה במצב הקיים וכעת לומר שהמצב הקיים פוגע בהם זה כמו לומר "מסכן השודד! אין מי שימכור לו לחם (אחרי ששדד את המאפייה)"
אף אחד לא הבטיח לחברות רווחיות לכל החים. בחיים יש סיכונים. הקמתם עסק וביססתם אותו על טהרת הריח הלא נעים? תשלמו!

אני עדיין חושב שחבילה מצומצמת על בסיס הממירים של הוט\יס תמנע את רוב התדרדרות.

dudi7 · שליחה 08/02/2011 10:25

כל אחד צריך לעשות את השיקולים הטובים לו.
אבל מה שעופר כתב עדיין יהיה נכון, חלקו כבר נכון היום.

אני מניח שחלק מהמגיבים כאן נולדו באמצע שנות השמונים, ולא יודעים איך
זה היה לצפות בערוץ אחד בלבד ולנסות לקלוט 2 ערוצי ירדן וערוץ לבנון בקושי.

אז כן הכבלים לקחו מחיר יקר בזמנו עבור השידורים שלהם (לא יותר יקר מהיום), אבל
סוף סוף קיבלנו תכנים איכותיים.

אז מי שלא רוצה אותם ומספיק לו 3 ערוצים יתחבר ל DTT וימשיך להוריד באופן פיראטי סרטים
וסדרות. (זו הסיבה שאנשים לא צריכים את הוט ויס).

בכל מקרה, אם עושים שינוי צריך לעשות אותו נכון מהתחלה כי אם לא אז נחזור לאותו מצב שהיה בשנות
ה 90 . נתנו זיכיון לחברה בלי לחשוב קדימה על תחרות.

nir11 · שליחה 08/02/2011 11:12

רק למען הסר ספק, אני נולדתי בתקופה בה היה בישראל רק ערוץ אחד, ואולי ירדן - תלוי במזג האוויר.
הכבלים הם לא מושיע, הם לא המשיח, ולא צריך להתייחס אליהם ככה.
כשהתחילו שידורי הכבלים נדמה לי שמנוי עלה כ 120 שקל. זה היה ב 1990 בערך. אתה מכיר עוד מוצר צריכה המוני שעולה היום פי 2 מאשר עלה ב 1990? הדולר שווה היום פי 2 מאז? האנפלציה עלתה ב 100 אחוז מאז? מסופקני.

dudi7 · שליחה 08/02/2011 11:36

נכון אבל אם אתה מסתכל על מחיר תמורת ערוצים אז אתה שילמת הרבה כסף.
קיבלת אז ערוץ 3 ערוץ סרטים אחד CNN ואולי עוד שתיים שלושה ערוצים....

על כל אלה שילמת 120 ש"ח. אני לא חושב שהיום אתה תהיה מוכן לשלם 120 ש"ח
על התכנים שקיבלת אז.

תגובות למאמר: הרחבת חבילת הטלויזיה החינמית DTT - דבר טוב או רע?

טוב אז גם אני מצטרף למתנגדי עופר

מה קשור?

מסכים עם מה שעופר כתב