רמקולים בין 30-50 אלף שקל

שליחה 05/04/2006 14:39

ככל שידוע לי , היא שייכת למישהו אחר

Croc · שליחה 05/04/2006 14:52

מי שבאמת אוהב מוזיקה - אז רק אמאטי

Shtirlitz · שליחה 05/04/2006 16:08

אז מי מייצר CHORUS AUDIO,שהוא טרנסמיסיה עם וופרים אובליים של KEF?

עופר_צפריר · שליחה 05/04/2006 17:00

נמר כתב:אני שמעתי על הרמקולים של יאיר תמם רק דברים טובים...
שווה לנסות.
אני גם הולך בשבוע הבא לשמוע .
...

תיזהר רק שהם לא יהוו את הסיבה להחלפת הפוקל שלך!

- או שבעצם רצוי?

עופר.

===============================

עופר_צפריר · שליחה 05/04/2006 17:22

Croc כתב:מי שבאמת אוהב מוזיקה - אז רק אמאטי
...

גינאדי,אתה לא רוצה להתבגר מעט... סתם...

האם יצא לך לשמוע כבר את האמאטי? אני מניח שמשיח מחזיק אותם! לא?
ודרך אגב,איך זה לחיות בלי הקרמונות? יש משהו שממלא את החלל הגדול שהם הותירו?

עופר.

==============================

Croc · שליחה 05/04/2006 17:22

נמר,
הינה פעם ראשונה בשבילך:
- אני לא אהבתי בכלל את הרמקול שהוצג בתערוכה
- אני לא כל כך אהבתי את הרמקול MI שלו
- יואב בכלל אל סובל את MI

וזה לא אמור להפתיע - קשה לי להאמין שקיים בכלל רמקול ש-100% אוהבים אותו.

נמר · שליחה 05/04/2006 18:33

אני בטוח שאתה צודק..

לדעתי רמקול צריך לדעת לנגן הכל טוב במיוחד עם מאזין כמוני..
יום אחד אני יכול לשמוע פינק פלויד וביום השני טראנס ועוד יום עם מוסיקת עולם וג'אז..
אני בספק אם רמקול שמתמחה בסגנון מסויים ירצה אותי..
זו הסיבה שהלכתי על הרמקול שלי .
גם בהשוואה מול רמקולים יקרים ממנו שעלו עליו בסגנונות שהפוקל עשה בהם טוב ולא יותר הוא עדיין מאוד וורסיטאלי לעומתם..
לכן אני מסכים איתך בעיניין.

נמר · שליחה 05/04/2006 18:37

עופרצפריר כתב:
נמר כתב:אני שמעתי על הרמקולים של יאיר תמם רק דברים טובים...
שווה לנסות.
אני גם הולך בשבוע הבא לשמוע .
...

תיזהר רק שהם לא יהוו את הסיבה להחלפת הפוקל שלך! - או שבעצם רצוי?

עופר. כפרה עלייך.
כולה ביקשתי לדעת איך כדאי לטפל באקוסטיקה וכבר כולם חושבים שאני מדוכא מהרמקולים שלי.

אני מעדיף לעשות טיפול אקוסטי בשביל לעדן את הרמקול ולא ללכת כל יום ולטפל במה שנישרף.
בעוצמות וסגנונות המוסיקה המשתנה שלי זהו הרמקול האולטימטיבי בשבילי.
לא כל מי שעושה טיפול אקוסטי הוא לא מבסוט מהציוד שלו.

===============================
...

logankungfu · שליחה 05/04/2006 20:44

שדרוג סביבת ההאזנה הוא השידרוג היקר והמסובך מכולם.

שליחה 06/04/2006 3:42

logankungfu כתב:שדרוג סביבת ההאזנה הוא השידרוג היקר והמסובך מכולם.
...

מה זה בדיוק "סביבת האזנה"?

logankungfu · שליחה 06/04/2006 6:53

החדר, הבית. המקום בו אתה מאזין.
לדוגמה, כדי שאני אשדרג את סביבת ההאזנה, עם הציוד שיש לי, אצטרך לעבור דירה לכזו עם סלון מאוד גדול.
זה מאוד יקר..

שליחה 06/04/2006 9:14

logankungfu כתב:החדר, הבית. המקום בו אתה מאזין.
לדוגמה, כדי שאני אשדרג את סביבת ההאזנה, עם הציוד שיש לי, אצטרך לעבור דירה לכזו עם סלון מאוד גדול.
זה מאוד יקר..
...

אבל יש סיטואציות שזה מתקבל לבד, באופן טבעי, ללא השקעה (או עם מעט השקעה), לא?
אז אתה מדבר בעצם בעיקר על המידות של החדר?
הכל קטן פה בארץ (חוץ מהרמקולים של חברי פורום hometheatre.co.il

)

Croc · שליחה 06/04/2006 9:25

עופרצפריר כתב:
Croc כתב:מי שבאמת אוהב מוזיקה - אז רק אמאטי
...

גינאדי,אתה לא רוצה להתבגר מעט... סתם...

האם יצא לך לשמוע כבר את האמאטי? אני מניח שמשיח מחזיק אותם! לא?

...

עופר,
אמרתי את זה בצחוק אבל אני במחינתי מתכוון לזה.
אם כבר רמקול מודרני אז מבחינתי אמאטי.
שמעתי אותם אבל לא אצל שמי וזו הייתה חוויה.
אומנם מאז הרבה אלקטרונים זרמו בכבלים של המערכת שלי ואולי היום לא הייתי מקבל את הבום של אז.

בכל מקרה כל הרמקולים היקרים ששמעתי עד היום (וגם כמה דוגמאות לאחרונה) הם מבחינתי ממש לא בכיוון.
אלו רמקולים אודיופיליים ולא כדי ליהנות מהמוזיקה.

עופר_צפריר · שליחה 06/04/2006 10:56

Croc כתב:
עופרצפריר כתב:
Croc כתב:מי שבאמת אוהב מוזיקה - אז רק אמאטי
...

גינאדי,אתה לא רוצה להתבגר מעט... סתם...

האם יצא לך לשמוע כבר את האמאטי? אני מניח שמשיח מחזיק אותם! לא?

...
בכל מקרה כל הרמקולים היקרים ששמעתי עד היום (וגם כמה דוגמאות לאחרונה) הם מבחינתי ממש לא בכיוון.
אלו רמקולים אודיופיליים ולא כדי ליהנות מהמוזיקה.
...

גינאדי,באמת מעניין אותי מה זה בדייק{בשבילך} רמקול אודיופיליים? ורמקול בשביל ליהנות, כהגדרתך: ממוזיקה?

מה ההבדלים בניהם? במה הם שונים?איזה סאונד אחר הם מוציאים? ואיך אפשר להבדיל בניהם?
ואני שואל ברצינות!

עופר.

==============================

Croc · שליחה 06/04/2006 11:41

עופר,
קח דוגמא קיצונית מתערוכה האחרונה:
רמקול של יאיר תמם זה שיא האודיופיליה מבחינתי
רמקול של living voice זה כדי לשמוע וליהנות.

אני מקווה שזה מסביר את הכיוון שלי.

נמר · שליחה 06/04/2006 11:50

גנאדי
זה לא מסביר את הכיוון שלך.
אבל זה כן מסביר את הטעם שלך.

עופר_צפריר · שליחה 06/04/2006 12:20

Croc כתב:עופר,
קח דוגמא קיצונית מתערוכה האחרונה:
רמקול של יאיר תמם זה שיא האודיופיליה מבחינתי
רמקול של living voice זה כדי לשמוע וליהנות.

אני מקווה שזה מסביר את הכיוון שלי.
...

טוב גינאדי, אז כאן אנחנו חלוקים! הרמקול של יאיר תמם הוא אחד הרמקולים הנפלאים
ששמעתי! ואני אשתמש בוא "תמיד" כהשוואה לרמקולים אחרים!
למרות שאני מודע לזה שאני חייב להאזין לכול רמקול{גם של יאיר} במשך זמן יותר ארוך,מאשר
כמה דקות, ואפילו יותר! -רק כך אפשר לגלות את היתרונות -או החסרונות שיש לכל רמקול.

דרך אגב,living voice הוא ללא ספק: רמקול טוב,מאוזן,ונעים לאוזן...

אבל אני מתייחס לזה בצורה שונה לחלוטין! -או שהרמקול טוב בשבילי! או שלא! בלי שום הגדרות, או מסגרות.

עופר.

==============================

עופר_צפריר · שליחה 06/04/2006 12:34

איפה בכלל שואל השאלה הראשונה?

זרק רימון,וברח!!! ומשחק אותה....

עופר.

===============================

spacedude · שליחה 06/04/2006 12:54

חסר אייקון של "לא כותב"

itzo · שליחה 06/04/2006 14:09

הרמקול של יאיר תמם הוא דוגמא לרמקול אודיופילי מאוד עם מעט "נשמה".
לעומת זאת הלויוינג וויס, שלדעתי אינו רמקול מאוזן, דווקא רמקול מאוד מהנה.

רמקולים בין 30-50 אלף שקל

יצרן

אני מחזק את דבריו של גנאדי