LG 47LD460 מי מכיר?

[agent__smith]

עדיין יחסית לLH50 זמן תגובה וניגודיות פחות טוב.
אמנם יש יותר חיבורים ותמיכה בתקנים חדשים אבל המסך עצמו פחות טוב.

[nils3373]

עדיין יחסית לLH50 זמן תגובה וניגודיות פחות טוב.
אמנם יש יותר חיבורים ותמיכה בתקנים חדשים אבל המסך עצמו פחות טוב.

...

מי אמר שהמסך פחות טוב? הנתונים היבשים? אז אם תבדוק קצת ברשת תמצא כי ה-LH50 קיבל ביקורות קרירות כאשר ה-LD550 לדוגמא קיבלה לא מעט מחמאות

[jacko-il]

agent__smith,
נתונים יבשים אומרים כמעט כלום על המסך.
היצרן יכול להצהיר מכאן עד הודעה חדשה על זמני תגובה וניגודיות אבל אין לזה שום משמעות.
אין לדברים האלה תקנים מוסכמים ומסודרים.
זמן תגובה מוצהר שווה בערך לקליפת השום. הוכח לא מעט בבדיקות ברשת שאין כמעט קשר בין הצהרת היצרן למדידות בפועל.
כבר יצא לי לראות מדידות תגובה כאשר מסך שמוצהר כ 8ms הגיב בפועל מהר יותר למעברי גוונים ממסך של 4ms.
כנ"ל לגבי ניגודיות. יש כל מיני טריקים במדידות הניגודיות כך שקשה למדוד בפועל משהו.
היצרן בדרך כלל אוהב לפרגן לעצמו עם זמני תגובה דינאמיים גבוהים במיוחד בעוד שלפעמים יצרן אחר (ולפעמים אותו יצרן)
יכולים לפרסם נתונים על דגם אחר שלכאורה נמוכים יותר אך הם לא דינאמים אלא מעשיים.
כך שלמרות שלכאורה הנתונים נחותים יותר המסך יכול לתת ניגודיות הרבה יותר טובה.
וכך הלאה.. יש עוד אינסוף דוגמאות.

עכשיו אחרי ששמנו, אני מקווה, את הסוגייה הזו בצד,
סדרת LD של LG , ללא קשר לאמור למעלה, חדשה יותר מסדרת LH. זו עובדה.
כמובן שבתוך סדרה יש רמות שונות של דגמים ומסכים. כך שלהשוות סדרות זה מטופש. צריך להשוות דגמים מקבילים.
ונתונים יבשים נועדו ברוב המקרים למשוך ציבור של לקוחות שלא מבין כלום במסכים. אז אני ממליץ לך לרדת מזה..

[nils3373]

agent__smith,
נתונים יבשים אומרים כמעט כלום על המסך.
היצרן יכול להצהיר מכאן עד הודעה חדשה על זמני תגובה וניגודיות אבל אין לזה שום משמעות.
אין לדברים האלה תקנים מוסכמים ומסודרים.
זמן תגובה מוצהר שווה בערך לקליפת השום. הוכח לא מעט בבדיקות ברשת שאין כמעט קשר בין הצהרת היצרן למדידות בפועל.
כבר יצא לי לראות מדידות תגובה כאשר מסך שמוצהר כ 8ms הגיב בפועל מהר יותר למעברי גוונים ממסך של 4ms.
כנ"ל לגבי ניגודיות. יש כל מיני טריקים במדידות הניגודיות כך שקשה למדוד בפועל משהו.
היצרן בדרך כלל אוהב לפרגן לעצמו עם זמני תגובה דינאמיים גבוהים במיוחד בעוד שלפעמים יצרן אחר (ולפעמים אותו יצרן)
יכולים לפרסם נתונים על דגם אחר שלכאורה נמוכים יותר אך הם לא דינאמים אלא מעשיים.
כך שלמרות שלכאורה הנתונים נחותים יותר המסך יכול לתת ניגודיות הרבה יותר טובה.
וכך הלאה.. יש עוד אינסוף דוגמאות.

עכשיו אחרי ששמנו, אני מקווה, את הסוגייה הזו בצד,
סדרת LD של LG , ללא קשר לאמור למעלה, חדשה יותר מסדרת LH. זו עובדה.
כמובן שבתוך סדרה יש רמות שונות של דגמים ומסכים. כך שלהשוות סדרות זה מטופש. צריך להשוות דגמים מקבילים.
ונתונים יבשים נועדו ברוב המקרים למשוך ציבור של לקוחות שלא מבין כלום במסכים. אז אני ממליץ לך לרדת מזה..

...

[maya1]

agent__smith,
נתונים יבשים אומרים כמעט כלום על המסך.
היצרן יכול להצהיר מכאן עד הודעה חדשה על זמני תגובה וניגודיות אבל אין לזה שום משמעות.
אין לדברים האלה תקנים מוסכמים ומסודרים.
זמן תגובה מוצהר שווה בערך לקליפת השום. הוכח לא מעט בבדיקות ברשת שאין כמעט קשר בין הצהרת היצרן למדידות בפועל.
כבר יצא לי לראות מדידות תגובה כאשר מסך שמוצהר כ 8ms הגיב בפועל מהר יותר למעברי גוונים ממסך של 4ms.
כנ"ל לגבי ניגודיות. יש כל מיני טריקים במדידות הניגודיות כך שקשה למדוד בפועל משהו.
היצרן בדרך כלל אוהב לפרגן לעצמו עם זמני תגובה דינאמיים גבוהים במיוחד בעוד שלפעמים יצרן אחר (ולפעמים אותו יצרן)
יכולים לפרסם נתונים על דגם אחר שלכאורה נמוכים יותר אך הם לא דינאמים אלא מעשיים.
כך שלמרות שלכאורה הנתונים נחותים יותר המסך יכול לתת ניגודיות הרבה יותר טובה.
וכך הלאה.. יש עוד אינסוף דוגמאות.

עכשיו אחרי ששמנו, אני מקווה, את הסוגייה הזו בצד,
סדרת LD של LG , ללא קשר לאמור למעלה, חדשה יותר מסדרת LH. זו עובדה.
כמובן שבתוך סדרה יש רמות שונות של דגמים ומסכים. כך שלהשוות סדרות זה מטופש. צריך להשוות דגמים מקבילים.
ונתונים יבשים נועדו ברוב המקרים למשוך ציבור של לקוחות שלא מבין כלום במסכים. אז אני ממליץ לך לרדת מזה..

...

...

[agent__smith]

cool תשובה מספקת.