NAS DIY מושקע ביותר

iakovl · שליחה 08/05/2010 14:25

סה"כ כתוב שהסיכוי שיקרה כשל נוסף בזמן בניה מחדש של רייד 5 של מס' קשיחים הוא גדול יותר יחסית
זה די ברור לדעתי מאליו אם אתה שואל אותי

ליקר · שליחה 08/05/2010 16:17

אממ טוב אז אחרי "שהפחתי" את הרשת לא מצאתי מארז(קופסא) ריקה ובזול ..(אשמח לדעת עם מישהו כן מצא)..

ניראה לי שאני ישאיר את המחשב השרת שלי ויעשה רייד שם ..

Boaz · שליחה 08/05/2010 18:21

iakovl כתב:סה"כ כתוב שהסיכוי שיקרה כשל נוסף בזמן בניה מחדש של רייד 5 של מס' קשיחים הוא גדול יותר יחסית
זה די ברור לדעתי מאליו אם אתה שואל אותי
...

נכון, אבל מעניין כאן שגודל הדיסקים + כמות הדיסקים גורמים לסיכוי לא רק גדול יחסית, אלא כמעט וודאי.

iakovl · שליחה 08/05/2010 20:34

אני שונא להתחיל לחשוב על סטטיסטיקה... זה מפעיל לי תאים אפורים במוח שחיסלתי אחרי הבית ספר
נחזור ל א' ב' של הנושא
בכתבה שהבאת מדובר על זה שיש לכונן סיכוי של 3% להיכשל בשנה ב3 שנים הראשונות ולאחר מכן האחוז כשל עולה
אתה צריך להבין שהסיכוי שכשל יקרה לא מחייב... יש לך סיכוי של 97% לחיות באושר ואושר בשנים שלך עם הקשיחים או אפילו סיכוי גבוהה יותר
יש לך את סיפורי הזוועה של SEAGATE בתור הוכחה לזה שיש עוד דברים שמחסלים קשיחים
אצלי למשל הפרנויה לRAID נוצרה בעקבות קשיח RAID יעודי (שהסיכוי תמותה שלו אמור להיות נמוך יותר) מת לי תוך 48 שעות... כאמור, מדובר על רולטה רוסית בשילוב של הסיכוי להיפגע מברק

עכשיו מגיע הנושא של שילוב מס' כוננים במערך, בהנחה שמדובר על מערך של 8 כוננים וסיכוי של קשיח בודד למות הוא 3% אז הסיכוי שאחד מה8 האלו ימות בשנה הוא 24%~

עכשיו נגיד וכונן אחד מת... בRAID 5 זה לא מפריע לאף אחד, עכשיו יש לך 7 כוננים וסיכוי של 21% שמישהו מהם יכשל בזמן שהמערך פגיע... את הפגיעות אפשר לצמצם על ידי כיבוי יזום של המערכת עד להוספת כונן המערכת הנוסף, לאחר ההוספה שלו מדובר בהליך שיכול לקחת מס' שעות ואפילו מס' ימים לפי גודל המערך...
עכשיו נסה להבין, הסיכוי שה21% כשל הללו יקרו במרווח הזמן של ה24 הללו (נניח) הוא אחוז קטן יחסית אבל קיים.... אבל מפה ועד ל"כמעט וודאי" יש הרבה הפרש

כמובן שאתה צודק חלקית, הסיכוי קיים... בשביל זה נוצר הRAID 6 עם היתירות הכפולה, אבל בסופו של דבר גם שם יכול לקרות כשל בו זמני של 3 קשיחים ואז המידע חסר תועלת

הבעיה שלנו היא! שאין אופציה אחרת שיעילה כמו הRAID 5 או 6... הסיכון קיים, אבל הוא נמוך יחסית כמסתכלים על זה

הדוגמא האישית שלי... 4 קשיחי סמסונג F1, נקנו אחרי השחרור שלי מצה"ל =~ 1.5 שנים (הזמן טס כשנהנים) הכוננים חיים להם בשלווה במערך מבלי שמישהו מהם מת

Boaz · שליחה 08/05/2010 20:46

iakovl כתב: עכשיו מגיע הנושא של שילוב מס' כוננים במערך, בהנחה שמדובר על מערך של 8 כוננים וסיכוי של קשיח בודד למות הוא 3% אז הסיכוי שאחד מה8 האלו ימות בשנה הוא 24%~

עכשיו נגיד וכונן אחד מת... בRAID 5 זה לא מפריע לאף אחד, עכשיו יש לך 7 כוננים וסיכוי של 21% שמישהו מהם יכשל בזמן שהמערך פגיע... את הפגיעות אפשר לצמצם על ידי כיבוי יזום של המערכת עד להוספת כונן המערכת הנוסף, לאחר ההוספה שלו מדובר בהליך שיכול לקחת מס' שעות ואפילו מס' ימים לפי גודל המערך...
עכשיו נסה להבין, הסיכוי שה21% כשל הללו יקרו במרווח הזמן של ה24 הללו (נניח) הוא אחוז קטן יחסית אבל קיים.... אבל מפה ועד ל"כמעט וודאי" יש הרבה הפרש
...

1. בהנחה שהמערך משרת אותך 3 שנים, הסיכוי לכשל כונן אחד הוא יותר מ-50%
2. אם כונן אחד מת, הסיכוי לעוד כונן להיכשל לא קשור ל-24 שעות. כמות פעולות הקריאה/כתיבה כדי לשחזר כונן במערך כזה גורם לכשל נוסף כמעט בוודאות

iakovl · שליחה 08/05/2010 20:54

בואז בואז בואז... עם כל הכבוד למספרים שאתה נותן, תן להם גיבוי רשמי כלשהו
1. די ויותר כוננים שרדו 3 שנים + ללא שום כשל
2. במידה וזה היה נכון כל נושא הRAID היה מת מזמן, חפש קהילות בעולם ותראה לכמה אנשים באמת היה כשל בזמן בניה מחדש של המערך
העובדה שאתה לא יכול להתווכח איתה היא שהRAID 5 נפוץ היום, במידה והסיכוי לכשל מקביל היה וודאי אז הוא לא היה נפוץ

מה הקשר לכמות פעולות קריאה כתיבה? הקשיחים נועדו לעבוד בצורה הזאת

Boaz · שליחה 08/05/2010 21:21

iakovl כתב:בואז בואז בואז... עם כל הכבוד למספרים שאתה נותן, תן להם גיבוי רשמי כלשהו
1. די ויותר כוננים שרדו 3 שנים + ללא שום כשל
2. במידה וזה היה נכון כל נושא הRAID היה מת מזמן, חפש קהילות בעולם ותראה לכמה אנשים באמת היה כשל בזמן בניה מחדש של המערך
העובדה שאתה לא יכול להתווכח איתה היא שהRAID 5 נפוץ היום, במידה והסיכוי לכשל מקביל היה וודאי אז הוא לא היה נפוץ

מה הקשר לכמות פעולות קריאה כתיבה? הקשיחים נועדו לעבוד בצורה הזאת
...

iakovl, תקרא את הכתבה בקישור ותבין מה הקשר.
בקיצור:
1. הסיכוי לכשל קשור לא רק לזמן, אלא גם למספר פעולות (הגיוני, לא?)
2. כמות גדולה יותר של פעולות = סיכוי גדול יותר לכשל (היצרנים מכמתים לכך את הסיכוי לכשל לפי פעולה, לא רק לפי זמן)
3. כאשר כונן אחד נכשל, אתה צריך לקרוא את כל המידע בכל הכוננים כדי לבנות את הכונן החדש
4. הרבה כוננים בנפח גדול = הרבה פעולות בזמן שיחזור = הרבה סיכוי לכישלון
5. RAID5 בסדר כל עוד לא מדובר על צירוף של נפח עצום + סיכויי הכשל של כוננים מכניים.
6. מן הסתם מקרים של כשל בבניה יהיו נפוצים יותר ככל שהנפחים יגדלו (בהנחה שהאמינות לא תשתפר בהתאם)
7. אני מכיר אישית מקרים כאלו, וגם במאמר יש מגיבים שמכירים. אם תחפש בקהילות תמצא עוד מקרים, ועם הזמן תמצא יותר

שליחה 09/05/2010 0:52

היצרנים מכמתים לכך את הסיכוי לכשל לפי פעולה, לא רק לפי זמן
...

קישקוש גמור.
כל ההערכות החיים של היצרנים מדברת על זמן פעולה בלבד.
אם אתה טוען דבר כזה לפחות תן איזה ביסוס.

ובקיצור,
1,2,4,6 קישקוש.
אל תמציא "קיצורים" שלא מבוססים על כלום או שמבוססים על תגובות שקראת ברשת.
תודה.

Boaz · שליחה 09/05/2010 15:46

Okioeka כתב:
היצרנים מכמתים לכך את הסיכוי לכשל לפי פעולה, לא רק לפי זמן
...
קישקוש גמור.
כל ההערכות החיים של היצרנים מדברת על זמן פעולה בלבד.
אם אתה טוען דבר כזה לפחות תן איזה ביסוס.

ובקיצור,
1,2,4,6 קישקוש.
אל תמציא "קיצורים" שלא מבוססים על כלום או שמבוססים על תגובות שקראת ברשת.
תודה.
...

אתה נחמד, לא המצאתי שום "קיצורים".
התבססתי על המאמר, על ניסיוני האישי, ועל נתוני יצרן.
מישהו טען שאין אנשים בקהילות שעברו כשל בבניה מחדש, רק הבאתי דוגמא מהתגובות במאמר.
אם אתה רוצה לראות כל כמה פעולות קריאה יגרמו לשגיעה לפי היצרן, תחפש error rate באתרים שלהם.
למשל, WD מציינים non-recoverable error rate של ביט כל 15^10 של קריאה בסדרת Blue.
כלומר ככל שמערך ה-RAID5 גדול יותר, הסיכוי לכישלון בשיחזור כונן גדל

urisavor · שליחה 09/05/2010 16:06

לעניות דעתי, error rate אומר שבלוק אחד מכל 10 בחזקת 15 יצא דפוק (בממוצע). וגם אם זה non-recoverable זה עדיין לא דופק את כל המארז - מקסימום איזה קובץ אחד...
אם אתה רוצה להלך אימים, אז יש תרחישים יותר מפחידים, וגם יותר סבירים.
דוגמאות:
1) ביצוע restore במקום backup על ידי מפעיל, בטעות
2) מכה (מכנית, חשמלית כימית או אחרת) שתהרוס בבת אחת יותר מדיסק אחד (או שניים וכו') - הרי ברוב המערכים שוכנים הדיסקים סמוך זה לזה.
3) כשל תוכנה שימחק קבצים, באופן שלא תהיה מודע לכך לפני שהגיבוי האחרון יידרס (מי אמר "וירוסים" ולא קיבל?)
4) צריך עוד?

בקיצור: כמו כל סוגי הביטוח, לraid יש יתרונות וחסרונות, והוא לא מושלם. אז מה?

iakovl · שליחה 09/05/2010 20:50

אנשים, יש ת'ראד יעודי לנושא... די לזהם את הת'ראד הזה שנועד לדיון על הNAS הספציפי המדובר ולא על נושא הRAID

yakirdvir · שליחה 14/05/2010 12:40

אחרי הרבה שיטוטים ברשת במטרה לחפש דרך לבנות NAS זול מקצועי ויפה
נתקלתי בפרוייקט של אדם אחד שהצליח להכניס 8 דסקים של 2TB כל אחד (משמע 16TB) לתוך קופסת מתכת מעוצבת קצת יותר גדולה מקופסת נעליים

~~[img]~~http://www.willudesign.com/Black_Dwarf/BlackDwarfviewer.jpg[/img]

הבחור השתמש במפרט הבא:
*Quanmax Industrial KEEX-2030 Atom 3.5" Mainboard (Intel Atom N270)
* 2GB Crucial DDR2 PC2-5300 SODIMM
* Highpoint RocketRAID 2680
* Serener 120w DC-DC PSU
* 8x 2TB Western Digital Caviar Green 3.5" HDD
* 320GB Western Digital Scorpio Black 2.5" HDD
* 30GB OCZ Vertex Series SSD

לעבודה:

לינק לוידאו

לינק לוידאו

https://www.youtube.com/watch?v=BatakM9iAik&feature=player_embedded">לינק לוידאו

http://www.willudesign.com/BlackDwarfTop.html

אני אישית חושב לנסות לעשות משהו קצת יותר קטן ואולי עם איזה מארז סולני שיעבור שינוי

iakovl · שליחה 14/05/2010 14:58

כבר יש נושא על הNAS הזה

yanivol · שליחה 14/05/2010 19:17

יש לו במחסן כמעט כל כלי עבודה המוכר לאנושות.

MONI · שליחה 14/01/2011 17:33

אהבתי איך שכל פעם הוא מדגים את המוצר בשלבים על הבמה המסתובבת
ממש " PIMP MY NAS "

NAS DIY מושקע ביותר

Black Dwarf - NAS עבודה ביתית בעל 16TB

ממש יצירת אומנות . צריך יוזמה וידיים כשרוניות , וכמובן סדנת כלים משופרת