שרשור הספורט ואירועי הספורט הגדולים בארץ ובעולם!

tomer_h · שליחה 29/08/2011 9:26

דווקא נראה לי סתם מקרה קלאסי של שתן שעלה לו לראש. ראו את זה בכל המופע שהוא עשה שם לפני ובשניות לפני ההזנקה... שאתה חושב שאתה בלתי מנוצח ולא משנה מה יקרה, דברים כאלה צפויים לקרות... אולי המקרה הזה קצת ירגיע אותו והוא אפילו יהיה טוב יותר אחר כך.

guyezra · שליחה 29/08/2011 9:40

אני לא מבין מה היה רע בשיטה הקודמת של פיסלת אזהרה ואח"כ החוצה.
גם לי נראה שזה עניין של שתן, על האדנים האצן אמור להיות בשיא הריכוז, לא לעשות הצגות.

אגב, ברוח נגדית של 1.4 הוא לא היה יורד את ה-9.80

eg99 · שליחה 29/08/2011 18:17

הטענה העיקרית היא שהוא חשש שבכושרו הנוכחי הוא לא ינצח.
במעמדו כאייקון שיווקי, זו תקלה שלא הוא ולא הספונסרים שלו יכולים להרשות לעצמם.

פסילה לא מעמידה אותו כמפסיד.
רק מעוררת סערה, ומביאה הרבה תמונות של הספונסר...

osherov · שליחה 29/08/2011 20:40

ערן,
כמי שעקב אחרי בולט בשלבים המוקדמים של ריצת 100 מטר אני חייב להגיד לך שלדעתי הכושר שלו הספיק לקחת את הזהב בקלילות מזהירה. אף אחד בכלל לא היה קרוב אליו.

גיא,
אין כמובן דרך להוכיח את זה, אבל לדעתי בולט היה שווה לפחות 9.8 גם עם רוח פנים כזאת. נגלה בכמה כושר, על פי ריצת ה 200 שהגמר שלה יערך ביום שישי

אגב, מרתקת הייתה היום ריצת 110 משוכות בה ניצח ונפסל שיאן העולם דיירון רובלס. זה קרה אחרי ערעור של הסינים שהתקבל, וזה בעקבות טענה לנגיעה של רובלס בידו של הרץ הסיני שיאנג ליו במשוכה האחרונה בריצה...אחרי שראיתי את השידור החוזר מספר פעמים דעתי היא, שלמרות שהייתה שם נגיעה, רובלס לא היה צריך להיפסל.......תשפטו לבד:

moco · שליחה 29/08/2011 20:50

אני מניח שיש חוקים די ברורים לריצות כאלו כך שדעתנו (ואני מניח שכוונתך שהוא היה מנצח בכל מקרה) לא רלוונטית ויותר חשוב, גם דעתם של השופטים לגבי אם זה השפיע על התוצאה לא צריכה להיות רלוונטית.
בריצות כאלו שנקבעות על הפרשים דקים מאוד, חייבים להקפיד על קוצו של יוד.

guyezra · שליחה 29/08/2011 22:14

הממ...
בנגיעה הראשונה זה נראה שרובלס ממש תופס לו את היד כדי להתייצב או משהו, הפעם השנייה זה כבר סוג של התנגשות.
דווקא נראה לי שהסיני היה לוקח אם, הוא היה במומנטום של עקיפה ואיבד שיווי משקל.

בכל מקרה על חריגה מהנתיב תמיד פוסלים.

kingikra · שליחה 29/08/2011 22:54

מטורף הקטע הזה עם רובלס. זה מזכיר ילד קטן שמשיג ילד גדול והילד הגדול מתרגז אז הוא משתמש בדרכים לא חוקיות כדי לעצור את הילד הקטן

מצד שני, תנועת היד של רובלס היתה זהה לאורך כל המרוץ. בלי ההתנגשות זה ברור שהסיני היה לוקח.

osherov · שליחה 29/08/2011 23:09

מסכים שקיים סיכוי שהסיני היה זוכה בריצה במידה ורובלס לא היה נוגע בו אבל, התחושה היא שזה פשוט התנגשות ידיים בין שני הרצים ולא איזה פעולה מכוונת ואפילו לא חריגה רלוונטית ממסלול ריצה. אני לא מכיר את החוקה בנושא זה, אבל לדעתי הקייס של הסיני היה דווקא הכניסה המזערית של רובלס למסלול שלו במשוכה האחרונה. כניסה שלא פגעה או השפיעה על הריצה של הסיני, אבל אולי על פי החוק היבש זה מספיק על מנת לפסול רץ. דווקא בנושא הידים אני חושב שאין שם משהו שדורש פסילה אלא סמאם התנגשות ידים

משה,
כאשר אחד הרצים חורג באופן בוטה מהחוקה, אז הוא מייד נפסל. במקרה הנ"ל הפסילה הגיעה בעקבות הערעור ולכן המקרה פה הוא הרבה יותר אפור ולא ברור. אגב, הקובנים ערערו על הפסילה ולדעתי הסיפור הזה עדיין לא סגור. המעניין הוא שהסיני סה"כ יקבל את המקום השני במקום השלישי ולכן הערעור הזה יותר דופק את רובנס מאשר מועיל לסיני

guyezra · שליחה 29/08/2011 23:10

אריה,
לא נראה לך שהנגיעה הראשונה זה כמעט תפיסה של היד?

moco · שליחה 29/08/2011 23:17

אני גם לא יודע מה החוקה אבל אני חושב שעצם הדיון פה שכולל גם חילוקי דיעות לגבי מה שבעצם קרה, הוא הוכחה מספקת לכך שהכללים צריכים להיות חדים וברורים ולא תלויים בפרשנות מסוג האם או לא הייתה פה הפרעה ממשית.
זה שזה בא בעקבות ערעור או לא זה רק עיניין תהליכי. יכול להיות שהשופטים לא שמו לב בהתחלה וכן שמו לב לאחר שהצביעו להם. עובדה שקיים תהליך של ערעור.
מה שחשוב, ואני מנחש שזה מה שבאמת היה, שהשיפוט ייעשה על פי חוק פשוט בלי לנסות בכלל להבין האם זה השפיע או לא על התוצאה הסופית.

osherov · שליחה 29/08/2011 23:42

גיא,
באמת הנגיעה הראשונה נראית כמו תפיסה, אבל כשמסתכלים על זה שוב ושוב קשה לי שלא להרגיש שזה סתאם התנגשות ידיים

משה,
יש מצבים בהם אין דרך ודאית לפסוק האם זאת פסילה או לא. יש תחומים אפורים בהם תפקידם של השופטים להחליט האם לפסול או לא. זה לטעמי אחד המקרים. מי שיראה בהילוך חוזר את הריצה יראה שגם הסיני נכנס עם הידיים לתוך הנתיב של רובלס בחלק הראשון של הריצה. רק העניין הוא שבכניסות האלה לא היה מגע בין השניים ולכן זה לא השפיע על אף אחד. אין לי גם ספק שעוד הרבה רצים עברו עם הידיים שלהם לנתיבים סמוכים בריצה הזאת, רק שוב, זה לא פגע באף אחד. גם ברור שהשופטים ראו את הארוע מייד אחרי הריצה (אי אפשר לפספס דבר כזה, כאשר אפילו הפרשנים עצמם זיהו את המגע הזה וניתחו אותו לא מעט) ולכן מובן שהשופטים הגיעו למסקנה שזה לא דורש פסילה מיידית אלא אם מישהו יערער וכך באמת היה. סיפור גבולי מאוד

הנה התמונה של התפיסה המדוברת. יש שם מגע ברור בין הידיים, אבל השאלה הראשונה היא האם היד של הקובני נכנסה לנתיב השני והאם הסיני לא פלש גם הוא לנתיב השני? אני לא בטוח בכלל בתשובה כאן

guyezra · שליחה 29/08/2011 23:48

לפי פרסת היד של הקובני ימינה ויד שמאל של הסיני שהולכת אחורה, אי די בטוח שרובלס פלש.

moco · שליחה 29/08/2011 23:54

תראה, אני לא יודע אם זה החוק אבל לדעתי אם לא, אז זה צריך להיות החוק: אם רץ מסוים חורג מהמסלול ובחריגה הזו נוגע ברץ אחר אז הוא נפסל. זה החוק הכי פשוט שאני יכול לחשוב עליו.

מובן שהשופטים הגיעו למסקנה שזה לא דורש פסילה מיידית אלא אם מישהו יערער וכך באמת היה
...

מסכים ואני חושב שזו התנהלות נכונה.
רצוי שרצים לא ייפסלו ולכן הם נותנים צ'אנס לכך שלא תהיה פסילה, אבל הם לא יכולים למנוע אותה כשהצד שרואה את עצמו נפגע דורש אותה.
(אגב אני חושב שבהתנהלות של אכיפת חוק רגילה יש אותה גישה. שוטר לא ילך סתם לבית מרעיש כדי להשתיק את המסיבה ב3 בלילה גם אם הוא עובר שם, אבל הוא כן ילך אם השכנים יתלוננו.)

osherov · שליחה 30/08/2011 0:00

שימו לב לנקודת המעבר במשוכה לפני המשוכה בו נעשתה הנגיעה המפורסמת. רואים כאן בבירור:
1. שהסיני חדר עם היד לנתיב של רובלס. רק שפשוט לא היה מגע בינהם
2. אפשר אפילו לראות איך הרץ מצד ימין חודר לנתיב של הקובני וכנראה גם רובלס חודר לנתיב של הרץ משמאלו

ת'כלס, אם אם ילכו לפי הספר ייתכן שצריך לפסול את כל הרצים בריצה הזאת. לכן לטעמי יש פה תחום אפור שמישהו צריך בסופו של יום לקבוע האם יש כאן עבירה משמעותית או לא....כמו שרשמתי לדעתי זאת שאלה מאוד קשה ולדעתי הספק הוא מספיק על מנת לפסול את הערעור על הסף

moco · שליחה 30/08/2011 0:04

אם "הספר" זה משהו כמו שכתבתי אז לא, כי רק במקרה אחד היה מגע.

אגב, אי אפשר בתמונה הנ"ל שצולמה בזוית להסיק הרבה לגבי מי פולש לאן.
לפחות תספק תמונה 3D

osherov · שליחה 30/08/2011 0:10

משה,
לא ברור לך מהתמונה שהיד של הסיני נכנסת לנתיב משמאלו

הרגל השמאלית שלו נמצאת כמעט על עמוד המשוכה שכידוע ממוקם בדיוק על גבול המסלולים. לכן רואים בבירור שהיד של הסיני "פולשת" לנתיב השני

ממש לא מסכים לגבי זה שנכון לחכות שמישהו יערער על מנת לראות אם מישהו נפגע מזה ורק אז לדון בנושא. הסיבה היא פשוטה. יש לא מעט מצבים בהם אתה חושב ובטוח שנפגעת, אבל אתה לא רוצה או יכול לערער על כך. לדוגמא כי הנפגע הוא בן מדינה שלך, או סתאם אתה לא רוצה להרגיש "מלשן"....תפקידם של השופטים הוא לזהות את המקרים האלה ולפסול את הרצים שעברו את החוקה. בטח כאשר יש להם את כל הוידאו פרוס מולם ויש להם את הרשות לצפות ולפסוק על פי הוידאו הזה

osherov · שליחה 30/08/2011 0:14

תגידו מתי הוסיפו קטגוריה לפורום שנקראת ספורט

רק עכשיו אני שם לכך שאנחנו כבר לא שייכים לפורום 'ללא קשר'

guyezra · שליחה 30/08/2011 0:15

הזווית מטעה כי נראה שרובלס גם פולש לנתיב שמשמאלו

moco · שליחה 30/08/2011 0:44

osherov כתב:משה,
לא ברור לך מהתמונה שהיד של הסיני נכנסת לנתיב משמאלו
הרגל השמאלית שלו נמצאת כמעט על עמוד המשוכה שכידוע ממוקם בדיוק על גבול המסלולים. לכן רואים בבירור שהיד של הסיני "פולשת" לנתיב השני

ממש לא מסכים לגבי זה שנכון לחכות שמישהו יערער על מנת לראות אם מישהו נפגע מזה ורק אז לדון בנושא. הסיבה היא פשוטה. יש לא מעט מצבים בהם אתה חושב ובטוח שנפגעת, אבל אתה לא רוצה או יכול לערער על כך. לדוגמא כי הנפגע הוא בן מדינה שלך, או סתאם אתה לא רוצה להרגיש "מלשן"....תפקידם של השופטים הוא לזהות את המקרים האלה ולפסול את הרצים שעברו את החוקה. בטח כאשר יש להם את כל הוידאו פרוס מולם ויש להם את הרשות לצפות ולפסוק על פי הוידאו הזה
...

לא, ממש לא ברור לי.
ואני חושב שאתה בכלל מתכוון ל"ימינו", כלומר שמאל שלנו, אחרת אני בכלל לא מבין אותך

moco · שליחה 30/08/2011 0:45

osherov כתב:תגידו מתי הוסיפו קטגוריה לפורום שנקראת ספורט
רק עכשיו אני שם לכך שאנחנו כבר לא שייכים לפורום 'ללא קשר'
...

לא שמתי לב עד שקראתי אותך, אבל אם הייתי שם לב הייתי בטוח שזה אתה אחראי