PPR כתב:cobraf כתב:אני לא חושב שאתם צודקים, שם החבילה היא שהיא ללא הגבלה, והיא אכן כזאת, זה שיש ירידת מהירות זה משהו שקשור לשימוש הוגן
אחרי 3 גיגה אין חיוב נוסף בכסף אז המונחים נכונים למרות שיש אותיות קטנות
...
כפי שכבר כתבתי, כאשר החבילה ממותגת ככזו הכוללת "
גלישה ללא הגבלה", ולא "
גלישה ללא הגבלת נפח", אזי משתמע משמה של החבילה שאין כל מגבלה -- לא של נפח ולא של מהירות (כפונקציה של הנפח שנצרך בפועל). אולם מגבלת מהירות (כפונקציה של נפח) אכן קיימת, מה שמוביל, לדעתי, למצב שבו החבילה היא מוגבלת דה-פקטו.
סנקציה בגין חריגה, יכול שתתבטא בצורה כספית (מה שאכן לא קורה במקרה הנוכחי), או בהשפעה על איכות השירות ועל טיבו -- במקרה זה,
הפחתת מהירות (
שוב, כפועל יוצא ישיר של הנפח הנצרך במסגרת אותה חבילה "בלתי מוגבלת" לכוארה).
חבילה, ראוי לה שתכונה "
בלתי מוגבלת" אך כאשר להיקף השימוש אין כל השלכה לעניין
טיב השירות שיתקבל או
הסכום שייגבה מאת הלקוח בסיום מחזור החיוב. האטת קצב לאחר נפח שימוש מסוים מהווה משום השלכה לעניין טיב השירות הנובעת באופן ישיר מהיקף השימושים, ועל כן, לשיטתי, חבילה שכזו אינה ראויה להיכנות "בלתי מוגבלת".
מה גם שכפי שנאמר לעיל, בתקשורת הועלו היום טענות כנגד הפרקטיקה להגביל את השימוש במצב TETHERING בזיקה למהירות המסופקת במצב זה (אף ללא קשר לנפח הנצרך). לאור לשון החוק, הטענות, שביסודן הן בעלות אופי משפטי, לכאורה אינן נשמעות כמשוללות יסוד. נראה כיצד יגיב משרד התקשורת.
לאור האמור, לדעתי, פרשנותך מוטעית.
...