אתגר ה-FREENAS הגדול

[nir11]

כל העולם ואחותו משתמשים ב RAID5. למה עושים את זה? בשביל ביצועים? ללללא.
בשביל שרידות. אתה אומר את התשובה בעצמך.
בדיוק ראיתי סרט, מישהו בסמסונג לקח 24 דיסקים של SSD, חיבר למחשב אחד, והצליח לכתוב ב2 גיגה בייט לשניה. מה אתה אומר, עשה את זה ב RAID5????

[shlomiassaf]

כמה זה מהיר?
להלן תוצאות שלי ב- UNRAID ע"י הפעלת תוכנת CrystalDiskMark על מחשב WINDOWS ברשת הפנימית על שיתוף של UNRAID

קוד: בחירת הכל

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

           Sequential Read :    47.580 MB/s
          Sequential Write :    33.356 MB/s
         Random Read 512KB :    29.902 MB/s
        Random Write 512KB :    24.994 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :     1.091 MB/s [   266.3 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     7.971 MB/s [  1946.0 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :     0.124 MB/s [    30.3 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     4.790 MB/s [  1169.5 IOPS]

  Test : 500 MB [V: 82.6% (1539.4/1863.0 GB)] (x2)
  Date : 2010/10/04 19:42:52
OS : Windows Vista Ultimate Edition SP2 [6.0 Build 6002] (x64)

http://lime-technology.com/forum/index.php?topic=6712.0

...

מדידות של unRaid הן מיותרות מכיוון שבקריאה תקבל תמיד את מהירות הדיסק.

בכתיבה ההליך איטי משמעותית מכתיבה לכונן רגיל ובטח לראיד 5...
בשביל לבצע כתיבה אתה מבצע קריאה מהכונן שאליו אתה כותב וקריאה מכונן הזוגיות ואז כתיבה לשניהם, כלומר 4 פעולות IO לכל פעולת כתיבה אחת. (בערך, כי אם הערך של הזוגיות נשאר זהה לא כותבים אליו...)

בבדיקה שערכתי עם כונן ירוק בתור כונן הזוגיות מקבלים בממוצע 31 מגה בייט לשניה.
כששיניתי את אחד הכוננים לכונן שחור המהירות אף ירדה בגלל שהשחור מסתובב יותר מהר מהירוק היה להם בעיית סנכרון.
אני מניח שאם כל הכוננים שחורים מקבלים מהירות יותר גבוהה בכ-30-40 אחוז.


בגלל זה unRaid לא מספק "ביצועים" אבל הוא ממש אמין, כל קובץ נשמר בשלמותו על דיסק אחד ומערכת הקבצים של unRaid קריאה בWindows...

[iakovl]

כל העולם ואחותו משתמשים ב RAID5. למה עושים את זה? בשביל ביצועים? ללללא.
בשביל שרידות. אתה אומר את התשובה בעצמך.
בדיוק ראיתי סרט, מישהו בסמסונג לקח 24 דיסקים של SSD, חיבר למחשב אחד, והצליח לכתוב ב2 גיגה בייט לשניה. מה אתה אומר, עשה את זה ב RAID5????

...

ה"מישהו" הזה הוא האנשים של סמסונג במבחן שנועד לבדוק נטו מהירות בSSD עם בקר שעולה 1000+ דולר
nir11 הרייד 5 הוא הפשרה בין היתירות של RAID לבין המהירות של RAID0 והסיבה שכולם עושים אותו היא פשוטה
רייד 0 במס' גדול של כוננים הוא שווה ערך להתאבדות כי המערך כולו עם כל המידע עליו ילך לעזזל כשכונן אחד ימות

ברייד 5 זה לא יקרה, הוא טיפה איטי יותר מרייד 0 אבל עדיין מהיר ויותר בטוח

[ufffnick]

theone
וזה בRAID5 אצלי במחשב הביתי (ללא בקר RAID, מדובר בכרטיס הרחבה ו RAID תוכנה - mdadm)
להלן גרף

[img2=550x365]http://lh3.ggpht.com/_nW1Ihf-m83E/TTcuI ... /array.png[/img2]
קצב הכתיבה הוגבל לכונן האיטי ביותר (שיוחלף היום) של כ- 20MB/s.

[theone]

כמה כוננים יש לך שם?

מעניין איך זה היה דרך רשת?
האם אתה יכול להריץ את תוכנת CrystalDiskMark (אם אותם פרמטרים) על מחשב WINDOWS ברשת הפנימית מעל רשת GIGA על מנת שנוכל להשוות את אותם תנאים?

פשוט ב- UNRAID אין אפשרות להריץ BENCHMARK של קריאה/כתיבה (ככל שידוע לי).

[ufffnick]

theone

עד כמה שידוע לי, לא קיימת אופציה כזו - מאחר והנתב שכולם מחוברים דרכו תומך 10/100 בלבד,
אנסה לחבר אותם בכבל מוצלב.
אני לא בטוח שהויסטה יאהב לנסות "לדבר" עם לינוקס...

יש שם שלושה כוננים בסך הכל, 2 חדשים, אחד מיושן.
אני מאמין שכשאחליף את המיושן שבהם הביצועים יקפצו.

[eladgrs]

במשרד שאני עובד בו - התקנתי על PC רגיל הכולל כמובן - מארז גדול יחסית / ספק איכותי ומיוצב, (רעש פחות מפריע לי למרות שהוא שקט [מיקומו בחדש מחשב).

כמו כן הכנסתי לשם ביצועים :

בקר מסוג 3ware 9650se-4LPML.
4 דיסקים 1.5.
כרטיס רשת (גיגה) נוסף - לחיבור ל - Backbone.
זכרון 2 GB - האמת שבכלל לא מעניין.

השרת (PC) מחובר לתשתית של גיגה (Jumbo Frames הוגדר).

ביצעתי הקצאה של ISCSI לטובת שרתי XENSERVER שמחזיקים עליהם כ- 6 שרתי Windows 2008. (על גבי ה LUN) - כולל SQL, SCOM סביבת Provisioning , שרתי Citrix וכן שרותי
SAMBA ו NFS.

אז נכון אני לא מזרים Blueray אבל לדעתי זו עבודה פשוטה מאוד יחסית לעומס שהיום מוחזק על השרת. (אין בעיה להוכיח את זה בקצבים שאני מגיע אליהם).

עלויות :

PC לא חזק במיוחד (את רוב העבודה עושה הבקר) בסביבות 1600 ש"ח, עלות הבקר 1500 ש"ח ועלות הדיסקים שהיא עלות FIX ללא תלות בסוג הפתרון).


הדבר היחיד שאני מחכה לו בגרסה 8 (אחרי התיקונים) הוא HA ו Block level replication.

[ufffnick]

EGMK
בקשר לניסוי הזה:

לא יודע אם יש הבדל.
אני יכול לנסות לכבות בצורה לא תקינה ולבדוק מה זה עושה למערך (יש לי את הכל עדיין מגובה).
.

...

שלפתי את התקע מהשקע בזמן שהמחשב עובד (בידיעה זה לא בריא לו) כדי לדמות הפסקת חשמל.
אכן המערך נפגע מכך וכרגע הוא עובר תהליך של סריקה ותיקון.
כשאשוב מיום העבודה הוא כנראה יסיים ואוכל לדווח על התוצאות.
בינתיים זה לא נראה כל כל טוב, מאחר והוא מסרב לבצע mounting למערך כולו והדרך היחידה "לטפל" בו זה דרך ה- disk utility דרך תהליך של recovery.

...

בהמשך למצוטט למעלה -
ה- disk utility סיים recovery ללא תקלות,
תהליך ה- mounting עבר חלק,
המערך עובד ללא אובדן מידע (עד כמה שידוע לי).

[ufffnick]

theone
אני לא יודע מה רמת האמינות של התוכנה הזו,
אבל אלה התוצאות:

קוד: בחירת הכל

* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

           Sequential Read :    45.894 MB/s
          Sequential Write :    21.962 MB/s
         Random Read 512KB :    56.476 MB/s
        Random Write 512KB :    13.794 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :     9.149 MB/s [  2233.7 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     0.094 MB/s [    23.0 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :    47.240 MB/s [ 11533.3 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     0.010 MB/s [     2.5 IOPS]

  Test : 500 MB [Z: 74.5% (1365.5/1833.8 GB)] (x2)
  Date : 2011/01/24 21:04:11
    OS : Windows Vista Enterprise Edition SP2 [6.0 Build 6002] (x86)