שירשור החידות הגדול

moco · שליחה 02/12/2007 11:32

theAman כתב:אפשרות נוספת היא:
אם גם למכונית הראשונה יש סימני בלימה/חריקה שמתחילים ממקום הפגיעה, הרי שדוושת הבלמים הייתה לחוצה במכונית הראשונה (של יוסף) ברגע הפגיעה, ואם כך הדבר, בוודאות שאור הברקס היה דלוק (במידה והוא תקין).
...

מוסכם על הצדדים שהמכונית של יוסף הייתה נייחת. יוסף בעצמו טוען שהוא עמד.

amirbd · שליחה 02/12/2007 13:16

בלילה חשוך, יש מרחק מאקסימאלי אותה אתה יכול לראות קדימה עצמים שהם לא מקור אור בעצמם (למשל מכונית עומדת בלי כל פנסים או אואות ברקס) - נגיד 100 מטר. לעומת זאת, אתה תראה עצמים מפיצי אור (למשל מכונית עומדת עם פנסי ברקס דולקים) ממרחק גדול הרבה יותר (נגיד ק"מ).

צריל להיות הבדל בסימני העצירה (מרחק עצירה למשל, או סימני צמיג על הכביש) בין מקרה א' (מהירות נסיעה רגילה, מרחק עצירה קצר), לבין מקרה ב' (מהירות נסיעה גבוהה, מרחק עצירה גדול)

moco · שליחה 02/12/2007 13:26

אמיר,
אתה צודק אך יש פה פרמטרים לא ידועים שגם משפיעים על סימני בלימה. מהירות נסיעה של יצחק ורמת האלכוהול שלו בדם למשל. אי אפשר להסיק ממרחק סימני הבלימה לגבי אם יצחק אמר דבר שקר.
חוץ מזה היה חושך, מורדכי הבלש בא עם פנס קטן ולא יכול היה למדוד סימני בלימה על האספלט השחור

עוד רמזים:
זה קשור לזה שהבלש בדק את המכוניות עצמן.
אם זו הייתה התנגשות במהירות גבוהה בהרבה (ובלי קשר לכך ששני הנהגים לא היו מסוגלים אז לדבר בעולם הזה) גם היה קשה לבלש להסיק את מה שהוא יכול להסיק מהתנגשות קלה.

amirbd · שליחה 02/12/2007 15:01

אולי הבלש היה קודם על הגמל שחצה את הכביש (ולכן ראה שאכן יוסף היה עם אורות דלוקים)

פתרון אחר - אולי הבלש מצא סימני גמל (דם) על הפגוש הקדמי של יוסף (כי יוסף הועף קדימה מהפגיעה של יצחקי)

עוד אפשרות - וזו הייתה ירידה, ולכן אם יוסף אכן היה בלי ברקסים הוא לא היה עומד במקום

moco · שליחה 02/12/2007 15:09

אם יוסף הועף קדימה והיה דם, זה לא משנה לשום דבר אחר בחידה.
גם בירידה, הוא יכול לשים הנדברקס ו/או לשים ב P.

טוב, זה לא מתקדם, צריך לתת רמז שהוא מבחינת האכלה בכפית:
מה השקר? ככל הנראה זה שהמכונית של יוסף הייתה בלי אורות .
איך יכול הבלש לדעת מבדיקת המכונית של יוסף, אם היו אורות דלוקים ברגע ההתנגשות ?

AviBiton · שליחה 02/12/2007 15:10

הפנסים היו חמים

moco · שליחה 02/12/2007 15:46

theAman כתב:הפנסים היו חמים
...

התקדמות, אבל עברה חצי שעה עד שהבלש הגיע כך שזה לא קריטריון

osherov · שליחה 02/12/2007 16:02

מה השקר? ככל הנראה זה שהמכונית של יוסף הייתה בלי אורות .
איך יכול הבלש לדעת מבדיקת המכונית של יוסף, אם היו אורות דלוקים ברגע ההתנגשות ?
...

הרמז בילבל אותי לגמרי
אם ליוסף לא היו אורות בזמן ההתנגשות אז יצחקי צודק, לא ???

moco · שליחה 02/12/2007 16:14

אני אמרתי שלא היו אורות דלוקים בזמן ההתנגשות ?
יצחק אומר שלא, יוסף אומר שכן, מרדכי בדק ומצא שיצחק משקר. איזו בדיקה פשוטה הוא יכול לעשות?

osherov · שליחה 02/12/2007 16:19

הוא גילה שהאורות של יצחק בזמן התאונה היו כבויים
ולכן מכיוון שיצחק בלם (ראה סימני בלימה) אז מתחייב שאצל יוסף האורות דלקו

Booboo · שליחה 02/12/2007 16:28

moco,
היות ויצחק טוען שהכביש היה חשוך, הרי שמן הסתם הוא נסע עם אורות גבוהים.
אורות גבוהים מאירים למרחק של 100 מטר.
במהירות מותרת מקסימלית של 90 קמ"ש, מרחק העצירה האופטימלי (מרחק תגובה + מרחק בלימה) = 75 מ'
היות ועפ"י החוק לרכב יש מחזירי אור, שאמורים להאיר למרחק של 75 מ' לפחות, הרי שאם יצחק לא בלם בזמן והתנגש ברכב של יוסף הרי שהוא נסע מעל 120 קמ"ש, שזה 30 מעל המותר, ולכן יש לשלול לו את הרישיון

moco · שליחה 02/12/2007 16:39

osherov,
ואיך הוא ידע שהאורות של יצחק היו כבויים? זו אותה בעיה. בכל אופן, למניעת בלבול, קבלו שאף אחד לא טוען שיצחק נסע בלי אורות. המחלוקת זה על האורות של יוסף.

Booboo,
כבר התיחסתי אל זה די בהתחלה.
החידה היא לא למה שללו לו את הרישיון. ברור שהוא נהג דפוק ולא התאים את מהירותו לתנאי הדרך. החידה היא איך קבע הבלש שהוא שיקר. לא אמרת שאתה מהמשטרה? אתה חייב אם כך לגלות

אין לי כבר רמזים כמעט. זה לא קשה, זו חידה שאני זוכר מאיזה ספר בילדות או בתיכון.
אני שוב מדגיש, זו לא חידה של היגיון. זו חידה מדעית. זה גם יכול להיות מעשי.

osherov · שליחה 02/12/2007 16:49

אם ליוסף לא היו אורות הוא היה חייב להתנגש בגמל !!

Booboo · שליחה 02/12/2007 16:56

osherov כתב:אם ליוסף לא היו אורות הוא היה חייב להתנגש בגמל !!
...

הוא יכל קודם לבלום ורק אז לכבות את האורות,
אבל אז הגמל היה רואה את הסוסיתא ומנסה לאכול אותה

Booboo · שליחה 02/12/2007 17:10

עד כמה שאני יודע אורות הברקס דולקים גם כאשר אורות הרכב כבויים, וגם מאירים בעוצמה חזקה בהרבה מאורות דרך רגילים.
לכן לא ייתכן שאורות הרכב של יוסף לא דלקו (אף אחד לא יכבה בכוונה אורות וירים הנדברקס באמצע הכביש בלי לשים משולש)

נ.ב.
בלי קשר לפיתרון החידה, לא נראה לי שאני אשכח בשבוע הקרוב להדליק אורות בנסיעה בין עירונית

osherov · שליחה 02/12/2007 17:11

אני מהמר שאכן זאת התשובה,
אך במידה וזה כך יש בעייה,
כי נניח שלא היה גמל ויוסף סתאם מרגיש שהוא מאבד שליטה (כי הוא לא רואה כלום)
ולכן הוא דפק ברקס ואז בדיוק הגיע איציק והתנגש בו
אבל אז מצד שני אולי החוקר רואה את הגמל בקירבת מקום....?

משה,
במקום להתעסק במערכת הבריאות בארה"ב

יש לך פה דברים דחופים בהרבה יותר בדמות גמל שכמעט קיפח את חייו

moco · שליחה 02/12/2007 17:21

אתם כל הזמן בכיוון של היגיון ואני כבר אמרתי לכם שהבלש בדק משהו באוטו והגיע למסקנה שמבוססת על ממצא "מדעי" שהאורות , בוא נדבר על האחוריים לצורך העיניין, כן היו דלוקים.

רק כדי לסתור את הטיעונים האחרונים:
הנה תסריט שמסתדר עם טיעוניו של יצחק: יוסף נסע עם אורות ולכן ראה את הגמל ועצר. מכיוון שיוסף אהבל, הוא כיבה את כל האורות כדי לא להביך את הגמל הערום. כמו כן הוא החליט שזה זמן טוב לנוח, שם בגיר בP , משך הנדברקס והסיר את רגלו מדוושת הבלמים.

moco · שליחה 02/12/2007 17:24

משה,
במקום להתעסק במערכת הבריאות בארה"ב [קורץ]
...

הצחקתי אותי. מי בדיוק העלה את הנושא ההוא

osherov · שליחה 02/12/2007 17:27

הצחקתי אותי. מי בדיוק העלה את הנושא ההוא
...

ת'אמת אני כבר לא זוכר

amirbd · שליחה 02/12/2007 17:32

אולי ליוסף נגמר המצבר של האוטו (מהאורות הדלוקים)